不同施測時間點的自我效能總分有顯著差異，且從事後比較結果看出 是後測成績優於前測（F=11.166，p＜.001），至於實驗組B內不同時
141
間點的得分差異雖達顯著（F=16.205，p＜.001），但無法從事後比較 結果得知差異出現在哪些施測時間點間。各組調整後自我效能總分變 化情形見圖4-3-4。
自我效能次向度「自助行為效能」部分，由表 4-3-16 可知組別
與施測時間的交互作用並未達到顯著（F=.349），因此只需檢視組別 和施測時間各自的主要效果即可。由於僅施測時間（F=27.968，p
＜.001）對分數的影響達到顯著，顯示不同施測時間的「自助行為 效能」得分的確有所不同，至於不同組別間則無顯著差異存在。透 過事後比較可以看出，不論是在實驗組 A 或實驗組 B，都是後後測 成績表現優於前測。各組調整後的「自助行為效能」得分變化情形 見圖 4-3-5。
自我效能次向度「助人行為效能」部分，由表 4-3-17 可知組別 與施測時間的交互作用達到顯著（F=10.067，p＜.001），因此須進 行單純主要效果分析。單純主要效果分析結果如表 4-3-18，實驗組 A、B 在前測、後後測得分並無顯著差異，但實驗組 A 在後測
（F=12.276，p＜.001）得分顯著高於實驗組 B。統計結果同時顯示 在實驗組 A 內，不同施測時間點的「助人行為效能」得分有顯著差 異，且從事後比較結果看出是後測成績優於前測與後後測
（F=17.996，p＜.001），至於實驗組 B 內不同時間點的得分差異雖 達顯著（F=17.536，p＜.001），但無法從事後比較結果得知差異出 現在哪些施測時間點間。各組調整後的「助人行為效能」得分變化 情形見圖 4-3-6。
142
表 4-3-14：自我效能總分之二因子重複量數共變數分析摘要表 （延宕效果）
變異來源 SS df MS F
組別 85.969 1 85.969 4.578*
施測時間 578.229 2 289.115 27.028***
組別×施測時間 67.731 2 33.865 3.166*
組內 10123.478 756 13.391
受試者間 4732.222 252 18.779
殘差 5391.256 504 10.697
* p＜.05 *** p＜.001
表 4-3-15：自我效能總分之單純主要效果分析摘要表（延宕效果）
單純主要效果 SS df MS F 事後比較 組別
前測 44.949 1 44.949 3.357
後測 233.571 1 233.571 17.442*** A＞B 後後測 55.316 1 55.316 4.131* A＞B 誤差 10123.478 756 13.391
施測時間
實驗組 A 238.878 2 119.439 11.166*** 後測＞前測 實驗組 B 346.688 2 173.344 16.205***
誤差 5391.256 504 10.697
* p＜.05 *** p＜.001
圖4-3-4：自我效能總分調整後變化情形
143
表 4-3-16：自我效能之「自助行為效能」向度二因子重複量數 共變數分析摘要表（延宕效果）
變異來源 SS df MS F
組別 5.626 1 5.626 .687
施測時間 238.826 2 119.413 27.968*** 後後測＞前測 組別×施測時間 2.982 2 1.491 .349
組內
受試者間 2063.490 252 8.188 殘差 2151.873 504 4.270
*** p＜.001
圖4-3-5：自我效能之「自助行為效能」向度調整後得分變化情形 表 4-3-17：自我效能之「助人行為效能」向度二因子重複量數 共變數分析摘要表（延宕效果）
變異來源 SS df MS F
組別 56.765 1 56.765 15.103***
施測時間 182.839 1.846 99.061 34.833***
組別×施測時間 52.841 1.846 28.629 10.067***
組內 2269.889 171.12 13.265
受試者間 947.154 252 3.759
殘差 1322.735 465.120 2.844
*** p＜.001
144
表 4-3-18：自我效能之「助人行為效能」向度單純主要效果分析 摘要表（延宕效果）
單純主要效果 SS df MS F 事後比較 組別
前測 37.584 1 37.584 2.833
後測 162.836 1 162.836 12.276*** A＞B 後後測 30.250 1 30.250 2.280
誤差 2269.889 171.12 13.265 施測時間
實驗組 A 90.581 1.770 51.181 17.996*** 後測＞前測 後測＞後後測 實驗組 B 94.169 1.888 49.871 17.536*** 看不出差異時間點 誤差 1322.735 465.120 2.844
*** p＜.001
圖4-3-6：自我效能之「助人行為效能」向度調整後得分變化情形
綜合上述結果可知，在立即效果部分，除次向度「自助行為效 能」外，同時進行課程與支持性環境營造介入的實驗組 A，其在自 我效能總分與次向度「助人行為效能」的後測得分表現均優於只進 行支持性環境營造介入的實驗組 B 與未進行任何計畫介入的對照組 C。在延宕效果部分，實驗組 A 雖在自我效能總分的後後測得分表 現優於實驗組 B，但在次向度部分，兩組的後後測得分並無不同。
145
整理本節計畫介入對霸凌（含同儕性騷擾）防治相關心理決定因
素的影響結果如表4-3-19，可以發現同時結合課程與支持性環境營造 的介入方式對於提升國中學生個人心理決定因素，如結果期望與自我 效能，都是有幫助的，且其立即效果與延宕效果都優於僅進行環境營 造介入的模式與未進行任何特殊教育活動介入的對照組。但若進一步 分析次向度介入結果，課程介入在「自助行為效能」的效果不彰，且 在「助人行為效能」的延宕效果也不明顯。若只進行支持性環境營造 介入，對於個人心理決定因素的改變都沒有顯著的效果，甚至在結果 期望部分的表現還較對照組更差。
表 4-3-19：計畫介入對霸凌防治心理決定因素的影響效果
變項 立即效果（後測） 延宕效果（後後測）
結果期望 A＞C＞B A＞B
A 組：後測＞後後測＞前測
1.自助結果期望 A＞C＞B A＞B
A 組：後測＞前測、後測＞後後測 2.助人結果期望 A＞C＞B
A 組：後測＞前測
A＞B
A 組：後測＞後後測＞前測
自我效能 A＞B、A>C A＞B
A 組：後測＞前測
1.自助行為效能 ns ns
A、B 組：後後測＞前測 2.助人行為效能 A＞B、A>C ns
A 組：後測＞前測、後測＞後後測 ns：未達顯著水準(α=.05)
146