第三章 鋼筋混凝土實驗資料庫及塑鉸檢討
第四節 分析與實驗驗證
本計畫收集 34 組柱實驗資料，其中 12 組來自 Pacific Earthquake Engineering Research Center (PEER)實驗資料庫、9 組來自日本實驗室資料庫、13 組來自國家 地震中心實驗資料庫。依照前兩節所述破壞模式分類與計算方式，分別採用 ASCE 41-13 與 TEASPA V3.1 塑鉸，比對實驗遲滯迴圈及側推分析之包絡線，。
分析結果顯示，依照ASCE 41-13 所定義之塑鉸參數，側推曲線相較於實驗結果，
在最大強度上與實驗接近，但極限位移呈現非常保守的推估值。相反的，TEASPA V3.1 所定義之塑鉸參數，可有效掌握各種破壞模式，對於初始勁度、最大強度及 極限變形，也有較合理的預測結果。
除此之外，本案例也使用 ETABS 內建非線性元素 Takeda Model 進行靜力非 線性分析，模擬反覆加載柱軸力與位移消長的關係，詳見附錄五 單柱側推之
Takeda 模型驗證及探討。
一、撓曲破壞
圖 3- 32 案例 3 分析與實驗結果比較
【資料來源：本研究製作】
71
圖 3- 33 案例 4 分析與實驗結果比較
【資料來源：本研究製作】
圖 3- 34 案例 5 分析與實驗結果比較
【資料來源：本研究製作】
72
圖 3- 35 案例 6 分析與實驗結果比較
【資料來源：本研究製作】
圖 3- 36 案例 7 分析與實驗結果比較
【資料來源：本研究製作】
73
圖 3- 37 案例 8 分析與實驗結果比較
【資料來源：本研究製作】
圖 3- 38 案例 9 分析與實驗結果比較
【資料來源：本研究製作】
74
圖 3- 39 案例 10 分析與實驗結果比較
【資料來源：本研究製作】
圖 3- 40 案例 11 分析與實驗結果比較
【資料來源：本研究製作】
75
圖 3- 41 案例 12 分析與實驗結果比較
【資料來源：本研究製作】
圖 3- 42 案例 13 分析與實驗結果比較
【資料來源：本研究製作】
76
圖 3- 43 案例 14 分析與實驗結果比較
【資料來源：本研究製作】
圖 3- 44 案例 15 分析與實驗結果比較
【資料來源：本研究製作】
77
二、撓剪破壞
圖 3- 45 案例 16 分析與實驗結果比較
【資料來源：本研究製作】
圖 3- 46 案例 17 分析與實驗結果比較
【資料來源：本研究製作】
78
圖 3- 47 案例 18 分析與實驗結果比較
【資料來源：本研究製作】
圖 3- 48 案例 19 分析與實驗結果比較
【資料來源：本研究製作】
79
圖 3- 49 案例 20 分析與實驗結果比較
【資料來源：本研究製作】
圖 3- 50 案例 21 分析與實驗結果比較
【資料來源：本研究製作】
80
圖 3- 51 案例 22 分析與實驗結果比較
【資料來源：本研究製作】
圖 3- 52 案例 23 分析與實驗結果比較
【資料來源：本研究製作】
81
圖 3- 53 案例 24 分析與實驗結果比較
【資料來源：本研究製作】
圖 3- 54 案例 25 分析與實驗結果比較
【資料來源：本研究製作】
82
圖 3- 55 案例 26 分析與實驗結果比較
【資料來源：本研究製作】
圖 3- 56 案例 27 分析與實驗結果比較
【資料來源：本研究製作】
83
圖 3- 57 案例 28 分析與實驗結果比較
【資料來源：本研究製作】
圖 3- 58 案例 29 分析與實驗結果比較
【資料來源：本研究製作】
84
圖 3- 59 案例 30 分析與實驗結果比較
【資料來源：本研究製作】
圖 3- 60 案例 31 分析與實驗結果比較
【資料來源：本研究製作】
85
圖 3- 61 案例 32 分析與實驗結果比較
【資料來源：本研究製作】
圖 3- 62 案例 33 分析與實驗結果比較
【資料來源：本研究製作】
86
圖 3- 63 案例 34 分析與實驗結果比較
【資料來源：本研究製作】
圖 3- 64 案例 35 分析與實驗結果比較
【資料來源：本研究製作】
87
圖 3- 65 案例 36 分析與實驗結果比較
【資料來源：本研究製作】
89