初探省思

做推理實驗時，研究者對於實驗裝置做了某些改變，因為乾電池本身具 有磁性，會干擾指北針，所以研究者特地將導線延長為 15 公分，來改善這 個問題。

由初探資料發現，國小四年級學童對於 POE 活動之預測與解釋階段，

所提出的理由與解釋，並不一定是單一概念或單一推理方式，為將學童的活 動資料能完整呈現，於分析概念與推理類型時，先將學童所提及的概念逐一 分析列出，再根據其所運用的概念進行推理類型的分類。而且過研讀過有關 於電磁鐵的實徵研究（另有概念部份）之後，再與初探資料比對，會發現學 童的另有概念五花八門，但也有相似之處；例如「地心引力使指北針偏轉」、

「指北針的指針是鐵做的」等等。

學童時常無法決定到底該用先前概念來下結論或者是用他們實際觀察 到的現象來下結論 (Klahr & Dunbar, 1988) ，如果實驗的結果與他們的先前 概念不一致的話，此時讓他們解釋其中的不一致，對他們來說是困難的。但 是此時非預期的觀察導致學生原有概念產生改變，這個過程在科學教育中是 非常重要的，因為新證據時常會啟發學生作出非預期的推論。

最後，研究者訪談的技巧也是很重要的，在訪談時該追問的問題沒再繼 續追問下去，都是在謄寫逐字稿時才發現，希望正式訪談時應改進這個缺點。

第六節 資料蒐集與分析方法

一、資料蒐集方法

本研究的目的著重於探討推理歷程，因此研究者採用文獻探討及半結構 式深度訪談法來蒐集資料。茲分述如下：

（一）文獻探討

研究者為了探討國小四年級學童在電磁鐵實驗中的推理歷程，以及作為

36

上，將研究對象所使用的重要詞語、關鍵詞語及重大發現隨時記錄下來，以 作為在資料分析、整理階段能提供有意義的訊息。在訪談結束後，將錄音檔 轉錄成為逐字稿。每一次訪談的時間大約為40分鐘。

二、資料整理與分析方法

（一）樣本編號：

將晤談的學童依序編號，以利資料整理，編碼說明如下：

第一碼S代表學生，第二、三碼01、02……，為取樣流水編號，共 28人；教師（即研究者）以T表示之。

（二）先將晤談錄音轉錄為逐字稿，逐題整理，儘量謄寫出完整的敘述，

為避免繁雜冗長，可斟酌刪除一些無關的話語，並將資料合併補充 於活動記錄單之檔案，以利於研究者進行分析時，釐清學生真正的 想法。

（三）將每位學生之活動單資料進行掃描以圖檔儲存。

（四）將POE活動資料中，預測理由及調和觀察結果與預測不一致時之解 釋，分析其所運用之推理類型。本研究將學童的推理類型分為「演 繹推理」、「歸納推理」、「類比推理」及「直覺臆測」共四類。

將各推理類型定義如下：

1.演繹推理(deductive reasoning)：係根據已知事實或假設條件推演出結 論的推理方式。

2.歸納推理 (inductive reasoning)：係以觀察到的多個事例所獲經驗為 依據，從而歸結出一個概括性原則，用以推論解釋觀察到的事象並 做成判斷的一種思考方法。

3.類比推理(analogical reasoning)：又稱類比法。根據兩個或兩類事物 在一些屬性上的相似或相同，推出兩者在其他屬性上也相似或相同 的一種推理。雖同樣是運用舊經驗，不同於歸納推理者，乃類比推

38

4.直覺臆測：面對新的情境，學生雖能知覺問題的癥結，但沒有心智 思考的依據，只能以直覺臆測，說不出具體的緣由。

（五）人數與人次。

1.人數：本研究的對象共計28人。

2.人次：POE 活動中，研究對象的預測次數為每人 4 次，28 人共預測 112 次；解釋次數為每人 4 次，28 人共解釋 112 次。