檢測假說與實證分析
4.1 初步實證分析
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y 第 4 章
檢測假說與實證分析
4.1 初步實證分析
本研究最重要的問題: 不同匯率制度對經濟成長的影響如何? 我們希望透過模型中, 匯率制度的虛擬
變數的估計係數, 檢驗假說是否成立, 以幫助釐清匯率制度與經濟成長的關係。 首先簡化模型(3.1) 如
下:
RP CGi,t = ωZi,t+ γiXi,t+ εi,t (4.1)
其中, Zi,t代表全部不包含匯率制度變數的其他解釋變數, 在本研究中為次要討論重點。Xi,t則代表了
匯率制度(虛擬變數) 作為解釋變數的部分, 是本文研究檢定的重點所在。
進行假設檢定的過程中, 特別要檢定匯率制度虛擬變數的估計係數, 因此必須將迴歸式闡述更清
楚。 詳細的設定如下,
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
RP CGi,t = ωZi,t+ δ1dd1i,t+ δ2dd2i,t+ δ3dd3i,t+ δ4dd4i,t+ εi,t (4.2)
解釋變數 dd1i,t, dd2i,t, dd3i,t, dd4i,t皆為匯率制度之虛擬變數, 其意義可參見第3章之說明。
另外,將dd1i,t特別歸類為一類,而其他匯率制度為另一類, 目的是要看出釘住匯率制度的效果。 此
時,模型 (4.2) 將為
RP CGi,t = ωZi,t + γ1pegi,t+ εi,t (4.3)
解釋變數 pegi,t為釘住匯率制度之虛擬變數, 而基準群體為非釘住匯率制度。
以下說明如何進行假設檢定:
首先, 為了比較匯率制度對經濟成長影響的關係, 比較兩兩制度係數, 檢驗是否有明顯的差異。 更
加強不同匯率之間有區別的想法。 因此我們可將此假說改以相關係數表示如下:
H0(1): δ1 = δ2 = δ3 = δ4 = 0;Ha(1): 至少任一δi 6= 0.
了解匯率制度彼此之間是否有明顯差異關係之後, 基於 Friedman (1953)主張有彈性的匯率制度,
相較於固定匯率制度,對經濟成長會有正面影響。 我們欲檢測: 越有彈性的匯率制度,對經濟成長有較
佳的影響。 將此假說改以相關係數表示如下:
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
4. 檢測假說與實證分析
H0(2): δi ≤δj;Ha(2): δi > δj, ∀i < j.
接下來, 基於 Nurkse (1944)的主張: 釘住匯率制度對於經濟成長會有正面影響。 因此, 在原本分
類項目中的五類別區分成兩類, 分別是釘住匯率制度與非釘住匯率制度, 特別要檢驗出釘住匯率制度
對經濟成長的影響。 由模型(4.3) 以相關係數表示如下:
H0(3): γ1 ≥0;Ha(3) : γ1 < 0
表4.1為利用 APEC 所有會員國, 使用 IMF 分類與 Reinhart and Rogoff (2004)匯率制度分類
的實證結果。
表4.1可以看出, 教育確實對經濟成長有正面影響, 投資也有正面影響, 唯獨在迴歸3中的投資, 有
負的效果, 但其效果不顯著。 初始 GDP因為存在追趕效果,其對經濟成長的效果為負;人口成長與私
部門信貸對經濟成長影響皆為負;實質利率帶來負面效果;資本累積與儲蓄則是正面效果;進口在迴歸
1與迴歸2存在負面效果, 在迴歸3則是正面效果, 推測與只把匯率制度歸為兩類過於簡略有關; 出口
則皆存在正面效果。
然而, 再觀察表 4.1回歸1中關於匯率制度的虛擬變數之估計係數, 可以發現, 其結果與預期有些
落差, imf 1和imf 2係數皆為負值,表示以 「浮動匯率制度」 為基準群體時,「固定匯率制度」 和 「有限
制彈性的匯率制度」 對經濟成長都存在較差的影響,而 「更有彈性的匯率制度」 係數為正,其對經濟成
長的影響比起基準群體 「浮動匯率制度」 有較佳的影響。
‧
(0.041) imf3 0.069∗ (0.031)
(0.00002) dd3 0.245∗∗
(0.045)
迴歸2: Reinhart and Rogoff (2004)匯率制度分為五類
RP CG = β1L.RP CG+ β2L2.RP CG + β3EDN+ β4IN V T+ β5LnIGDP+ β6P OP G+ β7P CR
+β8gdpdef lator+ β9RIN R+ β10RES+ β11CAP+ β12SAV+ β13import
+β14export+ β15dd1 + β16dd2 + β17dd3 + β18dd4 + ε
迴歸3: Reinhart and Rogoff (2004)匯率制度分為二類
RP CG = β1L.RP CG+ β2L2.RP CG + β3EDN+ β4IN V T+ β5LnIGDP+ β6P OP G+ β7P CR
+β8gdpdef lator+ β9RIN R+ β10RES+ β11CAP+ β12SAV+ β13import
+β14export+ β15peg+ ε
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
4. 檢測假說與實證分析
由 IMF 分類的結果不是很理想。 而觀察採用 Reinhart and Rogoff (2004)的分類, 分為兩部分。
首先是由 Reinhart and Rogoff (2004)分類的匯率制度中分成五類進行(四個虛擬變數), 另外是只將
匯率制度歸類成釘住匯率制度 (pegged)與非釘住匯率制度進行。 表4.1中, 迴歸2和 迴歸3 分別是將
匯率制度分為五類與兩類的迴歸結果。
在只有四個虛擬變數的迴歸結果中, 可以發現 δ1 大於 δ2, δ2 大於 δ3, δ3 大於 δ4的證據, 我們可
以歸納出: 較不具彈性的匯率制度,對經濟成長有較好的影響。 另一方面,匯率制度分成兩類的迴歸結
果, 我們發現釘住匯率制度(pegged) 的估計係數γ1為正, 表示其與基準群體非釘住匯率制度相比較,
對經濟成長有較好的影響。
我們觀察估計係數之後, 開始進行假設檢定, 利用比較兩兩匯率制度的估計係數的方式, 檢定哪種
匯率制度有較佳的表現、 匯率制度是不是真的有明顯的差別?
因此,我們進行假設檢定: 匯率制度對經濟成長沒有顯著差異。 結果統整如表4.2。 我們比較兩兩制
度之間是否有差異的結果發現, 管理浮動匯率制度與釘住匯率制度存在差異, 且自由浮動匯率制度與
釘住匯率制度之間也存在差異。
接著, 我們檢定: 越有彈性的匯率制度, 有較佳的經濟成長。 結果我們得到與假說 「越有彈性的匯
率制度, 有較佳的經濟成長」 不一致的結果。 為什麼不一致? 推測可能是開發中國家金融系統不夠完
善, 且開發中國家的經濟成長組成中, 出口占了很大的比重, 可知固定匯率制度可以使出口匯率穩定,
進而使得經濟成長穩定, 因此浮動匯率制度不是最佳選擇。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
表4.2: 比較兩兩制度之間是否有差異
H0 p-value 是否拒絕虛無假設H0 δ1=δ2 0.1635 無法拒絕H0
δ1=δ3 0.0358 拒絕H0 δ1=δ4 0.0341 拒絕H0 δ2=δ3 0.3747 無法拒絕H0 δ2=δ4 0.1547 無法拒絕H0 δ3=δ4 0.2978 無法拒絕H0
綜合以上結果, APEC 會員國, 釘住匯率制度的效果明顯優於管理浮動匯率制度與自由浮動匯率
制度。 這與Ghosh et al. (1997)所得到的結果不盡相同,但可以再次確認,釘住匯率制度對APEC會
員國整體而言的重要性不容小覷。
接續, 我們將所有國家分成兩類, 釘住匯率制度與非釘住匯率制度, 來進行檢定。 檢定假說: 釘住
匯率制度對經濟成長有正面影響。 結果支持釘住匯率制度對經濟成長有正面影響。 亦即,在APEC會
員國整體為樣本的時候, 「釘住匯率制度」 與 「非釘住匯率制度」 相比較,「釘住匯率制度」 有正面影響。
小結: 第一, 在APEC 國家中, 較不具彈性的匯率制度有較佳的表現。 第二, 兩兩匯率制度互相比
較後, 管理浮動匯率制度與釘住匯率制度存在差異; 自由浮動匯率制度與釘住匯率制度存在差異; 在
APEC 會員國中, 釘住匯率制度的效果明顯優於管理浮動匯率制度與自由浮動匯率制度。 第三, 釘住
匯率制度與非釘住匯率制度相比較, 釘住匯率制度有正面影響。