到院方式與後續處置

傷患到院方式

災難發生時，患者如何抵達醫院，其實是一個很大的課題，如果患者一窩 蜂都集中到少數醫院，那這幾家醫院急診可能就會過度負荷因而癱瘓，因為瞬 間湧入災難性的傷患數量遠遠超過醫院負荷，並可能耗盡醫院資源，也無法提 供患者適切的照護。一般而言，會期待患者能經由適當分流，轉送到各個具有 能力處置的醫院，避免過度集中導致醫院急診癱瘓。在期待患者分流的前提，

這時候消防體系的到院前救護(救護車)就更顯重要，因為現場的指揮官與派遣中 心可以調度與分配救護車，將送醫的傷患分流到適當醫院去，避免患者集中在 少數醫院。但是如果是患者自行就醫，就很難期待患者會自行分流，因為患者 通常會前往最近或是習慣就醫的醫院，也因此導致大量傷患擠爆特定醫院的情 形發生。

依照前述狀況，回顧這次的分析，可以發現台灣在遇到災難就醫時，患者 到院方式以自行就醫為主接近六成，使用救護車的約三成六。民眾偏好自行就

醫，也因此不容易使用到院前救護分流來減少患者過度集中，因為大多數民眾 都自行就醫，可能與台灣民眾就醫習慣，以及台灣醫院稠密，就醫方便性高，

民眾就醫不須透過轉介有關。

但是不同類型災難，呈現出不同的民眾就醫趨勢，生物災害以自行前往為 主，但是蜂螫意外有近八成是使用救護車，可能與發生瞬間疼痛的衝擊與民眾 擔心過敏性休克有關。自然災害也是以自行前往就醫為主，惟獨土石流有較多 使用救護車比率，可能與交通受到土石流影響，自行就醫不便有關。群眾聚集 事件與人為技術性事故都有極高的救護車使用率，尤其新聞矚目事件、空難、

爆炸、火災、道路交通事故、海難、工安意外都有接近八成或超過八成使用救 護車就醫，似乎也與傷患的嚴重程度有關，較為嚴重的傷病比較會使用到救護 車，因為民眾不便自行就醫。危害物質是其中最低的救護車使用率，應該於前 述兩起發生於旗津的主要災難事件(化工原料外洩)有關，因為民眾聞到異味感到 不適，紛紛自行前往就醫，也因此有較高的自行就醫比率，如果扣掉這兩起事 件傷患數，則危害物質也是以救護車送醫為主。

台北區有最高的救護車使用比率，經由前述可能與發生的災難類型有關，

因為台北區有較多的群眾聚集事件及人為技術事件。也可能與台北區的台北市 及新北市相對其他地區有較完善的到院前救護體系，都會區居民比較能使用到 救護車，因此有較高的利用率。

人為技術性(空難、爆炸、火災、道路交通事故、海難、工安意外)都有較高的救 護車使用率，因此在面對這類災難時，會帶給到院前救護體系較高的負荷，也 因此在規劃到院前救護系統，需要把這幾類型災難應變加以納入考量，先前也 有研究提出整合到院前救護體系可以提升災難應變的能量[29]。

另外患者會選擇自行就醫，可能原因與災害類型、發生的地區與居住環境 有關，另外也顯示了台灣民眾的就醫習慣，或許可以在往後可以有更深入的研 究來探討。

急診就醫後續處置

生物災害與群眾聚集事件患者需要住院或加護病房比率相對其他兩類災難 較低，皆不到 5%傷患需要住院，因此對於醫療體系衝擊主要侷限在急診，後續 資源耗用不多。相對自然災害有最高住病房比率(10.47%)，人為技術災難有最高 住加護病房比率(5.65%)，合計加護病房與病房比率也是人為技術災難最高 (13.82%)，顯示依照災難類型為自然災害與人為技術災難患者後續處置上需要更 高的醫療資源與照護，尤其人為技術災難患者有最高比率需要加護病房住院，

也代表這兩者災難除了帶給急診衝擊外，對於後續的醫療資源耗用也有很大影 響。依照災難次類型來加以分析，同樣可以發現主要以人為技術性災難而言，

爆炸、火災、工安事故都有超過 15%比率需要加護病房，除了危害物質外，其 他次類別住院需求(加護病房+病房+開刀)皆大於 10%，似乎危害物質對於後續醫 療資源耗用相對而言較少，可能受到旗津兩起化學原料飄散事件影響。空難、

海難、工安事故皆有超過一成比率於急診死亡(25.53%、15.16%及 11.05%)，顯 示這類災難帶給患者極嚴重傷病，難以救治，也同樣帶給急診極高的負荷與衝 擊。

災難更可能連原本常規住院與手術的患者會因此受到影響，例如八仙粉塵 暴燃事件，許多傷患需要住到燒燙傷加護病房與接受手術，大量患者住院以及 手術，也因此讓收治醫院延遲原本預定的患者住院及手術，也因此災難帶來的 醫療衝擊除了來自患者救治外，也會影響到其他非災難傷患。