國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第一章 前言
設想若在市場上千挑萬選，購買了一個理想的物品後卻發現它是贓物，被要 求返還覺得自己權益受損，但若身為贓物的遺失人，被偷走的物品找著後卻不再 擁有所有權，又有失公允，如此矛盾無法兩全的情況說明了贓物財產權的問題。
善意取得是民法上一項非常重要的財產制度，此制度表示財產所有權的安全 應為法律保護，而所謂善意取得，指無權處分他人動產的占有人在不法將其占有 之他人動產讓與第三人後，如果受讓人在取得該動產時是出於善意，則可取得該 動產的所有權，原動產所有人不得要求受讓人返還的法律制度。而贓物是否適用 於此項制度，在社會上仍存有爭論。善意取得制度設立之目的是為保護交易安全 和交易者的利益，對於取得贓物的善意買受人，在正常的場所環境裡交易，沒有 必要去了解對方所出售的物品是否有處分權，又在現今社會交易範圍越來越大的 情況下，根本不可能去對商家做全面的了解與調查。況且一般物品跟贓物於外觀 上並無差別，無法對善意買受人有更高的要求以及忽略他們的權益；但從另一角 度，該如何保護動產原所有權人？若只為市場上交易之安全，法律就不保障一般 人的財產權，則不符合法之公平正義，如何在這兩者之間取得平衡是立法者應著 眼之處。
另外，如何判別所謂善意呢？法律上「善意」與「惡意」，是一個相對的狀 況，所謂「惡意」，就是對事情的發生為「明知或可得而知」，法律條文通常會使 用「故意」或「明知或可得而知」等名詞；相反的，「善意」就是對事情的發生 為「不知情」， 常在法律條文上看到「善意第三人」這個名詞，就是指不知情的 第三人（法律關係當事人以外之他人）。
對於贓物能不能適用善意取得制度，各國立法有不同的規定，歸納起來主要 有三種：適用善意取得、不適用善意取得、限制性善意取得。贓物適用善意取得 規定之國家以英美法系為代表，1979 年英國貨物買賣法之規定，若貨物是公開
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
販賣的，根據市場慣例，只要買方是善意，沒有注意到賣方的權利瑕疵，即可獲 得貨物完全之權利，而美國商法第 2–403 條規定，所購貨物是以買賣交易的形 式交付時，購貨人有權取得其所有權，此項規定與美國發展經濟迅速的時代背景 有關，最大限度保護交易安全與交易者的利益。而與其截然相反的是完全不適用 善意取得之制度，俄羅斯聯邦民法之規定，善意占有贓物之人不能取得物之所有 權，且在物之所有人請求返還時應無償返還該物，即贓物絕對不適用善意取得，
德國民法典第 935 條也規定，所有人因為被盜、遺失或其他原因而喪失動產時，
受讓人不能取得所有權。1
然而，法律規定不一定如此極端，限制性善意取得，便是在有限制的條件下 保護原所有人以及善意買受人雙方，有許多國家皆採此折衷的法律制度，日本民 法第 193 條、194 條規定，若盜贓物或遺失物為占有人由拍賣出貨公共場所或 出賣同種類的商人處以善意購買，被害人或遺失人除非向占有人清償其支付代 價，不得回復此物，法國民法第 2280 條也規定，贓物所有人僅在償還善意占有 人所支付的價金時，使得請求回復其物，瑞士民法典第 934 條規定亦有類似的 規定。但請求返還的時限，日本要求在兩年內請求、法國要求在三年內請求、瑞 士則要求在喪失的五年內請求，法律並無絕對化的長期保護原所有者的回復請求 權，而是給予了一定年限的限制，平衡贓物原所有者和善意買受人的利益衝突。
而我國關於贓物善意取得之規定於民法第 949 條：「占有物如係盜贓或遺失物，
其被害人或遺失人，自被盜或遺失之時起，兩年之內，得向占有人，請求回復其 物」，第 950 條「盜贓或遺失物，如占有人由拍賣或公共市場，或由販賣與其物 權同種之物之商人，以善意買得者，非償還其支出之價金，不得回復其物。」是 遵循限制性善意取得之規定，對於原持有者和善意買受人皆有限制性保障的制 度。
由上述可知，贓物是否適用於善意取得，各國採行的制度皆不盡相同，本文
1 此處關於各國贓物歸屬權之法律規定，參考馬莉 (2011) 一文整理。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
即是在贓物所有權分屬於原持有、善意買方以及較接近我國制度三種情況下，以 賽局模型分別討論原所有者、買方雙方的相關互動決策，並特別著重在原持有者 在不同制度下，避免所有物被偷所付出代價的大小比較，以提供未來贓物所有權 制度設計的理論參考。