一、如實施展期年金制度，月退休金之支付可能延後支付，例如：月退休金 之給付年齡若為六十歲，於五十五歲時辦理退休，則必須在滿六十歲時 方得支領月退休金，您認為呢？為什麼？
（一）完全同意者：計有Ａ1 一位受訪者完全同意實施展期年金制度，將月退 休金之延後至六十歲支付，其理由為：減輕政府於退休經之負擔，亦 可滿足欲退休教師之需求（Ａ1）。
（二）大部分同意者：計有Ｂ1、Ｄ2 二位受訪者大部分同意實施展期年金制 度，將月退休金之延後至六十歲支付，其理由為：
1、此項制度如果實施，公務人員必定大部分會任職至六十歲始辦理退 休，影響公務人力新陳代謝（Ｂ1）。
2、應漸進，並有配套措施，如緩衝期之設置或未達六十歲祗領一半、六 到八成等（Ｄ2）。
（三）不太同意者：計有Ｂ2、Ｃ2 二位受訪者不太同意實施展期年金制度，
將月退休金之延後至六十歲支付，其理由為：
1、因 55 歲退休後，如未能領取退休金，除能再找到工作，將難以安 享餘年（Ｂ2）。
2、此種作法，似不太妥當，對提早五年退休者，給予懲罰，有強迫六 十歲才能退休之意圖，只不過給個方便，讓你早點申請離開工作，
但沒有退休金生活卻無保障（Ｃ2）。
（四）完全不同意者：計有Ａ2、Ｃ1、Ｄ1 三位受訪者完全不同意實施展期年 金制度，將月退休金之延後至六十歲支付，其理由為：
1、公教人員將人生的黃金歲月，貢獻給社會國家三、四十年，退休後 政府對其的照顧，却比不上總統、立法委員、民意代表四年一任後，
所領的退休金，非常不合理（Ａ2）。
2、目前已提撥退撫基金，且 55 歲已想退休之人員，領不到月退休金，
只好往後 60 歲退休，如此校園老化現況，無法改善，年輕人亦少了就 業機會，就業年齡往後，浪費國家教育資源（Ｃ1）。
3、萬一發生死亡、事故，無退休金之保障（Ｄ1）。
由上觀之，如實施展期年金制度，完全同意者一人，大部分同意者二人，
不太同意者二人，完全不同意者三人，大部分受訪者表示不同意，有三人表示 同意，本研究認為應漸進實施，並有配套措施，如緩衝期之設置或未達六十歲 只領一半或六到八成等，俟至六十歲時再全額支領月退休金。
二、如實施展期年金制度，於滿六十歲以前提前退休，須減額領取月退休金
（每提前一年，減發百分之五之月退休金），您認為呢？為什麼？
（一）完全同意者：計有Ｄ1、Ｄ2 二位受訪者完全同意實施展期年金制度，
於滿六十歲以前提前退休，減額領取月退休金，其理由為：
1、以免誤人子弟（Ｄ1）。
2、對於滿六十歲才退休的人較公平（Ｄ2）。
（二）同意者：計有Ａ1、Ｂ2、Ｃ2 三位受訪者同意實施展期年金制度，於滿 六十歲以前提前退休，減額領取月退休金，其理由為：
1、減輕政府退休經費之負擔，亦可滿足欲退休教師之需求（Ａ1）。 2、本案之減額年金如於 60 歲恢復全額年金則可（Ｂ2）。
3、提前於六十歲退休，則於六十歲之前無任何退休金可領，如何提供退 休者安定生活，每提前一年減發百分之五之月退休金，似比較合理，
但到六十歲之後，應回復原退休金額度（Ｃ2）。
（三）不太同意者：計有Ｂ1、Ｃ1 二位受訪者不太同意實施展期年金制度，
於滿六十歲以前提前退休，減額領取月退休金，其理由為：
1、同意減額，惟須逐年回復，否則提前一年減百分之五，如提前二年，
則任職年資少二年，顯不公平（Ｂ1）。
2、老年人口增加，應考量老年人之生活，才不致發生老年人口之問題，
也可減輕年輕人之負擔（Ｃ1）。
（四）完全不同意者：計有Ａ2 一位受訪者完全不同意實施展期年金制度，於 滿六十歲以前提前退休，減額領取月退休金，其理由為：公教人員將 人生的黃金歲月，貢獻給社會國家三、四十年，退休後政府對其的照 顧，却比不上總統、立法委員、民意代表四年一任後，所領的退休金，
非常不合理（Ａ2）。
由上觀之，如實施減額領取月退休金制度，完全同意者二人，同意者三人，
不太同意者二人，完全不同意者一人，大部分受訪者表示同意，有三人表示不 同意，本研究認為可實施減額領取月退休金制度，但到六十歲後，應回復原月 退全額。
三、如果將擇領月退休金最低年齡延後，由原五十歲提高至六十歲，您認為 呢？為什麼？
（一）完全同意者：計有Ｄ1、Ｄ2 二位受訪者完全同意將擇領月退休金最低 年齡由原五十歲延後至六十歲，其理由為：
1、可安心教導同學，不思第二次任公職（Ｄ1）。 2、可充份利用人力，但宜漸進，不宜躁進（Ｄ2）。
（二）大部分同意者：計有Ａ1、Ｂ1、Ｃ2 三位受訪者大部分同意將擇領月退 休金最低年齡由原五十歲延後至六十歲，其理由為：
1、降低政府退休經費之負擔（Ａ1）。
2、不要一次即提高 10 歲，應採漸進方式，先延至 55 歲即可（Ｂ1）。 3、基於財政問題考量，提高退休年齡確有必要，但一下從五十歲提高
至六十歲似乎太多，應考量服務年資及逐年週高，以降低改變政策 之衝擊（Ｃ2）。
（三）不太同意者：計有Ｂ2、Ｃ1 二位受訪者不太同意將擇領月退休金最低 年齡由原五十歲延後至六十歲，其理由為：
1、應依服務年資及年齡而訂，不統完全統一訂定。如服務 30 年以上者，
其月退年齡可訂為 55 歲（Ｂ2）。
2、目前整個環境，工作上改變很大，需年輕化，以提升效率，改六十 歲可領月退休金，如此公教人員平均年齡即老化，違反國中小之教師 年輕化之原則，會產生較多不適任教師（Ｃ1）。
（四）完全不同意者：計有Ａ2 一位受訪者完全不同意將擇領月退休金最低年 齡由原五十歲延後至六十歲，其理由為：非常不應該，政府在其他不 該的支出，從不檢討節省，對公務人員的無理要求却年年提高增加（Ａ 2）。
由上觀之，擇領月退休金年齡如由原五十歲延後至六十歲，完全同意者 二人，大部分同意者三人，不太同意者二人，完全不同意者一人，大部分受訪 者表示同意，有三人表示不同意，本研究認為基於財政考量，提高退休年齡確 有必要，驟然從五十歲提高至六十歲似乎太多，應考量服務年資及逐年週高，
以降低改變政策之衝擊，例如服務 30 年以上者，其月退年齡可訂為 55 歲。
四、退休教師之一次退休金及公保養老給付優惠存款利息（百分之十八），政 府可能檢討取消或調降，您認為呢？為什麼？
（一）大部分同意者：計有Ｂ1、Ｃ2 二位受訪者大部分同意政府取消或調降 退休教師之一次退休金及公保養老給付優惠存款利息（百分之十八）， 其理由為：
1、公保養老給付因無法源依據建議取消，僅維持退休金優存，如此能 解決退休所得高於現職所得之缺陷（Ｂ1）。
2、依現行之定存利率，百分之十八之存款利率，確實太高，但我覺得 應分情況檢討及調降，如一體適用，不僅對早年之退休人員不公平，
平（Ｃ2）。
（二）同意者：計有Ｂ2 一位受訪者同意政府取消或調降退休教師之一次退休 金及公保養老給付優惠存款利息（百分之十八），其理由為：基於信賴 保護，政府原則不調整，惟公保優存無法源，由政府編列預算送立法 院審議，如立法院予以削減或不審議，則自然將取消或調降（Ｂ2）。
（三）不太同意者：計有Ａ1 一位受訪者不太同意政府取消或調降退休教師之 一次退休金及公保養老給付優惠存款利息（百分之十八），其理由為：
這等於有違任公職與政府之約定，如欲取消，應從初任公職者開始（Ａ 1）。
（四）完全不同意者：計有Ａ2、Ｃ1、Ｄ1、Ｄ2 四位受訪者完全不同意政府取 消或調降優惠存款利息（百分之十八），其理由為：
1、十八％的優惠存款仍是八十四年前所約定之契約，七○、八○年代，
公務人員的薪資遠比民間薪資低，不用取消或調降，讓享十八％的 人，自然而然減少（Ａ2）。
2、18﹪之部份係早期公教薪資比民營企業少之補足，且領之人員已逐 漸減少，應讓其自然消失（Ｃ1）。
3、理由有三：（１）政府要有誠信。（２）不溯及既往。（３）可鼓勵 士氣（Ｄ1）。
4、政府不尊重本身的立法，調降或取消已然違法，如要增加收入（國 庫），可考慮實施軍公教減薪，別為了選舉（爭選票），只拍蒼蠅，
不敢打老虎（Ｄ2）。
由上觀之，一次退休金及公保養老給付優惠存款利息（百分之十八），如 檢討取消或調降，大部分同意者二人，同意者一人，不太同意者一人，完全不 同意者四人，大部分受訪者表示不同意，有三人表示同意，本研究認為依現行 之定存利率，百分之十八之存款利率，確實太高，但應分情況檢討及調降，
如一體適用，不僅對早年之退休人員不公平，亦使他們生活失去保障。
五、整體而言，您滿意研修中之教師退休制度？您對未來整體教師退休制度 改革，有何具體感想或建議？
（一）大部分滿意者：計有Ｃ2、Ｄ2 二位受訪者大部分滿意研修中之教師退 休制度，對未來整體教師退休制度改革之感想及建議為：
1、為整體財政考量，研修教師退休度，是有其必要，但應考量服務年資 之長短，不應將退休年齡調高時，全部一體適用，優惠存款之利率，
亦應考量早期退休人員之生活安定，分情況予以逐年高降，以減少反 對之聲音（Ｃ2）。
2、教師退休制度，如不能比照軍人，至少亦應比照公務員全數均可核 退，不要一國好幾制，不但苦了修改制度的人員，也害了弱勢團體（教 師）產生不平心理（Ｄ2）。
（二）滿意者：計有Ａ1、Ｂ1 二位受訪者滿意研修中之教師退休制度，對未 來整體教師退休制度改革之感想及建議為：
1、建議三點：（1）地方政府退休經費負擔應減輕。（2）教師均應讓其如 願退休。（3）月退休金應以足夠支付教師退休以後之生活費用（Ａ1）。 2、退休改革是不得已、必要的痛，但不要太躁進（Ｂ1）。
1、建議三點：（1）地方政府退休經費負擔應減輕。（2）教師均應讓其如 願退休。（3）月退休金應以足夠支付教師退休以後之生活費用（Ａ1）。 2、退休改革是不得已、必要的痛，但不要太躁進（Ｂ1）。