國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
27
第五章：參數校準
我們以下表呈現模型中參數校準的結果：
參數 意義 數值
𝛿0 資本利用率與折舊率校準參數 0.0089753 𝛿1 資本利用率與折舊率校準參數 0.054055 𝛼1 勞動產出彈性 0.4893 𝛼2 有效資本產出彈性 0.33
𝜙 商品與能源消費替代彈性 0.25 𝜙1 中間財替代彈性 2.4664 𝜙2 勞動供給替代彈性 21
𝜂 勞動跨期替代彈性的倒數 1 𝛽 家計單位的主觀折現因子 0.993 𝜃 商品與能源消費校準參數 0.082956 𝜒 勞動供給校準參數 0.10905 𝜔1 商品價格調整成本 100 𝜔2 名目工資調整成本 237.515
𝜌 時間偏好率 0.007
𝜌𝑌 央行對產出缺口的相對關心係數 0.2 𝜌𝜋 央行對通貨膨脹的相對關心係數 1.5 𝜌𝐴 生產力衝擊持續性 0.95 𝜌𝐸 能源供給衝擊持續性 0.8 𝜎𝐴 生產力衝擊標準差 0.34 𝜎𝐸 能源供給衝擊標準差 0.0141841
3表格 5-1：模型參數校準結果3
在此我們先根據文獻上的設定，賦予參數數值。根據 Plante (2014)一文，
我們設定家計單位的主觀折現因子𝛽 = 0.993，隱含主觀折現率為𝜌 =
(1 − 𝛽) 𝛽⁄ ≅ 0.007、能源供給衝擊的持續性為𝜌𝐸 = 0.8，以及商品與能源消費 的替代彈性為𝜙 = 0.25。根據 Walsh (2017)一書，我們設定勞動供給跨期替代
‧
根據 Basu and Bundick (2017)一文，我們設定商品價格調整成本大小為 𝜔1 = 100、有效資本產出彈性𝛼2 = 0.33、中央銀行對產出缺口的相對關心係數 為𝜌𝑌 = 0.2、對通貨膨脹的相對關心係數為𝜌𝜋 = 1.5，以及恆定狀態下的資本折 舊率為𝛿∗ = 0.025。根據 Finn (2000)一文，能源產出彈性為 0.1807，故勞動產 出彈性𝛼1為
1 − 𝛼1− 𝛼2 = 0.1807 ⇒ 𝛼1∗ = 0.4893.
根據 2000:1-2019:4 美國總工業產能利用率的實際資料，我們可算出樣本期間 平均產能利用率為 77.006%，我們將其視為恆定狀態下的資本利用率。恆定狀
根據 2000:1-2019:4 美國的實際資料，投資支出佔實質產出的比例為 (𝑖 𝑦⁄ )∗= 0.16696，我們透過調整參數𝜙1實現此一校準目標。恆定狀態下理論
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
理論模型 實際資料
能源相對價格 實質產出 能源相對價格 實質產出
能源相對價格 1 0.3079 1 0.3079
實質產出 0.3079 1 0.3079 1
消費 0.0697 0.7788 0.4444 0.6660 投資 0.3064 0.9965 0.2103 0.6097 勞動工時 -0.2590 -0.0649 0.1037 0.4470 實質工資 0.2305 0.0618 0.0064 -0.0405 名目利率 0.2419 -0.0499 0.0986 0.0190 通貨膨脹率 -0.0777 -0.5288 0.3301 0.1702
5表格 5-3：模型參數數值模擬以及與實際資料配適結果5
從以上數值模擬的結果，我們發現：
1. 能源相對價格與消費的同期相關係數Corr̂(𝑝𝑒,𝑡, 𝑓𝑡)明顯地低估實際資料的結 果，而能源相對價格與投資的同期相關係數Corr̂(𝑝𝑒,𝑡, 𝑖𝑡)則高估。實質產出 與消費的同期相關係數Corr̂(𝑦𝑡, 𝑓𝑡)以及與投資的同期相關係數Corr̂(𝑦𝑡, 𝑖𝑡)亦 高估實際資料的結果。在實質工資以及名目利率的部分，雖然同期相關係 數的正負號不同，但均捕捉到了近乎無關的結果。
2. 在進行數值模擬時，我們以麥卡勒姆法則作為全面均衡的條件。當我們欲 以泰勒法則作為全面均衡條件時，能源相對價格與實質變數的同期相關係 數均遠高於實際資料的結果。這代表本文模型在動差配適方面受到極大的 限制，在模型設定與參數給定的部分有許多改進的空間。
消費與實質產出的同期相關係數是以合成消費𝑓𝑡計算而非商品消費𝑐𝑡計算。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
31