針對訪談上述十三所學校校長、副校長等之資料彙整，以下謹就訪談 問題，綜合呈現受訪者之意見如下：
問題一：學校設立在職專班之目的為何？
【歸納訪談意見】
1. 響應政府推動回流教育及終身學習理念。
2. 提供在職人員進修之機會，俾利在職人員加強充實新知、專業能力，
並能面對職場之需求與挑戰。
3. 希望學生畢業後能自我提昇及促進公司發展。
4. 能更有效運用學校資源及增加學校經費來源。
5. 學校能經由校友之累積，加速與業界接觸，進而瞭解業界對人力技術 知識之需求，以作為調整校內教學依據，並為日後產學合作後盾，及 擴展招生來源，解決生源不足窘境。
6. 但反面意見則認為，基於在職專班除報考資格之畢業年限限制為需畢 業三年以上外，其餘內涵與各學制並無不同，故為免入學方式過於冗
雜，似可取消。
【意見評析】
1. 如自職業繼續教育之目標角度言，亦即職業繼續教育之教育目標乃在 提供成人專業精進及發展之機會，俾以促使成人更新專業知能、技能 與態度，以利成人適應全球科技進展及經濟需要，並協助成人補充及 擴展科技能力，以符職業轉換需求，及重視成人工作經驗，且將之導 入訓練設計，加強成人實務操作能力，俾利成人生存、理解及適應現 代社會之標準，檢視上開各校設立在職專班之目的時，原則上，各校 之設立目的僅符合部分內涵，且存有非以學習者為思考主體之虞。
2. 再自職業繼續教育之本質觀之，亦即職業繼續教育乃是有目的地培養 生理已達成熟，並能扮演一定角色，且享有法定權利與負擔義務之責 任能力，而被所在社會承認之成人，認識與發展職業知能、技能與態 度的社會活動觀點言，則現階段於在職專班之報考資格限制部分，應 有檢討必要。
3. 承上，我國職業繼續教育之本質與定位取向，顯有探討餘地。
問題二：學校在職專班之招生情形為何？
【歸納訪談意見】
1. 受訪之十三所學校中，有二所學校並未開設在職專班（中國技術學院 及國立屏東商業技術學院），六所學校設有碩士在職專班（國立台北科 技大學、朝陽科技大學、嶺東技術學院、國立高雄第一科技大學、南 台科技大學及樹德科技大學），八所學校設有二技在職專班（龍華科技
大學、亞東技術學院、國立虎尾科技大學、嶺東技術學院、南台科技
輔英科大 56.00 76.00 114.00 32.00 172.00 樹德科大 104.70 79.37 97.24 74.47 104.80
︵八校︶
二技在職專班
正修科大 62.00 80.00 58.00 62.00
嶺東學院 29.00 21.00 27.00
︵二校︶
四技在職專班 南台科大 86.00 68.00 53.00 65.00 85.00
【意見評析】
1. 觀察錄取率之呈現，如以提供二技在職專班且學校非於台北地區者為 例，其名額提供與報名人數間之差距不大，學校在職專班之宣導仍有 擴展之空間。
2. 因此，自職業繼續教育制度規劃中之特定功能層面問題言，則有關職 業繼續教育之進修條件、學習期限、資格認證及資訊蒐集與輔導各節，
應有建置機制之必要。
問題三：學校所提供之在職專班之課程規劃是否與其他學制者有異？若 然，則相異處為何？特色為何？
【歸納訪談意見】
1. 受訪並提供在職專班之十一所學校中，僅有一所學校係以專班方式規 劃，並選定特定產業領域，及就產業所需之必要理論或技術，聘請產 業界人士與學校教授共同成立課程委員會，設計課程及推薦業界師 資，俾以達到專業之強化訓練。
2. 原則上設有碩士在職專班之學校提出其與一般碩士班之課程規劃相異 者，或為較著重理論應用課程，並以實務應用為導向，或為加強實務 技術課程及跨領域學習，或為畢業學分數少於一般生；但亦有學校認
為考量高等基礎課程之必要性，故於課程規劃上並無差異，惟研究論 文則較偏重實務。
3. 二技在職專班與四技在職專班相較於二技與四技日間部及進修部之課 程規劃，有謂在職專班之教學內容著重專業實務，通識課程較少且無 體育課；或謂在職專班各系得自行安排選修課程，彈性空間大，並視 聘請之專家師資之專長，規劃特色課程。另外，亦有認為在職專班與 日間部、進修部並無差異。
【意見評析】
1. 按技術及職業教育原以實務導向為授業重點，則據各校之說明，尚無 法瞭解在職專班與日間部或進修部之實質差異。
2. 自職業繼續教育乃為提昇成人就業能力及為促使成人充分就業之教育 目的言，則現階段提供在職專班學校所規劃之課程內容應檢討其是否 具備職業繼續教育之特定化、更新化及速成化之特點；而其具體指標 則得以所規劃之課程是否具備「提供增進生活品質之教育課程」、「提 供成人增加收入之教育課程」、「提供未來導向之教育課程」、「提供成 人瞭解經濟發展係以融入自然為最高指導原則，並應內化於生產、創 新、傳播及應用之教育課程」、「提供成人有關工作態度及溝通技巧之 教育課程」、「提供成人能對未來工作場所可能面臨之問題，具有意識 性之教育課程」、「提供成人能為自己爭取尊嚴、公平之經濟收入與發 展自我能力之教育課程」及「提供整合後之不同職業間所形成之新聚 合之專業知能與技能之教育課程」等八項標準，檢視之。
問題四：學校在職專班之師資是否以學校專任教師為主？若否，則兼任 教師之聘任來源？及對兼任教師之要求為何？
【歸納訪談意見】
1. 十一所提供在職專班學校之在職專班師資，除嶺東技術學院謂其碩士 在職專班及正修科技大學謂其二技在職專班非以學校專任教師為主 外，其餘學校之在職專班之師資皆係以本校專任教師為主。
2. 各校兼任教師之聘任來源則以業界、學界及政府單位人士擔任為主，
而對教師之聘任要求則係著重於其學歷、知名度、具備之職業證照、
相關工作經驗或論文篇數。
【意見評析】
1. 自職業繼續教育之教育過程及教育模式觀點言，則如何促使學校專任 或兼任教師能將「提高成人之職業認識」、「促進成人之職業發展」及
「調和成人之職業學習、職業知識掌握及職業活動發展與探索」之要 素蘊含於教育過程中，乃為學校建立各校在職專班特色應予發展之重 點。
2. 是以，為確實彰顯職業繼續教育之協助就業、增強轉業及精進職業三 大功能，則有關職業繼續教育之教的活動問題，亦即「職業繼續教育 之師資培訓及檢覈機制問題」、「教育模式之選擇與運用問題」、「教學 評鑑或評量及教師再進修機制建立問題」與「教授反饋」等問題，自 應於學校層級範圍內儘速加以檢討改進。
問題五：學校在職專班之上課地點、時段為何？是否採取遠距教學？學 生能否依個別學習速度自訂學習時程？
【歸納訪談意見】
1. 十一所提供在職專班之受訪學校，其上課地點除輔英科技大學表示係 以校園與業界兼具外，其餘十所受訪學校之上課地點皆以校園為主，
且十一所學校皆未採取遠距教學方式辦理。
2. 上課時段之安排則有五所學校（龍華科技大學、亞東技術學院、國立 台北科技大學、朝陽科技大學、嶺東技術學院）係排課於週一至週末 夜間，二所學校（樹德科技大學及正修科技大學）排課於週末，三所 學校（國立虎尾科技大學、國立高雄第一科技大學、南台科技大學）
於週一至週五夜間及週末皆有排課；此外，輔英科技大學則隨選讀系 別不同而異其上課時段。
3. 至學習者之學習時程之訂定，十一所提供在職專班之學校中，計有八 所學校（龍華科技大學、亞東技術學院、台北科技大學、朝陽科技大 學、國立虎尾科技大學、嶺東技術學院、南台科技大學及正修科技大 學）係由學校統一安排規定；另有二所學校（國立高雄第一科技大學 及樹德科技大學）則是由學生自行安排，而輔英科技大學乃是先參酌 學生意見後，再由學校安排。
【意見評析】
1. 上課地點之安排應與課程規劃緊密結合，而時段之安排亦與學生能否 依個別學習速度自訂學習時程相關。
2. 鑑於社會流動之主要驅動力業已自「出身」轉變為「成就」取向，則 對於如何關照職業繼續教育之學習者能將傳統被動之「接受學習」轉 化為「自主學習」之角色扮演問題，乃是職業繼續教育接受者自身及
職業繼續教育提供者雙方皆應調整之課題。
3. 另外，目前遠距教學雖然尚未普遍，惟自職業繼續教育之「在地與國 際取向」、「市場取向」、「個人化取向」及「流動化取向」層面言，我 國職業繼續教育之擴展空間實為寬廣；此外，如自科技運用層面言，
則如何經由學習科技之支援，而得使「互動」、「整合」與「即時反饋」
顯現於職業繼續教育之學習過程中，則為吾人應予努力之方向。
問題六：學校在職專班是否會成為辦學主力？
【歸納訪談意見】
上述設有在職專班之十一所學校，除嶺東技術學院表示未來該校之碩 士在職專班及二技在職專班將成為學校辦學主力外，其餘十所學校則 雖表示將繼續提供在職專班之招生名額，但皆認為在職專班並非學校 辦學主力。
【意見評析】
1. 針對訪談意見所獲悉在職專班並非學校辦學主力信息，吾人得對於職 業繼續教育提供者問題予以深思，蓋因自職業繼續教育之教育形式應 具備有「循序漸進」、「系統化」、「特定之學習目標」及「服務有特定
1. 針對訪談意見所獲悉在職專班並非學校辦學主力信息，吾人得對於職 業繼續教育提供者問題予以深思，蓋因自職業繼續教育之教育形式應 具備有「循序漸進」、「系統化」、「特定之學習目標」及「服務有特定