• 沒有找到結果。

一、中文

王 振 寰 ,1996,誰統治台灣:轉型中的國家機器與權力結構(台北:巨

流)。

王靖興、孫天龍,2005,「台灣民眾民主政治評價影響因素之分析」,台灣

民主季刊,第2卷第3期:頁55∼79。

吳親恩,2007,「台灣民眾政治信任的差異:政治人物、政府與民主體制三

個面向的觀察」,台灣政治學刊,第11卷,第1期,6月,頁147∼200。

林佳龍,1989,「威權侍從政體下的台灣反對運動:民進黨社會基礎的政治

解釋」,台灣社會研究季刊,第2卷第1期:頁117∼144。

林聰吉,2007a,「政治支持與民主鞏固」,政治科學論叢,第34期,12月,

頁71∼104。

林聰吉,2007b,「解析台灣的民主政治:以民主支持度與滿意度為觀察指

標」,選舉研究,第14卷第1期,5月:頁61∼84。

胡 佛,1982,「『有權』與『無權』」,中央研究院民族學研究所專刊,

乙種之10:頁381∼416。

胡 佛,1990,「系統結構的政治文化」,韋政通主編,自由民主的思想與

文化(台北:自立晚報社文化出版部),頁61∼101。

徐火炎,1992,「民主轉型過程中政黨的重組:台灣地區選民的民主價值取

向、政黨偏好與黨派投票改變之研究」,人文及社會科學集刊,第5卷第

1期,3月:頁213∼263。

高安邦,2005,二○○四台灣民主指標調查(台北:台灣民主基金會)。

張鐵志,2008,「台灣經濟自由化的政治邏輯:黨國資本主義的轉型與新政

商聯盟1980-2000」,台灣政治學刊,第12卷第1期,5月:頁101∼45。

盛杏湲、黃士豪,2007,「臺灣民眾為什麼討厭立法院?」,台灣民主季

刊,第3卷第3期,9月:頁85∼128。

盛治仁,2003,「台灣民眾民主價值及政治信任感研究」,選舉研究,第10

卷第1期,5月:頁115∼169。

陳明通,1995,派系政治與台灣政治變遷(台北:月旦出版社)。

陳陸輝,2003,「政治信任、施政表現與民眾對台灣民主的展望」,台灣政 治學刊,第7卷第2期,12月:頁149∼188。

陳陸輝,2006,「政治信任的政治後果─以2004年立法委員選舉為例」,

台灣民主季刊,第3卷第2期,6月:頁39∼62。

陳陸輝,2007,「台灣民眾政治支持的初探」,發表於2007年台灣政治學會 年會暨學術研討會(台北:台灣政治學會主辦,11月17∼18日)。

陳義彥、陳陸輝,2002,「政治功效意識、政治信任感以及台灣選民的民主

價值」,發表於2001年台灣選舉與民主化調查研究學術研討會(台北:

台灣選舉與民主化調查主辦,10月19∼20日)。

劉嘉薇,2008,「大眾傳播媒介對大學生政治支持的影響:一項定群追蹤的

研究」,國立政治大學政治研究所博士論文。

鄭夙芬、陳陸輝、劉嘉薇(2005)。「2004年總統選舉的效果:程序公平與

政治信任」,發表於2005年台灣政治學會年會暨學術研討會(台北:台

灣政治學會主辦,12月10∼11日)。

蔡佳泓,2007,「民主深化或政黨競爭?初探2004年公民投票參與」,台灣 政治學刊,第11卷第1期,5月:頁101∼45。

二、英文

Anderson, Christopher J., and Christine A. Guillory.1997. "Political Institutions and Satisfaction with Democracy: A Cross-National Analysis of Consensus and Majoritarian Systems," American Political Science Review, vol. 91, no. 1 (March), pp. 66~81.

Beetham, David. 1999. Democracy and Human Rights (Cambridge: Policy Press).

Bollen, Kenneth. 1980. "Issues in the Comparative Measurement of Political Democracy," American Sociological Review, vol. 45, no. 2 (April):

pp.370~390.

Canache, Demarys, Jeffery J. Mondak, Mitchell A. Seligson. 2001. "Meaning and Measurement in Cross-National Research on Satisfaction with Democracy,"

The Public Opinion Quarterly, vol. 65, no. 4(Winter), pp.506~528.

Coppedge, Michael and Wolfgang H. Reinicke.1990. "Measuring Polyarchy,"

Stu-dies in Comparative International Development, vol. 25, no. 1 (March), pp.51~72.

Copper, John F. 2004. Taiwan's 2004 Presidential and Vice Presidential Election : Democracy's Consolidation or Devolution? Baltimore: University of Maryland.

Dahl, Robert A. 1971. Polyarchy: Participation and Opposition (New Haven, Connecticut: Yale University Press).

Diamond, Larry, and Leonardo Morlino, eds. 2005. Assessing the Quality of Demo-cracy (Baltimore, Maryland: John Hopkins University Press).

Easton, David. 1957. "An Approach to the Analysis of Political Systems," World Politics, vol. 9, no. 3 (April), pp.383~400.

Hadenius, Axel. 1992. Democracy and Development (Cambridge: Cambridge University Press).

Hu, Li-Tze, and Peter M. Bentler. 1999. "Cutoff Criteria for Fit Indexes in Covariance Structure Analysis: Conventional Criteria Versus New Alternatives," Structural Equation Modeling, vol. 6, no. 1 (March), pp.1~55.

Inglehart, Ronald and Christian Welzel. 2005. Modernization, Cultural Change and Democracy: The Human Development Sequence (Cambridge: Cambridge University Press).

Klingemann, Hans-Dieter. 1999. "Mapping Political Support in the 1990s: A Global Analysis," in Pippa Norris ed., Critical Citizens: Global Support for Demo-cratic Governance (Oxford: Oxford University Press), pp. 31~56.

Kornberg, Allan and Harold D. Clarke. 1994. "Beliefs about Democracy and Satisfaction with Democratic Government: The Canadian Case," Political Re-search Quarterly, vol. 47, no. 3 (June), pp.537~563.

Maruyama, Geoffrey M. 1998. Basics of Structural Equation Modeling (Thousand Oaks, California: Sage Publications).

Miller, Arthur and Ola Listhaug. 1999. "Political Performance and Institutional Trust," in Pippa Norris ed., Critical Citizens: Global Support for Democratic Governance (Oxford: Oxford University Press), pp. 204~235.

Prothro, James W., and Charles W. Grigg. 1960. "Fundamental Principles of

Democracy: bases of Agreement and Disagreement," Journal of Politics, vol.

22, no. 2 (May), pp.276~294.

Sartori, Giovanni. 1987. Democratic Theory Revisited (Chatham: Chatham House Publishers).

Schumpeter, Joseph A 1950. Capitalism, Socialism, and Democracy (New York, New York: Harper).

Shyu, Huoyan. 2007. "Economic Evaluations and Support for Democracy in Seven Asian Countries," presented for The Conference on Why Asians Support Democracy (and Why Not) (Taipei: Academia Sinica, August 8∼10).

Sullivan, John L., George E. Marcus, Stanley Feldman, James E. Piereson.1981.

"The Sources of Political Tolerance: A Multivariate Analysis The Sources of Political Tolerance: A Multivariate Analysis." American Political Science Re-view, vol. 75, no. 1 (Mar), pp. 92~106.

Tocqueville, Alexis De. 1966. Democracy in America(New York, New York:

Harper).

William, John T. 1985. "Systematic Influence on Political Trust: The Importance on Perceived Institutional Performance," Political Methodology, vol. 11, no. 1∼

2, pp. 125~142.

Wu, Chin-en, and Yun-han Chu. 2007. "Income Inequality and Satisfaction with Democracy," presented for The Conference on Why Asians Support Democracy (and Why Not) (Taipei: Academia Sinica, August 8∼10).

附錄 1 驗證因素分析

驗證因素分析乃根據迴歸模型而來,因此其中的路徑係數也可視為 迴歸係數。以模型一的潛在變項制度評價為例,可觀察變項選舉制度功 能為x,民意代表代表性為y,而制度評價本身為f。另一個潛在變項政治 信任為g,可觀察變項政府所做的事都是正確為u,政府官員常浪費納稅 人的錢為v,而制度評價與政治信任之間有共變相關。

x = αf + e1 y = βf + e2 u = γg + e3 v = δg + e4

根據變異數的公式,各個參數的母體變異數為:

σx2 = α2σf2 + σe12

σy2 = β2σf2 + σe22

σxy = αβσf2

σf2 = α2σx2 + β2σy2 + 2αβσxy + σe2

同樣的,也可以用這樣的方式表示構成潛在變項g的觀察變項以及共 變量。全部求出後成為一矩陣,即為共變數矩陣的理論值。實際上觀察 到的樣本變異數,亦可根據上述公式計算出共變數矩陣,兩個矩陣之間 各成份的差之平方和以最小平方法以及最大概似法求解,即可得出該模 型的適合度。

為了求解,潛在變項的平均數設定為0,變異數設為1,而且設定可 觀察變項的其中之一的係數為1。

附錄 2 變數的測量與操作方式

人權保障 整體而言,您覺得台灣目前的人權

Confirmatory Factor Analysis of People's

相關文件