為了進一步確認民主評價指標的效度，應該用理論預測指標之間的 關係，也就是所謂的建構效度。在以上的資料分析中，並沒有納入政治 容忍的變數。原因之一是政治容忍並非民主普遍為民眾接受的條件之 一，反而是確保民主能夠延續的因素之一，因為學者指出容忍度高的社 會才能接受所有有心角逐政治權力者都有同樣機會，而且都接受同樣的 競爭規則（Sullivan, Marcus, Feldman, Piereson 1981）。不論個人在社會 上的影響力高低，都應該容忍他人的挑戰。一般的預期是民主信念越 高，越能容忍他人的言論或是行為。這是因為民主的價值包含平等、自 由、保護少數者的權利等信念，所以更應該會容忍不同的意見。那麼對 於民主的滿意程度或是評價高低是否與政治容忍相關？目前尚未有相關 的理論可以佐證。根據上一節的研究成果，越滿意民主的人，應該會越
對這一套運作的制度越有信心，包括選舉、人權保障、處理貪污問題等 等，因此對於在運作過程中出現的不同意見或許有更高的接受度。我們 以三道題目測量政治容忍（詳見附錄2），並且以一個潛在變項代表這三 個變數的共同因素。
圖5的結果顯示民主評價與政治容忍的相關性並不高，標準迴歸係數 僅僅是-0.04，但是模型的p值為0.513，可見得這個測量模型可以被接 受。可以說民主評價並無法預期政治容忍會同時間發生變化，可能是因 為對於民主此一現狀滿意的人並不見得可以接受太過極端的意見公開發 表或是擔任公教人員。
圖5 民主評價與政治容忍（第一波資料）
卡方值 = 10.250；自由度 = 6(p = .115) RMSEA = .026
民主滿意 1.46 e5
.20
民主評價 1.21 .45
e6
民主獨裁 擔任中小學教師
.63 e3
.58
政治容忍
.79 .76 e4
擔任官員 電視上發表言論
.31 e2
.56
-.04
民主評價也可能對於一些政治社會的體制有正面影響。民主社會中
圖6的估計結果顯示，民主評價的確與制度信任之間有相當高的相關 性，但是模型的卡方值太大，使得資料與模型之間有顯著的差異。原因 之一可能是媒體因為報導評論的角度具有相當的立場，不同立場的民眾 並不同樣地信任媒體，使得該變數的變異量較大。對於行政院的信任程 度亦可能因為政黨立場而有高低之分。這個結果的部份意涵是台灣社會 的民眾雖然滿意民主，但是對於機構的信任度並未同時提升。
以上的分析並未發現民主評價與政治容忍或是制度信任之間有可被 接受的相關性，也就是民主評價的建構效度目前並未被真正獲得證實。
但是，民主評價與其它潛在變項之間具有統計上的相關，確認了此一指 標的聚合效度。一方面，我們需要增加這方面的研究，以民主評價為中 心建立相關的理論，不僅能解釋民主評價的高低，更能以民主評價預測 其他的態度。另一方面，隨著政治時空環境改變，政治容忍以及制度信 任有可能更加鞏固，那麼民主評價或許與這兩者之間的共變關係會比較 明顯。