本節主要目的在瞭解技藝競賽選手「訓練時程」的長短，及「訓 練組織」方式是否會顯著影響「競賽成績」的表現。把「競賽成績」
分為高、中、低三組，運用卡方適合度考驗，分別將單一類別成績變 項，考驗觀察次數與期望次數是否一致。
一、選手訓練時程對競賽成績的影響分析
全國技能競賽與高中工科技藝競賽，試題難易度及比賽所需的時 間不同，因此選手培訓時間相對的可能也不相同。所以本單元將個別 探討，兩項競賽其「訓練時程」，是否會影響「競賽成績」表現。並分 析兩項競賽若要獲得好成績基本所需的訓練時間，以做為選手訓練之 參考。
(一)全國技能競賽選手不同的「訓練時程」在「競賽成績」表現上的 影響分析
全國技能競賽選手不同的「訓練時程」，在不同競賽成績「高分 組」、「中間組」、「低分組」上的卡方考驗結果如下：
「高分組」不同的「訓練時程」，其卡方檢驗結果如表 4-34 所示，
χ2 = 26.00，p = .000＜.001 達到顯著水準。即觀察次數與理論期望次 數間有顯著差異存在。因此拒絕虛無假設。所以全國技能競賽選手訓 練時程的長短在高分組，有明顯的差異。
從高分組選手的觀察次數中發現，訓練時程在一至二年者，佔高
分組選手28.6%。訓練時程在二至三年者，佔高分組選手 46.6%。訓 練時程在三年以上者，佔高分組選手14.3%，合計佔 89.5%遠大於訓 練在一年以下10.8%的選手。
表4-34 全國技能競賽選手訓練不同時程在競賽成績上的卡方考驗 全國技能競賽選手訓練不同時程在競賽成績上的卡方考驗
選手訓練時程 觀察次數 百分比 期望次數 卡方值 顯著性 1、三個月以下 1 3.6 2.6
2、三~六個月 1 3.6 3.9 3、半年~一年 1 3.6 4.4 4、一年~二年內 8 28.6 7.0 5、二年~三年內 13 46.6 8.3 高
分
組
6、三年以上 4 14.3 1.8
26.00*** .000
1、三個月以下 2 9.5 2.0 2、三~六個月 6 28.6 3.0 3、半年~一年 5 23.8 3.3 4、一年~二年內 3 14.3 5.3 5、二年~三年內 5 23.8 6.2 中
間
組
6、三年以上 0 0 1.3
2.571 .632
1、三個月以下 3 20.0 1.4 2、三~六個月 2 13.3 2.1 3、半年~一年 4 26.7 2.3 4、一年~二年內 5 33.3 3.8 5、二年~三年內 1 6.7 4.5 低
分
組
6、三年以上 0 0 0.9
3.333 .504
χ2 = 25.06**，p = .005＜.01
成績「中間組」不同的「訓練時程」，其卡方考驗值：χ2 = 2.571，
p = .632＞.05，「低分組」卡方考驗值，χ2 = 3.333，p = .504＞.05，均 未達到顯著水準，即觀察次數與理論期望次數間沒有顯著差異存在。
(二)高中工科技藝競賽選手不同的「訓練時程」在選手「競賽成績」
表現上的差異分析
高中工科技藝競賽參賽對象，全部依規定為高中職在校學生。除 了少部分高職夜間部學生就學年限為四年外，其他絕大部分高中職選 手，其技能訓練時程最多不超過兩年半，大部分都在兩年以內。所以 高中工科技藝競賽選手「訓練時程」，相較於全國技能競賽限制較多，
平均訓練時間在一年以下者高達 74%佔絕大部分。
表4-35 高中工科技藝競賽選手訓練不同時程在競賽成績上的卡方考驗
χ2 = 53.57***，p = .000＜.001
高中工科技藝競賽選手不同的「訓練時程」在「競賽成績」不同 組別上的卡方考驗結果分別說明如下：
「高分組」其不同的「訓練時程」用卡方檢驗，考驗其觀察次數 高中工科技藝競賽選手訓練不同時程在競賽成績上的卡方考驗
選手訓練時程 觀察次數 百分比 期望次數 卡方檢定值 顯著性 1、三個月以下 5 9.3 17.2
2、三~六個月 9 16.7 14.6 3、半年~一年 11 20.4 8.4 4、一年~二年內 19 35.2 9.6
高分組
5、二年~三年內 10 18.5 3.8
9.704* .046
1、三個月以下 16 41 12.4 2、三~六個月 15 38.5 10.5 3、半年~一年 6 15.4 6.1 4、一年~二年內 2 5.1 6.9
中
間
組 5、二年~三年內 0 0 2.8
14.44** .002
1、三個月以下 24 50 15.3 2、三~六個月 14 29.2 12.9 3、半年~一年 5 10.4 7.5 4、一年~二年內 4 8.3 8.5
低
分
組 5、二年~三年內 1 2.1 3.4
36.79*** .000
與期望次數是否一致。其結果如表4-35 所示：χ2 = 9.704，p = .046＜.05 達到顯著水準。即觀察次數與理論期望次數間有顯著差異存在。因此 拒絕虛無假設。所以高中工科技藝競賽選手訓練時程的長短在高分 組，有明顯的差異。
從高分組選手的觀察次數中發現，訓練時程在半年以上者，佔高 分組選手74.1%，遠大於訓練在半年以下 26%的選手。一年以上者，
則佔高分組選手的53.7%。
成績「中間組」的卡方考驗值：χ2 = 14.44，p = .002＜.01。「低 分組」卡方考驗值：χ2 = 36.79，p = .000＜.001，也均達到顯著水準，
即觀察次數與理論期望次數間有顯著差異存在。但是從「中間組」選 手的觀察次數中發現，訓練時程在半年以內者佔「中間組」選手人數 的79.5%，一年以內者佔「中間組」選手 94%。而「低分組」訓練時 程在三個月以下者，佔「低分組」選手50%。訓練半年以內的選手佔
「低分組」總人數的79%，訓練時間在一年內者佔低分組 90%。
從以上分析了解，高中工科技藝競賽，選手訓練時間在半年以下 佔大部分，但是相對的得到高分的機會則非常小。
二、選手訓練組織對競賽成績的影響分析
「訓練組織」是傳授、提供、監督、考核技能選手競賽所需知能
「人」的組合。也就是由有經驗的學長、老師，或是單位外的專家，
以個人或兩人以上參與訓練所採行的人事組合。本單元主要的目的是
想瞭解「訓練組織」是否會影響選手競賽成績表現。從表4-36 的次數
160 78.0 78.0 78.0
35 17.1 17.1 95.1
9 4.4 4.4 99.5
1 .5 .5 100.0
205 100.0 100.0 1
p=.258＞.05
χ2=2.971，
p=.226＞.05
χ2=2.778，
p=.096＞.05 觀察值不足
χ2=12.33，p=.055＞.05
「一位訓練教師」組，其卡方考驗值為χ2=2.713，p=.258＞.05。
「沒有固定訓練教師」組，其卡方考驗值為χ2=2.971，p=.226＞.05。
「兩位老師或以上共同訓練」組，其卡方考驗值為χ2=2.778，p=.096
＞.05。因此除了「沒有訓練教師」組因觀察值不足外，其餘每一個訓 練組織，在各競賽成績組別之間均未達到顯著水準，即觀察次數與理 論期望次數間沒有顯著差異存在。
因此從以上分析了解，訓練組織方式並不會顯著影響競賽成績的 表現。
第三節 研究結果討論
技藝競賽選手「訓練向度」、「訓練時程」與「訓練組織」對「競 賽成績」的影響，是本論文研究的主要目的。本單元要將前一節統計 結果，做重點綜合整理，提供做為下一章結論之參考。