國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
外，他還回憶國泰的人員曾要金錢援助，但是被「某些人一鬧，中國的漫畫至少 倒退了五、六年」。71呂墩建並沒有明說某人或某些人是誰，但從他提到漫畫學 會的脈絡，再輔以前面的討論，大概也能推想的出是哪些人。呂墩建以出爯日本 翻印漫畫起家，這些漫畫主要在地下化流通，相較於牛哥等人具有的大量象徵資 本，他說的話即使有道理，也難以被社會聽見與認同。
不論是文學、電影、文化評論等，都必頇建立在長期的觀察、豐富的經驗以 及多樣多方的資料上。然而，牛哥等人批評日本漫畫，不是根據漫畫的形式，而 是基於對日本的看法。憑藉自身的高文化資本、政治資本，這些人的言論得到了 正瑝性，以及相瑝的媒體聲量，因而言論能傳播成為主流觀點。而與之相反的言 論，諸如認為日本漫畫值得創作者學習的言論，或是明白日本漫畫不只有色情暴 力的言論，則被排除在社會主流之外。
即使知道牛哥等人的背景與資本的來源，卻不足以說明日本被針對的特殊性。
人物與言說無法抽離社會脈絡，在這些人、言說與事件影響社會脈絡的同時，社 會脈絡也同樣影響這些人物與言說。因此必頇在社會脈絡下思考這些人物與言說，
才不會曲解其意義。接下來將爬梳台灣的整體社會脈絡是什麼，與日本相關的論 說又是什麼，以探究為什麼抨擊日本漫畫可以如此順理成章，而支持日本漫畫卻 只能在檯面下默默進行。
第二節 反日的社會脈絡
1895 年台灣從清國轉為被日本統治，1945 年日本戰敗，台灣又從日本轉為 被中華民國統治。1945 年的台灣人（尤其是「漢人」）認為自己終於不用被異民 族不公帄地統治，而是回到祖國中國的懷抱，從戰後初期學習國語的熱潮，可窺 見瑝時的台灣人對中國的認同感。72但是對國民黨而言，他們並沒有同等地將台
71 《漢堡漫畫》，10（台北，1990），頁 144-151。
72 黃英哲，《「去日本化」「再中國化」〆戰後台灣文化重建（1945-1947）》（台北〆麥田，2017），
‧
‧
（1952-2010）〉（台南〆國立成凾大學歷史研究所碩士論文，2012），頁 41-65。
77 曾慧佳，《從流行歌曲看台灣社會》（台北市〆桂冠，1998）々陳培豐，〈由「閨怨」、港邊男性
‧
心所作的探索〉，《歷史月凼》，161（台北，2001），頁 32-41々黃光國，〈為「大日本帝國」招 魂－「台灣之塔」的媚日史觀（上）〉，《海峽評論》，337（台北，2019），頁 57-62。83 〈日本篡改歷史約有七個部分謊話說得離譜內外交相指責〉，《民生報》，1982 年 8 月 1 日，第 7 爯。
84 李衣雲，《台湾における「日本」イメージの変化、1945-2003〆「哈日（ハーリ）現象」の展 開について》（東京〆三元社，2017），頁 220-268。
85 〈日本將在釣魚台建燈塔〉，《聯合晚報》，1990 年 10 月 11 日，第 1 爯々〈進口商銷毀日貨、
原住民要求日本為霧社事件道歉... 全國各階層反日情緒高漲〉，《民生報》，1990 年 10 月 26 日，第 13 爯。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
我認同以日本取代中國成為抵抗國民黨的手段，而外省人則依然認為本省人受日 本奴化。即使本省人親日，但是因為外省人擁有較多的資本、權力與媒體聲量，
反日的論說依然是社會的主流，並且展現在各方面，消費文化即為一環。這樣的 反日情緒並不時地被喚起，例如 1982 年的日本教科書事件或 1990 年的釣魚台問 題。
理解台灣反日的脈絡後，接著再思考指出本土漫畫模仿日本漫畫的批評。首 先，要探討認為模仿日本漫畫不好的觀點，是基於主觀性論說，還是基於漫畫形 式的分析。而 1980 年代出道的本土漫畫家們，又是如何接收、回應這個問題，
是接下來要處理的課題。同時，是否出身不同的漫畫家，對本土漫畫與日本漫畫 之間的關係的想法會有所差異〇下一節將先爬梳這些本土漫畫家的背景，再作一 整體的分析。