本節依據研究目的，主要為探討家長背景資料變項、菸害知識、反 菸態度、吸菸行為與預防子女吸菸措施間的關係，並進而驗證研究假設 一：家長預防子女吸菸措施和背景資料變項間有關係；假設二：家長預 防子女吸菸措施與菸害知識有相關；假設三：家長預防子女吸菸措施與 反菸態度有相關；假設四：家長預防子女吸菸措施會因吸菸行為的不同 而有差異。
一、家長背景資料變項和預防子女吸菸措施間的關係
根據研究假設一，分析家長預防子女吸菸措施和背景資料變項的關 係，結果如下所呈述。
（一）年齡
根據研究假設 1-1 考驗家長預防子女吸菸措施是否與年齡有相關。
由表 4-4-1 的結果顯示，家長年齡與「建立無菸家庭」該分項達統計顯 著低度正相關，顯示家長年齡愈大，在「建立無菸家庭」措施上做得愈 好，但是在「預防子女吸菸措施」總量表未達顯著相關。
由於「預防子女吸菸措施」總量表未達統計上顯著相關，故不支持 研究假設 1-1 家長預防子女吸菸措施與年齡有相關。
表 4-4-1 家長年齡與預防子女吸菸措施之相關（N＝655）
變項 建立無菸 家庭
明確表明 反菸態度
增加親子 良好互動
充實子女 拒菸能力
督導子 女行為
充實個人 反菸知能
預防子女 吸菸措施
（總）
年齡 0.07＊ -0.04 -0.01 -0.03 -0.03 -0.00 -0.01
＊：p＜0.05
（二）性別
根據研究假設 1-2 考驗家長預防子女吸菸措施是否會因性別不同而 有差異。由表 4-4-2 的結果顯示，在「預防子女吸菸措施」總量表或是 六個分項（建立無菸家庭、明確表明反菸態度、增加親子良好互動、充 實子女拒菸能力、督導子女行為、充實個人反菸知能）皆達顯著差異，
顯示家長預防子女吸菸措施會因性別不同而有差異。整體而言，女性在 各項措施上的平均值皆高於男性，顯示母親在預防子女吸菸措施方面作 得較父親好。
由於「預防子女吸菸措施」總量表達顯著差異，故支持研究假設 1-2 家長預防子女吸菸措施會因家長性別不同而有差異。
表 4-4-2 家長性別與預防子女吸菸措施之 t 檢定(N=656)
男性（N=214） 女性（N=442） t 值 變項
平均值 標準差 平均值 標準差
建立無菸家庭 4.02 0.98 4.42 0.74 -5.21＊＊＊
明確表明反菸態度 4.26 0.84 4.43 0.78 -2.53＊ 增加親子良好互動 3.77 0.75 3.99 0.68 -3.71＊＊＊
充實子女拒菸能力 3.36 1.07 3.74 1.02 -4.48＊＊＊
督導子女行為 3.78 0.97 4.21 0.83 -5.59＊＊＊
充實個人反菸知能 2.82 1.20 3.09 1.23 -2.66＊＊
預防子女吸菸措施（總） 3.67 0.76 3.99 0.66 -5.31＊＊＊
＊：p＜0.05，＊＊：p＜0.01，＊＊＊：p＜0.001
（三）家庭型態
!
根據研究假設 1-3 考驗家長預防子女吸菸措施是否會因家庭型態不 同而有差異。由表 4-4-3 的結果顯示，在「預防子女吸菸措施」總量表 及「建立無菸家庭」、「增加親子良好互動」、「充實子女拒菸能力」三個 分項皆達統計上的顯著差異，顯示家長預防子女吸菸措施會因家庭型態 不同而有差異。且完整家庭在「預防子女吸菸措施」總量表及「建立無 菸家庭」、「增加親子良好互動」、「充實子女拒菸能力」三個分項上，做 得較非完整家庭（單親家庭、繼親家庭）好。
由於「預防子女吸菸措施」總量表達顯著差異，故支持研究假設 1-3 家長預防子女吸菸措施會因家庭型態不同而有差異。
表 4-4-3 家庭型態與預防子女吸菸措施之 t 檢定(N=656) 完整家庭
n=562
非完整家庭 n=94 變項
平均值 標準差 平均值 標準差
t 值
建立無菸家庭 4.32 0.84 4.12 0.86 2.12＊ 明確表明反菸態度 4.40 0.80 4.27 0.82 1.46 增加親子良好互動 3.96 0.70 3.67 0.73 3.73＊＊＊
充實子女拒菸能力 3.66 1.04 3.38 1.09 2.40＊!
督導子女行為 4.10 0.90 3.92 0.90 1.79 充實個人反菸知能 3.01 1.22 2.92 1.26 0.66 預防子女吸菸措施（總） 3.91 0.71 3.70 0.66 2.67＊＊
註1：＊：p＜0.05，＊＊：p＜0.01，＊＊＊：p＜0.001 註 2：非完整家庭包含：單親家庭及繼親家庭
（四）家庭管教方式
根據研究假設 1-4 考驗家長預防子女吸菸措施是否會因家庭管教方 式不同而有差異。由表 4-4-4 的結果顯示，在「預防子女吸菸措施」總 量表及「建立無菸家庭」、「增加親子良好互動」、「充實子女拒菸能力」、
「督導子女行為」、「充實個人反菸知能」等五個分項上皆達統計上的顯 著差異，顯示家長預防子女吸菸措施會因家庭管教方式不同而有差異。
根據薛費氏事後比較發現，(1)家庭管教方式採非常民主、民主，
在「預防子女吸菸措施」總量表及「建立無菸家庭」、「增加親子良好互 動」、「充實子女拒菸能力」、「督導子女行為」及「充實個人反菸知能」
等五個分項上，做得較不民主的家庭好；（2）家庭管教方式採非常民主，
在「增加親子良好互動」上做得比民主、不民主的家庭好。由上述可知，
以非常民主及民主方式管教子女的家長，在預防子女吸菸措施上做得較 以非民主方式管教子女的家長好。
由於「預防子女吸菸措施」總量表達顯著差異，故支持研究假設 1-4 家長預防子女吸菸措施會因家庭管教方式不同而有差異。
表 4-4-4 家庭管教方式與預防子女吸菸措施之變異數分析(N=656) 非常民主1
n=135
民主2 n=498
不民主3 n=23 變項
平 均 值
標 準 差
平 均 值
標 準 差
平 均 值
標 準 差
F 值 薛費氏 事後比較
建立無菸家庭 4.33 0.90 4.30 0.82 3.75 1.05 4.96＊＊! 1、2>3 明確表明反菸態度 4.42 0.88 4.38 0.77 4.04 1.02 2.27
增加親子良好互動 4.16 0.74 3.90 0.67 2.99 0.73 29.83＊＊＊ 1>2＞3 充實子女拒菸能力 3.78 1.08 3.61 1.02 2.75 1.02 9.75＊＊＊ 1、2>3 督導子女行為 4.16 1.00 4.08 0.86 3.47 0.81 5.98＊＊ 1、2>3 充實個人反菸知能 3.21 1.36 2.98 1.18 2.23 1.06 6.72＊ 1、2>3 預防子女吸菸措施（總） 4.02 0.80 3.88 0.67 3.18 0.63 14.27＊＊＊ 1、2>3 註1：＊：p＜0.05，＊＊：p＜0.01，＊＊＊：p＜0.001
註2：1：非常民主、2：民主、3：不民主(包含：不民主、非常不民主)
（五）家長教育程度
根據研究假設 1-5 考驗家長預防子女吸菸措施是否會因教育程度不 同而有差異。由表 4-4-5 的結果顯示，在「預防子女吸菸措施」總量表 及「建立無菸家庭」、「明確表明反菸態度」、「增加親子良好互動」、「督 導子女行為」等四個分項上，皆達統計上的顯著差異，顯示家長預防子 女吸菸措施會因教育程度不同而有差異。
根據薛費氏事後比較發現，（1）家長教育程度在高中（職）及大學 及專科以上，在「預防子女吸菸措施」總量表及「建立無菸家庭」、「明 確表明反菸態度」兩個分項上，做得較家長教育程度在國中以下來得 好；（2）家長教育程度在大學或專科以上，在「建立無菸家庭」、「增加 親子良好互動」兩分項上，做得較家長教育程度在高中（職）來得好；
（3）家長教育程度在大學或專科以上，在「預防子女吸菸措施」總量 表及「建立無菸家庭」、「明確表明反菸態度」、「增加親子良好互動」三 個分項上，做得較教育程度為國中以下的家長來得好；（4）家長教育程 度為高中（職），在「預防子女吸菸措施」總量表及「建立無菸家庭」、
「明確表明反菸態度」、「督導子女行為」三個分項上，做得較家長教育 程度為國中以下的家長來得好。
由於「預防子女吸菸措施」總量表達顯著差異，故支持研究研究假 設 1-5 家長預防子女吸菸措施會因教育程度不同而有差異。
表 4-4-5 家長教育程度與預防子女吸菸措施之變異數分析(N=651) 國中以下1
N=78
高中（職）2 N=321
大學或專科以 上3
N=252 變項
平 均 值
標 準 差
平 均 值
標 準 差
平 均 值
標 準 差
F 值 薛費氏 事後比 較
建立無菸家庭 3.81 0.98 4.19 0.88 4.57 0.65 31.12＊＊＊ 3＞2>1 明確表明反菸態度 3.93 1.14 4.40 0.75 4.48 0.69 15.23＊＊＊ 3、2>1 增加親子良好互動 3.65 0.91 3.85 0.68 4.09 0.65 14.56＊＊＊ 3>2、1 充實子女拒菸能力 3.47 1.18 3.66 1.03 3.61 1.04 1.06
督導子女行為 3.83 1.10 4.13 0.85 4.08 0.88 3.41＊ 2＞1 充實個人反菸知能 2.78 1.16 2.98 1.23 3.08 1.24 1.84
預防子女吸菸措施
（總）
3.59 0.84 3.87 0.69 3.99 0.59 9.83＊＊＊ 3、2>1
註1：＊：p＜0.05，＊＊＊：p＜0.001
註2：1：國中以下（包括識字但國小未畢業、國小畢業等）
2：高中職
3：大學或專科以上（包括大學及專科、研究所畢業）
（六）家長職業分類
根據研究假設 1-6 考驗家長預防子女吸菸措施是否會因職業類型不 同而有差異。由表 4-4-6 的結果顯示，在「預防子女吸菸措施」總量表 及「建立無菸家庭」、「明確表明反菸態度」、「增加親子良好互動」等三 個分項達統計上的顯著差異，顯示家長預防子女吸菸措施會因職業類型 不同而有差異。
根據薛費氏事後比較發現，（1）職業類型屬於高專業以上的家長，
在「預防子女吸菸措施」總量表及「建立無菸家庭」、「增加親子良好互 動」兩分項上做得較職業類型屬於半專業的家長來得好；（2）職業屬於 高專業、專業的家長，在「建立無菸家庭」、「增加親子良好互動」兩分 項上，做得較職業屬於半專業的家長來得好；（3）職業屬於專業及高專 業以上的家長，在「建立無菸家庭」分項上，做得較職業屬於非專業的 家長來得好；（4）職業屬於專業的家長，在「建立無菸家庭」、「明確表 明反菸態度」兩分項上，做得較職業屬於非專業、半專業的家長來得好。
由於「預防子女吸菸措施」總量表達顯著差異，故支持研究假設 1-6 家長預防子女吸菸措施會因職業分類不同而有差異。
表 4-4-6 家長職業分類與預防子女吸菸措施之變異數分析（N＝642）
實子女拒菸能力」、「督導子女行為」、「充實個人反菸知能」等六個分項 上，皆達統計上的顯著低度正相關，顯示家長菸害知識程度好，預防子 女吸菸措施也做得好。
由於「預防子女吸菸措施」總量表達顯著正相關，故支持研究假設 二家長預防子女吸菸措施與菸害知識有相關。
表 4-4-7 家長菸害知識與預防子女吸菸措施之相關（N＝656）
變項 建立無菸 家庭
明確表明 反菸態度
增加親子 良好互動
充實子女 拒菸能力
督導子 女行為
充實個人 反菸知能
預防子女 吸菸措施
（總）
菸害知識 0.26＊＊＊ 0.21＊＊＊ 0.19＊＊＊ 0.24＊＊＊ 0.21＊＊＊ 0.27＊＊＊ 0.30＊＊＊
＊＊＊：p＜0.001
（二） 反菸態度
根據研究假設三考驗家長預防子女吸菸措施是否與反菸態度有相 關。由表 4-4-8 的結果顯示，反菸態度與「預防子女吸菸措施」總量表 及「建立無菸家庭」、「明確表明反菸態度」、「增加親子良好互動」、「充 實子女拒菸能力」、「督導子女行為」、「充實個人反菸知能」等六個分項 上，皆達統計上的顯著低到中度正相關，顯示家長反菸態度正向（傾向 不贊同吸菸），在預防子女吸菸措施上也做得較好。
由於「預防子女吸菸措施」總量表達顯著正相關，故支持研究假設 三家長預防子女吸菸措施與反菸態度有相關。
表 4-4-8 家長反菸態度與預防子女吸菸措施之相關（N＝656）
變項 建立無
菸家庭
明確表明 反菸態度
增加親子 良好互動
充實子女 拒菸能力
充實子女 拒菸能力