本研究對象的選取是採用少數量的樣本集中深入分析探討，以「研究目的取樣」方 式為主，並且是具有深度抽樣的（intensity sampling）特質，選出樣本對本研究現象 具有豐富的資訊。根據簡春安、鄒平儀（2004）指出，「研究目的取樣」之邏輯與效果 在於選擇資訊豐富之個案（information rich cases）進行深度的研究，因為這些個案 具備豐富對研究目的重要訊息與內容，亦即是以研究主題為主要研究方向，以如何訪問 到最適當的樣本，如何得到最真實、最豐富、最具意義的內容為抽樣的重點。
受訪者基本特質 1 性別
2 年齡 3 工作狀況 4 婚姻狀況 5 家庭狀況 6 經濟狀況 7 身體健康狀況 8 宗教信仰 9 受虐類型 10 安置時間 11
生態觀點
環境的特質
生活中的問題
人與環境的調和度
處遇模式
從「生活模型」觀點為研 究參考架構依據，透過實 地訪談蒐集資料後，予以 整理而得到結果，期使能 建構新的受虐兒童、少年 收容安置服務處遇模式。
本研究擬由高雄市政府社會局五科協助其他相關部門尋找受訪者，採用「研究目的 取樣」（purposeful sampling）的深度抽樣原則，以獲得資料豐富的個案，在選取研究 對象過程中必須尊重研究對象的意願且避免同質性高的研究樣本，其最重要抽樣的標準 是經過受虐兒童、少年收容安置服務（包含機構、寄養家庭及其他等）並已結束此項服 務受訪者，本研究對象是曾分屬於不同性質收容安置服務。而受訪者的來源是由上述相 關社會工作者所推薦而來的。
本研究受訪者的標準有：（一）受訪者必須為高雄市政府社會局協助的對象。（二）
必須接受過受虐兒童、少年收容安置服務。（三）現以滿 18 歲以上並以結束收容安置服 務。本研究受訪者已包含了三個以上收容安置服務單位（包含了具備犯罪矯治機構特 質、非營利組織育幼院、寄養家庭等）且其受虐待的類型包含了身體虐待、精神虐待、
惡意遺棄、性虐待等，其受虐的原因、問題類型與接受收容安置服務特質可說是已達到
「樣本飽和度」的境界。
第四節 資料蒐集方法與過程
本研究採用質性研究方法，西元 2009 年 8 月 11 日第一次採取團體訪問法的方式（開 放式訪談大綱）為主，首先向相關承辦受虐兒童、少年保護的專業人員與四位受訪者（三 位受訪者因工作時間限制無法參與，將於日後再各自進行）介紹本研究內容，並由研究 者介紹本研究計畫書內容（研究團隊介紹、研究的緣起、研究目的、研究方法、研究過 程及相關研究倫理議題等），其中附上訪談同意書，研究者逐一口述研究倫理的要件，
由受訪者自行勾選是否接受本研究的意願，經過此過程，與會的受訪者皆同意接受此研 究。並在當日，研究者與受訪者討論有關接受收容安置後目前的生活現況。第二次則採 用個別深度訪談進行相關受虐兒童、少年深入性的議題，以確保其隱私。。
在資料蒐集過程，研究者在處理研究倫理議題上，先已同意書取得受訪者同意，且 強調保密原則，在資料蒐集初期，先以電話聯繫並建立關係（電話聯繫接由市政府社會 局承辦人接洽），然後再確定當面訪談時間、地點（大部分訪談地點皆在社會局，有些 因工作關係則至離受訪者居住地較近之處進行個別當面訪談）。
研究者與每位受訪者訪談時間約一至二小時，視當時受訪情況改變而有增加或縮短 時間。訪談地點是以社會局會議室為主，但有些受訪者則在與其居住鄰近地之場所包廂 行訪談。研究者親身進行訪談，由於研究者本身亦曾擔任從事受虐兒童、少年保護服務 處遇模式社會工作者且又是擔任至 3 所受虐兒童、少年收容安置機構外聘督導，對於整 個訪談情境脈絡與訪談技巧較能掌握與瞭解，並運用「錄音機」工具，於訪談後儘速進 行謄寫工作，以利研究順利進行。
第五節 資料分析與處理
質性資料的分析是整個研究的重心，它是一個連續性不斷的互動過程，且採用歸納 分析法從大量所蒐集到的資料中找尋其「意義」，並從諸多的發現中確定意義的「模型」， 並從整個蒐集到的資料中建立所發現的「架構」（簡春安、鄒平儀，2004）。本研究將已 蒐集到的資料為基礎，不斷的閱讀資料以瞭解受訪者所表示的意義，並能由自己的觀點 與思考來建構出本研究之受虐兒童、少年收容安置服務處遇模式之結果。
而有關質性資料的特質部分，胡幼慧（1996）曾表示，質性研究所蒐集到的資料是 具有豐富性與深度性的語言資料，在資料的分析上是以「敘說分析」及「言詞分析」為 主。本研究資料分析可從四大方面進行，一是詳細聽錄音帶所錄製的訪談內容，並逐字 逐句的逐字稿謄寫，將口述的資料轉換成文字資料，作為原始資料。二是針對原始資料 自行閱讀兩次以上。三是把謄寫好的訪談資料再交由受訪談者確認是否有錯誤或補充之 處。四是進行質性分析的工作，並撰寫研究結果，且將此結果與本研究團隊共同討論，
以期待研究結果的周延性與完整性。研究者將不斷的從受訪者所表達出來的言語、對話 加以檢視，反覆組織、分析，以建構出本研究的概念。本研究資料分析步驟如下。
（一）謄寫錄音帶訪談內容：將錄音帶訪談內容予以轉錄與謄寫，其原則是忠實的 記錄訪談者的口語內容，以維持原意。並在結束訪談後，在最快速時間內進行謄寫，這 可協助研究者多一些時間熟悉訪談內容，這亦使研究者提供立即性的回饋，以提升訪談 技巧的能力。
（二）閱讀原始資料與編碼(coding)：研究者把訪談資料轉換為文字資料後，必須 認真閱讀原始資料以熟悉其內容，並仔細琢磨其中之意義與相對關係，等到研究者至少 閱讀兩次以上，且感覺到已經對資料瞭如指掌，完全沈浸在資料之中並與之互動。其方 式，1 是不預設立場，研究者在閱讀資料時，或多或少會滲入個人的思想與情緒的反應，
而此反應是協助研究者理解資料的一個有效來源，故對此資料的分析在某種意義上言亦 是研究者對自己的分析。2 是尋找意義，研究者透過不斷的仔細閱讀資料、過程，以尋 找其意義。研究者再把已謄寫好的原始資料交由受訪談者確認，以確實建構資料的可靠 性與正確性。當上述工作完成時，則繼續採用開放式編碼（open cording），以每一字、
每一段所代表的現象加以標籤編碼，並建立資料索引以進行初步分類。
（三）發展類屬：將屬於相同現象的資料透過歸類的過程，形成一個屬於相同概念 的類別，即發展出「核心類屬」（core category），而核心類屬是由幾個次類屬所建構 而成的。而次類屬則是由使屬性相近的資料歸成一類所組成的。
後，研究者需要完整的建構處遇模式流程圖來分析，以對照之前有關處遇模式討論資料 是否相互對應。
（五）建構結論與詮釋：研究者從已蒐集到的資料呈現中去分析其中的意義、規則、模 式、概念等而完成其研究結論。但當所有的資料都已經經過上述過程後，並應加以詮釋 所有資料，以建構出新的概念或理論。
第六節 質性研究信度與效度
根據上述資料分析的步驟，研究者在處理與分析資料，雖不同於量化研究中強調抽 樣 的 研 究 對 象 之 信 度 與 效 度 ， 但 質 性 研 究 是 重 視 於 研 究 資 料 的 可 轉 換 性
（transferability）、真實性（credibility）與可靠性（dependability），而其方法，
詳述說明如下。
（一）信度。
可轉換性（transferability）：即為外在效度，經由受訪者所陳述的感受與經驗，
做成有效的資料性的描述與轉換成文字陳述，增加資料可轉換性技巧與深厚的描述。本 研究在訪談進行過程中去瞭解情境脈絡，對於受訪者的情緒與非語言的表現做紀錄，而 在結束訪談後，對於語言資料逐字、逐句的轉換成文字資料，研究者也融入所感受到受 訪者在本身遭遇不當經驗與接受收容安置機構服務之歷程，以進行二次校對，增加原始 資料的完整性及準確性。
（二）效度
1 真實性（credibility）：即為內在效度，是指質性資料真實的程度，及研究者觀 察到與其所希望觀察到的結果相符合。其技巧如下：（1）增加研究資料真實性的機會：
其重要方法是嚴格控制研究的情境、資料一致性的確定與資料來源多元化。本研究在進 行深度訪談時大都是以受訪者感覺到安全、隱密、舒適空間實施之，較不會被任何事物 所干擾。而目前有兩位受訪者在餐廳或咖啡店包廂內進行訪談。（2）運用輔助工具：質 性研究是蒐集受訪者的語言資料，為避免蒐集過程中遺漏一些重要訊息，運用了錄音機 作為訪談輔助工具，研究者亦運用了同理心與傾聽方式來感受受訪者的內心世界與觀 點，期使受訪者能盡量表達其最真實的經驗歷程。（3）資料的再檢視：在訪談過程中，
研究者會在每一段落作摘要，如有漏答或不確定的答案時，研究者會予以提醒或補充遺 漏資料，亦可由受訪者主動提供。研究者透過不斷的互動與反省，反覆或檢視的補充資 料，直到資料達到飽和狀態為止。（4）相異個案資料的收集：本研究受訪者特質差異性 與接受收容安置機構類型的不同，才可蒐集到不同生活經驗受訪者之豐富性與深度性資 料。（5）不一致性：訪談進行期間，研究者與受訪者不斷的討論訪談內容，減少訪談內
研究者會在每一段落作摘要，如有漏答或不確定的答案時，研究者會予以提醒或補充遺 漏資料，亦可由受訪者主動提供。研究者透過不斷的互動與反省，反覆或檢視的補充資 料，直到資料達到飽和狀態為止。（4）相異個案資料的收集：本研究受訪者特質差異性 與接受收容安置機構類型的不同，才可蒐集到不同生活經驗受訪者之豐富性與深度性資 料。（5）不一致性：訪談進行期間，研究者與受訪者不斷的討論訪談內容，減少訪談內