本節為檢驗研究假設一:「不同人口統計變項之籃球鞋消費者在產品屬性上並無 顯著差異」、研究假設二:「不同人口統計變項之籃球鞋消費者在消費結果上並無顯 著差異」、研究假設三:「不同人口統計變項之籃球鞋消費者在個人價值上並無顯著 差異」、研究假設四:「不同人口統計變項之籃球鞋消費者在涉入程度上並無顯著差
異」，故採用ANOVA單因子變異數分析與獨立樣本t檢定，來分析人口統計與產品 程度之ANOVA差異分析如表4-14所示。
構面 組別 性別 個數 平均數 標準差 t值 顯著性
表4-14 產品屬性重視程度之ANOVA差異分析如表4-15所示。
構面 組別 年齡 個數 平均數 標準差 F檢定 事後檢定
表4-15
表4-16
(五) 不同平均月收入消費者的產品屬性分析
在不同平均月收入的消費者對產品屬性各構面的ANOVA分析結果顯示:不同平 均月收入的消費者對於產品屬性各構面的重視程度並無顯著差異。表示消費者不會 因為平均月收入的不同，對產品屬性各構面的重視程度造成影響。平均月收入對產 品屬性重視程度之ANOVA差異分析如表4-17所示。
表4-17 10,001~20,000元 20,001~30,000元 30,001~40,000元 40,001~50,000元 50,001~60,000元 60,001元及以上 10,001~20,000元 20,001~30,000元 30,001~40,000元 40,001~50,000元 50,001~60,000元 60,001元及以上 10,001~20,000元 20,001~30,000元 30,001~40,000元 40,001~50,000元
318
表4-17 率對產品屬性重視程度之ANOVA差異分析如表4-18所示。
構面 組別 平均月收入 個數 平均數 標準差 F檢定 事後檢定 專業
功能
6 7
50,001~60,000元 60,001元及以上 10,001~20,000元 20,001~30,000元 30,001~40,000元 40,001~50,000元 50,001~60,000元 60,001元及以上
表4-18
(七) 不同可以接受一雙籃球鞋價格的產品屬性分析
可 以 接 受 一 雙 籃 球 鞋 價 格 的 消 費 者 對 產 品 屬 性 各 構 面 的 ANOVA分 析 中 ， 因
「5,001~6,000元」以及「6,001元以上」樣本數較少，故與「4,001~5,000元」合併為
「4001元以上」。結果顯示:不同可以接受一雙籃球鞋價格的消費者對於「基本功能」、
「外觀設計」與「品牌行銷」構面的重視程度有顯著差異。表示消費者會因本身可 以接受籃球鞋價格的不同，對此三構面的重視程度造成影響。
以雪費法進行事後比較發現不同可以接受籃球鞋價格之消費者在「基本功能」
構面的重視 程度上 ， 「 1,000~2,000元」<「3,001~4,000元」， 達顯著差異 。 顯示 3,001~4,000元區間的消費者比1,000~2,000元區間更重視基本功能。研究者推論因為 現在籃球鞋的價格越來越高，基本上1,000~2,000元價位間的籃球鞋很少，所以會買 這價位區間的消費者，對於籃球鞋的基本功能也不會要求太多。在「外觀設計」構 面的重視程度上，「1,000~2,000元」<「2,001~3,000元」、「1,000~2,000元」<「3,001~4,000 元」、「1,000~2,000元」<「4001元以上」、「2,001~3,000元」<「3,001~4,000元」、
「2,001~3,000元」<「4,001元以上」顯示可接受越高籃球鞋價位者越重視外觀設計。
研究者推論價位越高的籃球鞋在外觀設計方面越有設計感越流行，所以對於比較追 求外觀設計的消費者對於籃球鞋可以接受的價位就必須提高。在「品牌行銷」構面 的重視程度上，「1,000~2,000元」<「3,001~4,000元」顯示3,001~4,000元區間的消 費者比1,000~2,000元區間更重視品牌行銷。研究者推論可以接受較高價位籃球鞋的 消費者越重視球鞋的品牌知名度與行銷。可接受籃球鞋價格對產品屬性重視程度之 ANOVA差異分析如表4-19所示。
表4-19 鞋對產品屬性重視程度之ANOVA差異分析如表4-20所示。
構面 組別 可接受籃球鞋價格 個數 平均數 標準差 F檢定 事後檢定
1,000~2,000元 2,001~3,000元 3,001~4,000元 4,001元以上
1,000~2,000元 2,001~3,000元 3,001~4,000元 4,001元以上
1,000~2,000元 2,001~3,000元 3,001~4000元 4,001元以上
1,000~2,000元 2,001~3,000元 3,001~4000元 4,001元以上
表4-20
二、 不同人口統計變項的消費結果分析
程度之ANOVA差異分析如表4-22所示。表4-22 消費結果重視程度之ANOVA差異分析如表4-23所示。
構面 組別 年齡 個數 平均數 標準差 F檢定 事後檢定
表4-23 上並無顯著差異。不同職業對消費結果重視程度之ANOVA差異分析如表4-24所示。
構面 組別 教育程度 個數 平均數 標準差 F檢定 事後檢定
表4-24 品消費結果程度之ANOVA差異分析如表4-25所示。
構面 組別 職業 個數 平均數 標準差 F檢定 事後檢定
表4-25 10,001~20,000元 20,001~30,000元 30,001~40,000元 40,001~50,000元 50,001~60,000元 60,001元及以上 10,001~20,000元 20,001~30,000元 30,001~40,000元 40,001~50,000元 50,001~60,000元 60,001元及以上 10,001~20,000元 20,001~30,000元 30,001~40,000元 40,001~50,000元 50,001~60,000元 60,001元及以上
體控制」構面的重視程度有顯著差異。表示消費者會因為每週打籃球頻率的不同，
對此構面的重視程度造成影響。
以雪費法進行事後比較發現不同每週打籃球頻率之消費者在「技術層面」構面 的重視程度上，「一週不到一次」<「每週三次」、「一週不到一次」<「每週四次」、
「一週不到一次」<「每週五次及以上」、「每週一次」<「每週四次」、「每週一 次」<「每週五次及以上」達顯著差異。研究顯示每週打籃球次數較多的消費者比 每週只打一次甚至更少的消費者更重視消費結果中的技術層面構面。研究者推論，
每週打球次數較多者更重視消費結果所帶給他們的技術層面上的收穫，比較在意技 術層面上的精進，每週打球次數只有一次甚至更少的消費者，只把籃球運動當作平 常的休閒娛樂。在「身體控制」構面的重視程度上，「一週不到一次」<「每週五 次及以上」、「每週一次」<「每週五次及以上」達顯著差異。研究顯示每周打籃 球五次及以上的消費者比每週只打一次甚至更少的消費者更重視消費結果中的身體 控制構面。研究者推論籃球運動重度涉入者因為涉入程度高所以比每週只打一次籃 球甚至更少者更重視籃球鞋屬性帶給他們的身體控制層面上的幫助。不同每週打籃 球頻率對產品消費結果程度之ANOVA差異分析如表4-26所示。
表4-26
構面的重視程度上，「1,000~2,000元」<「3,001~4,000元」、「2,001~3,000元」<
1,000~2,000元 2,001~3,000元 3,001~4,000元 4,001元以上
1,000~2,000元 2,001~3,000元 3,001~4,000元 4,001元以上
1,000~2,000元 2,001~3,000元 3,001~4000元 4,001元以上
顯示:不同最近三年購買過幾雙籃球鞋的消費者對於「技術層面」、「身體控制」與
「社交因子」構面的重視程度有顯著差異。
以雪費法進行事後比較發現不同最近三年購買過幾雙籃球鞋之消費者在「技術 層面」構面的重視程度上，「1雙及以下」<「3雙」、「1雙及以下」<「4雙」、「1 雙及以下」<「5雙」、「1雙及以下」<「6雙及以上」達顯著差異。在「身體控制」
構面的重視程度上，「1雙及以下」<「3雙」、「1雙及以下」<「4雙」達顯著差異。
在「社交因子」構面的重視程度上，「1雙及以下」<「6雙及以上」、「2雙」<「6
表4-28
表4-29 程度之ANOVA差異分析如表4-30所示。
表4-30
以下」樣本數較少，故與「高中 (職) 」合併為「高中 (職) 含以下」。結果顯示:
不同教育程度的消費者對於個人價值的各構面的重視程度並無顯著差異。表示消費 者不會因為教育程度的不同，對個人價值各構面的重視程度造成影響。教育程度對 消費結果重視程度之ANOVA差異分析如表4-31所示。
表4-31
教育程度對個人價值重視程度之ANOVA差異分析表
(四) 不同職業消費者的個人價值分析
在不同職業的消費者對個人價值各構面的ANOVA分析結果顯示:不同職業的消 費者對於個人價值各構面的重視程度並無顯著差異。表示消費者不會因為職業的不 同，對個人價值各構面的重視程度造成影響。職業對個人價值重視程度之ANOVA 差異分析如表4-32所示。
構面 組別 教育程度 個數 平均數 標準差 F檢定 事後檢定
象徵性 1 2 3
高中(職)含以下 大專院校 研究所以上
22 390 154
3.92 3.78 3.69
.73 .70 .71
1.447
自我 實現
1 2 3
高中(職)含以下 大專院校 研究所以上
22 390 154
3.40 3.32 3.31
.74 .74 .78
.152
表4-32 人價值重視程度之ANOVA差異分析如表4-33所示。
構面 組別 職業 個數 平均數 標準差 F檢定 事後檢定
表4-33 10,001~20,000元 20,001~30,000元 30,001~40,000元 40,001~50,000元 50,001~60,000元 60,001元及以上 10,001~20,000元 20,001~30,000元 30,001~40,000元 40,001~50,000元 50,001~60,000元 60,001元及以上
表4-34 面的重視程度上，「1,000~2,000元」<「2,001~3,000元」、「1,000~2,000元」<「3,001~4,000 元」、「1,001~2,000元」<「4,001元以上」、「2,001~3,000元」<「4,001元以上」
表4-35 雙籃球鞋對個人價值重視程度之ANOVA差異分析如表4-36所示。
構面 組別 可接受籃球鞋價格 個數 平均數 標準差 F檢定 事後檢定
1,000~2,000元 2,001~3,000元 3,001~4,000元 4,001元以上
1,000~2,000元 2,001~3,000元 3,001~4,000元 4,001元以上
表4-36
表4-37 相同。年齡對涉入程度同意程度之ANOVA差異分析如表4-38所示。
表4-38
表4-38 入程度同意程度之ANOVA差異分析如表4-39所示。
構面 組別 年齡 個數 平均數 標準差 F檢定 事後檢定
表4-39
表4-40
(六) 不同平均月收入消費者的涉入程度分析 10,001~20,000元 20,001~30,000元 30,001~40,000元 40,001~50,000元 50,001~60,000元 60,001元及以上 10,001~20,000元 20,001~30,000元 30,001~40,000元 40,001~50,000元 50,001~60,000元 60,001元及以上
表4-41 10,001~20,000元 20,001~30,000元 30,001~40,000元 40,001~50,000元 50,001~60,000元 60,001元及以上 10,001~20,000元 20,001~30,000元 30,001~40,000元 40,001~50,000元 50,001~60,000元 60,001元及以上
週三次」、「一週不到一次」<「每週四次」、「一週不到一次」<「每週五次及以 上」、「每週一次」<「每週三次」、「每週一次」<「每週四次」達顯著差異。在
「吸引力」構面的重視程度上，「一週不到一次」<「每週一次」、「一週不到一 次」<「每週二次」、「一週不到一次」<「每週三次」、「一週不到一次」<「每 週四次」、「一週不到一次」<「每週五次及以上」、「每週一次」<「每週二次」、
「每週一次」<「每週三次」、「每週一次」<「每週四次」達顯著差異。在「中心 性」構面的重視程度上，「一週不到一次」<「每週一次」、「一週不到一次」<「每 週二次」、「一週不到一次」<「每週三次」、「一週不到一次」<「每週四次」、
「一週不到一次」<「每週五次及以上」、「每週一次」<「每週二次」、「每週一 次」<「每週三次」、「每週一次」<「每週四次」、「每週一次」<「每週五次及 以上」達顯著差異。研究顯示出每週參與籃球運動次數越高者，其涉入程度越高，
與謝涵淳 (2008) 之研究結果相符。施清發 (1999) 指出人們非常投入休閒運動時，
會感到興奮、狂熱、不易受到外界影響與干擾，也不會感到受限制，且擁有高度的 自由感，因此可能是每週參與籃球運動次數高者涉入程度高之原因。不同每週打籃 球頻率對涉入程度同意程度之ANOVA差異分析如表4-42所示。
表4-42
表4-42 球鞋價格之消費者在「自我表現」構面的重視程度上，「1,000~2,000元」<「3,001~4,000 元」達顯著差異。在「風險性」構面的重視程度上，「1,000~2,000元」<「3,001~4,000
涉入程度比「1,000~2,000元」者較高。研究者推論其原因，在可以接受購買一雙籃 球鞋單價較高者，對於籃球鞋相關資訊較有興趣且願意花費較高的金額購買，並進 而更加投入籃球運動，可以接受購買一雙籃球鞋在「4,001元」以上者，有可能把籃 球鞋當作一種收藏的興趣，所以在涉入程度上面未必會較高。不同可以接受一雙籃 球鞋價格對涉入程度同意程度之ANOVA差異分析如表4-43所示。
涉入程度比「1,000~2,000元」者較高。研究者推論其原因，在可以接受購買一雙籃 球鞋單價較高者，對於籃球鞋相關資訊較有興趣且願意花費較高的金額購買，並進 而更加投入籃球運動，可以接受購買一雙籃球鞋在「4,001元」以上者，有可能把籃 球鞋當作一種收藏的興趣，所以在涉入程度上面未必會較高。不同可以接受一雙籃 球鞋價格對涉入程度同意程度之ANOVA差異分析如表4-43所示。