隨著第三波民主化浪潮的不斷翻滾，台灣也順利的從威權的統治中轉而搭上 民主的列車。民主政治的發展不是一蹴可幾，台灣自 1986 年民進黨宣布成立，
1987 年解嚴，法律不再禁止人民組黨、辦報，象徵政治自由化的時代來臨。而 1990 年代起政治民主化的腳步也逐漸邁開，1991 年第二屆國大代表和 1992 年第 二屆立法委員選舉，國會全面改選。之後 1994 年省長民選，乃是台灣政治史上 首次省府首長民選；1996 年總統直選，則是台灣人民初次直選總統，在形式上 象徵了台灣政治民主化的完成（游盈隆，1997）。而 2000 年 3 月第二次民選總統，
由民進黨獲得輪流執政的機會，完成台灣民主發展過程中，政黨輪替的實現；2004 年民進黨再次執政，直至今日，台灣可謂成為民主國家，而致力於民主鞏固是台 灣民主化發展當前最重要的目標。
國民黨政府於 1949 年因內戰敗戰，播遷來台，在 1949 到 1991 年共 42 年間，
以動員戡亂時期臨時條款為由，期間人民的言論、出版、集會、結社等自由皆遭 政府限制（謝懷慧，2000），反對運動也遭到打壓。但是隨著社會經濟的發展，
台灣地區民眾的政治認知、價值和信仰也有所轉變。加上教育水準不斷提升，對 台灣的民主政治文化的發展也提供了有利的空間（田弘茂，1989）。
台灣地區民主化發展的過程，學者因觀點的取向不同，對民主化發展的分期 也就不一致。如葛永光（2000）將中央政府遷台後，台灣政治發展的過程分為四 個階段，分別是 1949~1977 年的「民主奠基期」，從國民政府遷台至中壢事件發 生為止；1977~1986 年的「民主成長期」，中壢事件至民主進步黨成立；1986~1996 年的「民主起飛期」，由民主進步黨成立、解除戒嚴，到第一次總統直選為止；
1996 年迄今的「民主鞏固期」。龐建國（1993）接受此一分期的觀點，但將文字 略加更動，以「民主奠基期」、「民主醞釀期」、「民主起飛期」來標示台灣政治民 主化的不同階段。林佳龍（1999）則將台灣民主發展的階段分為：1986 年以前 為「威權時期」，一樣是以民主進步黨成立為分界點；1986~1990 年為「轉型時 期」，也就是解除戒嚴至修憲之前；1990~1996 年為「民主時期」，完成修憲，終
止動員戡亂，直到人民直選總統為止；1996 年之後為「民主鞏固時期」。彭德富
（2001）則採取選舉競爭和政黨發展的角度，將台灣政治發展過程分為三個階 段，分別為 1949~1968 年為「威權體制形成與鞏固期」，也就是政府遷台至第一 次中央民意代表增補選之前；1969~1986 年「威權體制鬆動與衰退期」，從首次 舉辦台灣地區中央民意代表增補選，到 1986 年民主進步黨成立為止；1987 年迄 今「民主轉型與鞏固期」，由解除戒嚴至今。李酉潭、張孝評（2002）則參考 Rustow 的民主化過程模型，分為準備階段－民主起步時期：1949~1991 年，由政府遷台 至資深中央民意代表完全退職；決定階段－民主轉型時期：1991~1996，國會全 面改選直到第一次總統直選；鞏固階段－民主鞏固時期：1996 年至今，由第一 次總統直選至今。
綜觀台灣政治發展，可發現台灣的民主化發展與選舉活動的舉辦有相當密切 的關係。Huntington（1991）在著作《第三波》中指出，如果用普選的方式選出 最高的決策者是民主政治的精髓，那麼民主化過程的關鍵就是，用自由、公開和 公平的選舉中產生的政府來取代那些不是以這種方法產生的政府。台灣民主化的 指標乃視「國會全面改選」和「總統直接民選」而定（李酉潭、張孝評，2002）。
綜合以上學者的觀點，可發現各學者的主張大多包含兩個最主要的分界點，
也就是：民主進步黨成立以及第一次總統直選，因此本研究將台灣政治民主化的 發展分為三個階段來探討：第一階段為「威權體制時期」，由 1949 年中華民國政 府撤退到台灣開始，直到 1986 年民主進步黨成立為止，由於此一時期台灣地區 實施戒嚴，人民許多基本權利皆受到限制，政治以威權統治台灣，因此稱此一時 期為威權體制時期，直到 1986 年民主進步黨成立，正式打破國民黨政府威權體 制的局面，也象徵台灣民主轉型的開始，因此稱為台灣民主化發展的第一階段。
第二階段為「民主轉型時期」，也就是由 1986 年開始到 1996 年第一次總統直選 為止，由於此一時期，政府解除戒嚴令，使台灣正式邁向民主化與自由化的改革，
各項民主運動如火如荼的展開，因此稱此一時期為民主轉型時期，直到 1996 年 第一次總統直選，人民可以直接行使選舉總統的投票權，象徵台灣開始邁入民主 鞏固時期，因此稱為台灣民主化發展的第二階段。第三階段為「民主鞏固時期」，
也就是由 1996 年 3 月第一次總統直選開始，直到現在，由於此一階段，台灣政 治民主化，人民生活自由，但隨之而來的卻是要面臨民主深化，或是民主倒退的 問題，因此民主鞏固乃是此一階段最主要的課題，尤其在政黨輪替之後，族群對 立與國家認同等問題接踵而來，因此稱此一時期為民主鞏固時期，因為鞏固民主 乃是當前台灣民主化發展最大的目標。
以下就台灣政治民主化發展的三個階段加以說明如下：
壹 壹 壹
壹、、、、威權體制時期威權體制時期威權體制時期威權體制時期（（（（1949~1986 年年年）年）） ）
從中華民國政府撤退到台灣，到 1986 年民主進步黨成立，可稱為威權體制 時期。這個階段初期台灣政治發展的環境有幾個特徵：第一，在安全上，面臨來 自中共的武力威脅是立即而明顯的（葛永光，2000）；第二，在國際上，美國基 於戰略考量，仍然支持遷台的國民黨政府（胡佛，1998）；第三，在經濟上，政 府遷台初期，民生凋敝，百廢待舉，經濟建設成為首要議題。由於國民黨政權繼 承了龐大的政治、經濟和軍事支援，所以具有絕對的支配優勢（胡佛，1998；丁 仁方，1999）。
在威權體制統治下，國家機關是掌握在一個強人領導的以外省及技術官僚為 主要班底的支配群體手中（龐建國，1993）。在此階段，台灣政治發展的特徵是：
國民黨威權體制的建立、戒嚴的實施及一黨獨大的政黨制度（葛永光，1989）。
此階段台灣政治發展的目標，是維持威權體制，以確保政治穩定與經濟發 展；另一方面則是實施戒嚴，以達到鞏固政權的目的（丁仁方，1999）。國民黨 政府自 1949 年撤守台灣，面對中共無時無刻企圖解放台灣的野心和二二八事件 所造成的影響，為了鞏固領導中心，因此發布戒嚴令，進入戒嚴時期。在戒嚴時 期，厲行黨禁和報禁，並制定「動員戡亂時期臨時條款」，凍結許多憲法條款，
使得人民的權利，例如言論、出版、集會、結社及政治自由受到相當多的限制（胡 佛，1998；李酉潭，2001b）。另外在戒嚴時期，新政黨不能自由成立，使台灣的 政黨制度維持國民黨一黨獨佔優勢的情形。
此外，在此階段，國民黨政權雖然實施威權統治，但為了增強其統治的正當 性，從 1950 年開始施行有限的地方自治，開放地方選舉。1950 年 7 月，政府開 始辦理第一屆縣（市）議員選舉；同年 8 月及 10 月辦理第一屆縣（市）長及鄉
（鎮、縣轄市、區）長選舉；這些在台灣舉行的選舉是由國民黨設計有利的競選 規則來控制選舉，進而將地方的政治與社會勢力統合到黨國的組織之中。在這種 情況下，地方選舉也成為國民黨鞏固權統治的工具（胡佛，1998）。在此階段的 地方選舉，國民黨籍候選人佔盡了優勢，選舉競爭完全為國民黨所控制，因而達 到鞏固政權的目標（陳義彥、黃麗秋，1992）。
由自由化與民主化的觀點看來，在還沒有公開公平的選舉公職之前，自由化 尚不能轉變成民主化（Huntington,1991）。自 1949 年國民政府退守到台灣以來，
國會及立法委員選舉並不合於經常、定期、參與及競爭等條件，一直到 1969 年，
政府舉辦立法委員的增額補選，台灣地區的民眾才得以參與中央層級的選舉。
1970 年代後，建設重點成為建立自主的經濟體系。這段期間台灣的經濟是 由一個落後的經濟，逐漸邁向自主的經濟體系，而民主政治的發展也漸立根基。
另外，經濟成長產生許多暴發戶，他們為了鞏固自己的經濟利益，開始參與政治，
要求分享更多的政治權力。最後加上教育普及，人民教育程度提高，欲望與需求 也增加，同時，人民組織團體的力量也增加，強化了團體對政府提出要求時的力 量（葛永光，2000）。如果政府在滿足人民需求的能力相對不足的話，就會給予 反對勢力乘機成長的機會，也因而導致政治不穩定。1972 年底舉行增額立委和 地方公職人員選舉，黨外和無黨籍人士當選的名額雖然不多，但反對勢力都有些 微成長。
此後雖然國民黨仍然扮演著領導者的角色，黨政分際並未劃清，而且非常強 調黨的紀律（葛永光，1989）。但隨著國際政經環境和國內社經情勢的演變，國 民黨不得不透過「本土化」的措施來維持政權的正當性，並開始對政治反對勢力 採取比較寬容的態度，也因此使得威權體制逐漸轉型為民主形式（彭德富，
2001）。
「本土化」是台灣在民主化發展過程中相當值得重視的一點。「本土化」的 定義可有廣狹兩義，廣義的本土化意指本土上自然融合的文化，它具有認同性、
包容性與統合性，其在政治層面上強調「台灣意識」，也同時能在文化上接受「中 國意識」，而其代表的是台灣在民主化的過程中，在各個領域，包括政府、經濟、
法律、企業財團等，台籍的菁英份子都能因其能力而位居要津，不再如以往一般 受制於所屬的籍貫。狹義的本土化則指以台灣為發展中心的意識，具有排他性、
法律、企業財團等，台籍的菁英份子都能因其能力而位居要津，不再如以往一般 受制於所屬的籍貫。狹義的本土化則指以台灣為發展中心的意識，具有排他性、