本節主要討論黑格爾對前人思想的繼承、批判與重新創造，所使用的文本是 以《哲學史講演錄》（第二、四卷）為主，進行的方式是先作概論式的說明，再 進行創意元素分析。
「黑格爾辯證法，是在總結歐洲哲學史中的辯證思想和自然科學新成就的促 進下形成的。古希臘樸素辯證法是辯證法思想史上的第一個歷史形態。…從十五 世紀到十八世紀的三百年間，辯證法的思想一直在發展著，但整個說來，還是形 而上學佔據統治地位的時期。到十八世紀末、十九世紀初，自然科學的新成就才 動搖了將死的形而上學的觀點，論證了自然發展的辯證法，這才為人們提供了系 統而自覺地闡述辯證法的可能。黑格爾就是在這一自然科學新成就的條件下的條 件下，『首次──這是他的偉大功績──把整個自然的、歷史的以及精神的世界 描寫為一個過程，即把他描寫為處在不斷運動、變化、轉變和發展中，並企圖揭 示這種運動和發展的內在聯繫』的哲學家」（蘇寧，2001：75-76）。從這段文字 我們可以了解黑格爾可以說是辯證思想的集大成者，而他能有這樣的成就肯定繼 承了前輩許多精闢的觀點，以下便針對幾個在哲學史上，具有代表性的辯證思想 哲學家來說明，黑格爾從他們那邊繼承了什麼？又針對了那些觀點作出了突破。
此處要分析每個時代的代表性哲學家來加以說明：首先是古代的哲學家、其次是 近代的哲學家，最後是黑格爾當代的哲學家；古代的哲學家我們討論了：（一）
柏拉圖（Plato, B. C. 427-B. C. 347）、（二）亞里斯多德（Aristotle, B. C. 384-B. C. 322）；
近代的哲學家我們討論了：（三）笛卡爾（Descartes, 1596-1650）、（四）康德（Kant, 1724-1804）；而黑格爾當代的哲學家我們則討論了：（五）謝林（ Schelling, 1775-1854），共計五位哲學家來說明黑格爾對前人思想的繼承、批判與重新創 造。
40
200-201）
柏拉圖認為普遍性的東西才是真正存在的東西，也就是他所認為的真理。而
41
著的。因此它們有了矛盾，而且是不可消除的矛盾。它們存在著，
而對方有力量支配它們。（賀麟、王太慶譯，1995a：201-202）
柏拉圖認為真理是具有普遍性的概念，而我們利用感官去認識的東西都是特
42
瑞麟，1994：124）
而對於「否定的理性辯證法」和「肯定的理性辯證法」（思辯辯證法）這兩 者的統一也就是黑格爾後來的成就了。（詳見下文《小邏輯》部份）。
關於黑格爾對於柏拉圖的繼承、批判與重新創造，我們可以看成一個「守」
（繼承）、破（批判）、離（重新創造）的形式，是一種模仿－突破和創造的過程
（請參見表 4）。
表 4：
黑格爾對於柏拉圖的繼承、批判與重新創造 研究者整理
繼承 批判 重新創造
柏拉圖 辯證法。 主觀、狹義的辯 證、只破不立。
客觀、廣義的辯 證、破立雙運。
43
1995a：282）以下就來討論他的辯證思想。
首先得談談亞里斯多德方式的特性。這個方式是這樣的：對於他，
（賀麟、王太慶譯，1995a：282-283）
我們可以從以上的引文看出，依照黑格爾的觀點：亞里斯多德比其他哲學家
44
367-375）
在我們的教科書裡面所獲得的地位和意義是：它只表達和包含著作 本身的判斷、推論。（賀麟、王太慶譯，1995a：376）
如以上引文所述雖然黑格爾非常讚賞亞里斯多德這樣的思想，但是他也指出，
45
分）、「虎形」（還可細分）等；「顏色」細分成「黑」（還可細分）、「白」（還可細 分）等；「叫」細分成「吠」（還可細分）、「喵」（還可細分）等，而細分後還會 加以組合成某形搭配某色等等，最後我們的理性思維就這樣將複雜的概念區分了 出來。
亞里斯多德的書裡面所陳述的這些形式，卻只是理智思維形式；是 抽象的理智所區別出來的一般的思維的規定。這不是思辯思維的邏 輯，不是作為與理智有別的理性邏輯；理智的同一性，即任何東西 都不應該自相矛盾，是它的基礎。…──就是說，亞里斯多德並不 是依照這些三段論的形式來進行思維的。如果亞里斯多德是這樣做 的話，那他就不會是我們所認識的這個思辯的哲學家了；如果他是 依據這些普通邏輯的形式的話，他的命題、觀念就沒有一個能夠被 建立、被斷言、被主張。我們不應該以為，亞里斯多德所以是思辯 的哲學家，乃是因為他依照『認識工具論』中的這些形式進行了思 維和論證；如果他是這樣的話，他就不能前進一步，因為他可能連 一個思辯的命題也達不到。（賀麟、王太慶譯，1995a：378-379）
正像整個亞里斯多德哲學一樣，他的邏輯學…也需要一種改造，以 便把他所有的規定納入一個有必然性的系統的整體；…──不是因 為它是形式或思維，而是因為它是特定的形式，特定的思維；它是 個別的形式，並且必須被這樣看待。但是，作為體系、作為統治著 這個內容的絕對的形式，則思維就在自身具有內容，那就是從自己 區別開的自己；它就是思辯的哲學，是那直接為主觀和客觀的內 容，…。（賀麟、王太慶譯，1995a：379-380）
如以上引文，黑格爾又說，依照亞里斯多德的著作內容（《範疇論》內容）
可以了解他的辯證思想是知性的思維，一種有限思維的邏輯（形式與內容不同）， 但是在他的政治學中常常使用的是另一種邏輯思維－思辯的邏輯（形式與內容相 同），而且許多證據也表明了他的思維基礎也不只是知性的思維，這說明了亞里 斯多德的辯證思想其實不只停留在知性邏輯的階段，而是達到思辯邏輯的階段。
關於知性思維與理性思維的差異（請參見表 5），而理性思維還可細分成辯證思 維和思辯思維（請參見表 6）。
46
表 5：
知性思維與理性思維差異 研究者整理
知性思維 形式≠內容。
嚴守分別。
理性思維 形式＝內容。
打破分別，重建同一。
表 6：
知性思維與理性思維差異 研究者整理
理性思維 辯證理性思維 打破形式和內容的分裂。
狹義的辯證。
思辯理性思維 重建形式和內容的同一。
和辯證思維一同構成廣 義的辯證。
從「守－破－離」的理論來看，就「守」而言，黑格爾並不否定知性思維的 必要，因為知性思維是一個必要的階段。但也不能只停在這個階段，因此還需要
「破」（辯證理性思維，詳見下文）和「離」（思辯理性思維，詳見下文）。當然 這並不代表亞里斯多德的哲學只是透過「知性思維」來運作，黑格爾說這只是亞 里斯多德論述的形式，在這個不恰當的形式底下，卻包含著亞里斯多德真正的精 神──思辯精神。因此，黑格爾的重建，雖然說是「破」和「離」，但也算是真 正的「守」，因為他要發揮的是亞里斯多德真正的思辯哲學。
從「意想不到的連結」來看，一般的知性思維是將形式不等於內容，可是辯 證理性思維要破除這種形式和內容的分裂，而思辯理性思維則再進一步建立形式
47
和內容的等同；把乍見之下不可能的同一性建立起來，就是一種「意想不到的連 結」。15
關於黑格爾對於亞里斯多德的繼承、批判與重新創造，我們可以看成一個「守」
（繼承）、破（批判）、離（重新創造）的形式，是一種模仿－突破和創造的過程
（請參見表 7）。
表 7：
黑格爾對於亞里斯多德的繼承、批判與重新創造 研究者整理
繼承 批判 重新創造
亞 里 斯 多德
知性思維。 知 性 思 維 的 僵 直。
挖 掘 其 思 辯 思 維，並將其思辯思維 發揚光大。
15 費希特（Fichte, 1762-1814）的哲學就是建立在這同一性上，他的哲學從「我＝我」出發，
思維主體是自我，思維對象也是自我；思維形式＝思維內容。在《哲學史講演錄》中，黑格爾肯 定了費希特的做法，但仍嫌其同一性發展的不夠具體，因此進而發展出自己的思辯哲學。參見（賀 麟、王太慶譯，1995b：308-335）。
48