《清史稿》藝術傳中謂唐宗海：「推廣其（王清任）義，證以內經異同，經 脈奇經各穴，及營衛經氣，為西醫所未及。著中西匯通醫經精義，欲通其郵而補 其缺。兩人之開悟，皆足以啟後者。」34認為醫經精義的價值，在於推廣王清任 的臟腑解剖知識，並將西醫所不能考慮到《內經》的經脈營衛相關理論，與西醫 的解剖學相參照，希望補足兩種醫學的不足。又《清朝續文獻通考》中說：「近 代醫家，喜新者偏於西，泥古者偏於中，二者未將中外之書融會貫通，折衷至當
。唐氏概之，研精覃思，著此五種書，執柯伐柯，取之不遠。」35則點出了當代 醫家們的本位思想及偏見，也肯定了唐氏以踏實地態度匯通中外醫書的努力。
謝觀對中西醫學匯通的目標十分遠大，他說：「凡事創始最難，近今醫家有 能引此端緒者，如唐容川之中西醫經匯通經義之類，雖不免有牽強附會之處，然 篳路藍縷之功，固足以歿世不忘矣。今日治西國醫學者，動以今日之學術繩古人
，而身於中國舊學者，又一昧深閉固拒，均無當也。」36同樣引進西方醫學來參 照中醫學的張山雷，謝觀的評價是「議論獨能平正」、「能守中醫之特長，參以西 法之精義，不以匯通相標榜。」37兩人研究醫學匯通的方式類似，只是唐容川打 著『中西醫匯通』的招牌，而張山雷不以匯通為標榜，卻因此在著作評價中有了 高下。由於兩種醫學理論上匯通的困難度，影響到謝觀對於唐氏致力於中西匯通 的評價，可見要真正做到中西醫匯通的實質內涵，實在不易。
陳邦賢在《中國醫學史》中曾言：「王氏（清任）訂正古書的錯誤，頗具功 績，和唐容川、鄧笠航等假中西會通的美名，倡嚮壁騎牆的謬說，不可同日而語
。」38這裡的鄧笠航，應當是鄧雲笠、雲航兩兄弟。陳邦賢師事丁福保，撰寫醫 學史的目的在提倡醫學的科學化，尤其是實驗的科學。王清任本著親身驗證的精
34 趙爾巽等撰，清史稿校著，第十五冊，台北，台灣商務印書局，1999；pp11540~11541
35 劉錦藻編撰，清朝續文獻通考卷二百七十五經籍考十九，新興書局，1959；p10203
36 謝觀著，余永燕點校，中國醫學源流論，福建科學技術出版社，1936 年鉛印本，2003 年點校 本；p110
37 謝觀著，余永燕點校，中國醫學源流論，福建科學技術出版社，1936 年鉛印本，2003 年點校 本；p114
38 陳邦賢，中國醫學史，台北，台灣商務印書局，1992；p184
神，對於古書上的紀錄進行修正，對於陳氏來說，自然是進步的象徵；至於唐氏 致力於西方實驗醫學與中國醫學的匯通，與陳氏認為醫學所應該發展的方向，並 不一致。近代大陸醫史學家程之範認為：「唐容川在 1982 年作《中西醫匯通醫經 精義》一書，他想用中醫的理論體系同化西醫，認為歷史上中醫學就同化過其他 醫學的東西，比如唐朝時就吸收過印度醫學的一些東西，宋朝時吸收過阿拉伯醫 學的一些東西，都沒有改變《內經》以來的中醫體系，也沒有形成中西醫的不同 派別。這是因為中醫的理論遠比印度醫學或阿拉伯醫學的理論完善，高級。歷史 上也總是一種高級的文化可以同化一種低級的文化，而不是相反。唐容川沒有看 出時代的不同，西醫也不是四體液學說的時代了。中醫的樸素唯物主義，也概括 不了西醫的機械唯物主義，因為後者畢竟是前者的發展。」39認為就理論體系的 完整性來說西方醫學是中國醫學的發展延伸，所以中醫的理論體系只能被西醫同 化，而不是相反，甚至也不需要作匯通了。陳氏與程氏基本上認為唐容川與他所 進行的匯通工作，就醫學發展的進程與成就來說，方向是不正確的。
《中華醫藥學史》中評議醫經精義：「醫經精義摘錄靈素要語，分篇詳註，
多由心得，實皆以經解經，間採西法說明經旨，期於實用。並附西醫臟腑圖，據 引西方醫理，旁證經義。又採銅人圖經十二經脈奇經各穴，以發明經旨。此書闡 揚臟腑形體、五運六氣、十二經脈、望形察色，診脈精要、七方十劑等，都是概 論性質，深入淺出，可作為醫學入門之書……」40被當作是醫學入門之書，內容 的完整性與容易被理解的程度，相對於內容嚴謹性來說重要許多。鄭曼青本身是 中醫出身，對於醫經精義的評價較為正面，不同於前面評論者，當然與唐氏撰寫 時以中醫理論體系來涵蓋西醫解剖學的觀點大有關係。但是把《醫經精義》當作 是中醫學習的入門參考用書，是鄭氏與眾不同的眼光。
《中國醫學通史－近代卷》中談到唐容川的著作特色：「正是這種崇古尊經 思想，使唐容川在具體的中西醫匯通中，把西醫知識作為解釋中醫理論的工具，
39 程之範著，甄橙選編，程之範醫史文選，北京大學醫學出版社，2004；p20
40 鄭曼青，林品石編著，中華醫藥學史，台灣商務印書館發行，1987；p377
把它納入中國訓詁學的體系，生硬地將一些西醫知識塞進內經等經典醫著的框架 之中，削足以適履，當用西醫知識實在無法解釋中醫之理時，便武斷地斥為謬說
，加以否定。」41又嚴世芸在《中醫學術發展史》對於唐容川的評論則是：「由於 受尊古崇經之思想束縛，導致唐氏在匯通中西醫學的嘗試中，對於西醫之說，以
《內經》等書為檢驗標準，符合者取之，不合者棄之。」42他們點出了唐宗海撰 寫中西醫匯通諸書時偏頗失當的態度。
中西醫學理論體系匯通並不是容易的工作，唐氏為了進行這個工作，藉由 崇古尊經的思想，將西方醫學知識納入中國醫學理論體系中，是當時歷史條件背 景下不得以的作法。也因為這樣的觀點，使唐氏在書中過於武斷的評價西方醫學 的成就。重新省思唐宗海的著述內涵，釐清《醫經精義》中偏頗的論點，也是本 研究的主要目的之一。
41 鄧鐵濤，程之範主編，中國醫學通史近代卷，人民衛生出版社，2000；p119
42 嚴世芸主編，中醫學術發展史，上海中醫藥大學出版社，2004；p726
參、 研究材料與方法
一、 以唐容川醫學全書中《醫經精義》的校刊版本為主（中國中醫藥出版社）， 並參考秦伯未的重校版（力行出版社）、中西醫判（新文豐出版社）等相關 版本。
二、 根據《醫經精義》所引用之內經，難經條文為單位，研讀唐氏對於該條文 的詮釋，參照其學術發展的背景，完整地整理唐氏《醫經精義》中所欲傳 達的想法與論點，並就其篇章結構內容，概括性的分析介紹醫經精義所架 構的醫學內涵。
三、 將《醫經精義》中進行中西醫匯通的實質內容搜尋羅列出來，製作對照表 格。
四、 依據表格對照的內容，引用歷代重要的醫學典籍內容進行分析，可以瞭解 唐氏在中國醫學理論體系發展的貢獻。
五、 依據表格對照的內容，參照相關現代醫學的知識內涵進行分析，以探討中 國醫學與西方醫學的差異性，並且為嘗試溝通，促成中西醫匯通做出努力。
肆、 結果