第三章 RIC-GIS 模型與系統架構
第四節 系統功能架構
3.4.3 駕駛艙模組
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
圖 3.28 RIC-GIS 系統投入產出分析結果呈現（II）
3.4.3 駕駛艙模組
駕駛艙顧名思義就是飛行員控制飛機的座艙，飛機駕駛艙內一般安裝有各類 飛行儀表和飛機控制系統，在駕駛艙的飛行員透過這些儀表板可以觀測飛機飛行 的狀況，掌控飛行安全與方向。在 RIC-GIS 系統中，「駕駛艙」中則具備決策者
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
所需要的資訊介面，依不同的決策角色提供所需的儀表板，例如，宜蘭縣文化局 長關心的議題可能是客家文化深耕、文創產業扶植與發展，宜蘭縣觀光局長關心 的議題可能是觀光特色的推廣，並尋找其他產業合作的機會，宜蘭縣的環保局長 關心的議題可能是農村的綠活實現，生態城鄉、低碳永續城鄉為願景。而宜蘭縣 的縣長則以執行績效，與在地人民的生活幸福指數為指標依歸。不同角色、不同 觀點關心的問題便不盡相同，駕駛艙模組的用途，即是提供各決策角色精簡與精 準的互動式與複合式的儀表板，協助其快速查看關鍵決策數據，使其更快速地了 解現況、觀察是否有異常或產業發展的機會。
目前，RIC-GIS 系統之駕駛艙模組未能達到由一般使用者自行設定，乃由筆 者於研究之中，依據特定產業客製化撰寫程式而得。
圖 3.29 RIC-GIS 系統文化創意產業駕駛艙
‧
（RIC-GIS）」，探討宜蘭發展「文創、觀光、環境」的產業個案分析。
第一節 文創產業
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
的 CVS 為巢狀格式，資料清洗較為困難。建議文化部考量不同使用者的需求，
提供單純表格式的 CVS 資料下載；（五）文化部歷史統計資料最新只統計至兩年 之前，且歷史資料最多只可查詢最近五年的資料，例如現為 2015 年只可查詢到 2013 年的統計資料，且最早資料只可查詢至 2008 年。建議不需限定只可下載最 近五年的文化資料，應盡可能的滿足民眾查詢需求。
圖 4.1 文化統計指標
4.3.2 競爭者辨識
本節競爭者辨識，針對文創產業的指標分析，市場指標採用「藝文展演活動 出席人次」，資源指標採用「藝文展演活動個數」與「全國活動展演場所數」，如 表 4.1，其中第三欄為宜蘭於該指標 2008 至 2013 年資料的趨勢圖。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
市場 指標
藝文展演活動出席人次
（千人次）
資源 指標
藝文展演活動個數
（個）
全國活動展演場所數
（處）
表 4.1 文創產業競爭者辨識採用指標
依據 2013 年的資料，宜蘭縣於文創產業的主要競爭者為臺北市、高雄市與 臺中市（圖 4.2）；假設調整「全國活動展演場所數」權重至原本三倍，則主要競 爭者變為臺北市、高雄市與新北市（圖 4.3）；當競爭縣市排除排除六都直轄市時，
主要競爭者會是新竹縣與彰化縣（圖 4.4）。依據競爭者辨識結果，比較宜蘭縣與 主要競爭縣市歷年趨勢，以「藝文展演活動出席人次」為例，可發現其競爭縣市 均有上升趨勢，宜蘭縣則相對持平，並在 2013 年被新竹縣領先（圖 4.5）。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
圖 4.2 宜蘭縣文創產業 2013 年競爭者辨識（平均權重）
圖 4.3 宜蘭縣文創產業 2013 年競爭者辨識（調整權重）
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
圖 4.4 宜蘭縣文創產業 2013 年競爭者辨識（競爭縣市排除六都）
圖 4.5 宜蘭縣與競爭縣市的文創產業指標趨勢比較
4.3.3 投入產出分析
文創產業的發展除了當地政府的推動，在地特有的文化景觀、傳統藝術與民
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
博物館則為推廣文化、教育與科學的平台，舉辦藝文活動的數量，將表演藝術結 合話劇、音樂、舞蹈、戲劇、雜技等，以豐富的形式呈現給觀眾，實為文創產業 的成果的展現，故設定為 DEA 產出分析指標。本節 DEA 投入產出分析項目整理 如表 4.2，其中第三欄為宜蘭於該指標 2008 或 2009 至 2014 年資料的趨勢圖。
投入 指標
各縣市文化支出占總預 算比率（％）
文化景觀之數目（個）
傳統藝術之數目（個）
民俗及有關文物之數目
（個）
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
產出 指標
藝文展演活動個數
（個）
博物館之數目（家）
表 4.2 文創產業 DEA 投入產出分析採用指標
依據 2013 年的資料，文創產業的投入產出 DEA 分析結果，如圖 4.6，宜蘭 縣的效率值於 22 縣市排名第 18；考量六都所擁有的資源與基礎建設遠高於其他 縣市，排除六都重新計算，如圖 4.7，則宜蘭縣於 16 縣市排名第 11；將近三年資 料一併分析時，如圖 4.8，宜蘭縣於 16 縣市排第 10 名。
圖 4.6 各縣市文創產業 2013 年 DEA 分析結果
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
圖 4.7 各縣市文創產業 2013 年 DEA 分析結果（排除六都）
圖 4.8 各縣市文創產業 2011 至 2013 年 DEA 分析結果（排除六都）
因 DEA 是一種無母數法（Non-parametric Approach）分析，不預設投入與產 出屬性之相對權重，可能有投入或產出項目值完全不計的狀況。本研究希望所有 被選出的投入產出項均需納入計算，故設定最低權重為 1/10000（此參數比例應 隨資料數值大小調整），分別計算 2011 至 2013 年的效率值，如圖 4.9，宜蘭縣於 16 縣市均排名第 10。觀察這三年排名異動比較大的嘉義市與連江縣，可發現此
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
圖 4.10 宜蘭縣與其主要競爭者 2013 年文創產業 DEA 分析結果
項目 結果
v["宜蘭縣", "文化景觀之數目（個）"] 0.0000000000
v["宜蘭縣", "民俗及有關文物之數目（個）"] 0.0000000000
v["宜蘭縣", "各縣市文化支出占總預算比率（％）"] 0.0000000000
v["宜蘭縣", "傳統藝術之數目（個）"] 0.0666666667
v["南投縣", "文化景觀之數目（個）"] 0.0000000000
v["南投縣", "民俗及有關文物之數目（個）"] 0.2500000000
v["南投縣", "各縣市文化支出占總預算比率（％）"] 0.0000000000
v["南投縣", "傳統藝術之數目（個）"] 0.0000000000
v["新竹縣", "文化景觀之數目（個）"] 1.3949804035
v["新竹縣", "民俗及有關文物之數目（個）"] 0.0000000000
v["新竹縣", "各縣市文化支出占總預算比率（％）"] 0.9259259259
v["新竹縣", "傳統藝術之數目（個）"] 0.0000000000
v["彰化縣", "文化景觀之數目（個）"] 0.0155275918
v["彰化縣", "民俗及有關文物之數目（個）"] 0.0033575772
v["彰化縣", "各縣市文化支出占總預算比率（％）"] 0.0000000000
v["彰化縣", "傳統藝術之數目（個）"] 0.0488878627
u["宜蘭縣", "博物館之數目（家）"] 0.0291763921
u["宜蘭縣", "藝文展演活動個數（個）"] 0.0000222296
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
u["南投縣", "博物館之數目（家）"] 0.0333333333
u["南投縣", "藝文展演活動個數（個）"] 0.0000000000
u["新竹縣", "博物館之數目（家）"] 0.0008133575
u["新竹縣", "藝文展演活動個數（個）"] 0.0007979865
u["彰化縣", "博物館之數目（家）"] 0.0000000000
u["彰化縣", "藝文展演活動個數（個）"] 0.0002732240
efficiency["宜蘭縣"] 1.0000000000
efficiency["南投縣"] 1.0000000000
efficiency["新竹縣"] 1.0000000000
efficiency["彰化縣"] 1.0000000000
表 4.4 宜蘭縣與其主要競爭者 2013 年文創產業 DEA 分析結果（權重整理）
第二節 觀光產業
依據政府頒佈之《發展觀光條例》，將觀光產業定義為「有關觀光資源之開 發、建設與維護，觀光設施之興建、改善，為觀光旅客旅遊、食宿提供服務與便 利及提供舉辦各類型國際會議、展覽相關之旅遊服務產業。」其範疇包含旅行業、
觀光旅館業、旅館業、觀光遊樂業。
4.2.1 智慧資本盤點
由觀光局歷年統計資料查詢中，可取得依縣市統計的指標項目僅歷年遊憩區 資料。部分縣市觀光統計則由縣市重要統計指標查詢系統取得，包括觀光旅館家 數、觀光旅館房間數、觀光旅館平均房價、觀光旅館住用率。載入本研究系統資 料庫，經盤點轉入本研究系統資料庫，查詢結果如圖 4.11 所示。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
圖 4.11 觀光統計指標
4.2.2 競爭者辨識
本節競爭者辨識，針對觀光產業中「國家風景區」、「縣級風景特定區」、「公 營遊憩區」、「森林遊樂區」與「海水浴場」等五大類旅遊景點分析，其觀光人次 為市場指標，景點數量為資源指標，如表 4.5，其中第三欄為宜蘭於該指標 2003 至 2014 年資料的趨勢圖。由於旅遊景點可能跨縣市，例如草嶺古道即橫跨新北 縣與宜蘭縣，轉入本研究資料庫時，將跨縣市的觀光人次除以二計入該縣的觀光 人次，景點數目作 0.5 處計算。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
市場 指標
國家風景區之觀光人次
（人次）
縣級風景特定區之觀光 人次（人次）
公營遊憩區之觀光人次
（人次）
森林遊樂區之觀光人次
（人次）
海水浴場之觀光人次
（人次）
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
資源 指標
國家風景區之數目
（處）
縣級風景特定區之數目
（處）
公營遊憩區之數目
（處）
森林遊樂區之數目
（處）
海水浴場之數目（處）
表 4.5 觀光產業競爭者辨識採用指標
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
依據 2014 年的資料，宜蘭縣於觀光產業的主要競爭者為新北市，臺中市於 宜蘭縣有較高的市場重疊性（圖 4.12）。假設強調縣市風景特色，而針對國家風 景區與縣級風景區調高五倍權重後，主要競爭者較不明顯，但可見新北市擁有與 宜蘭縣較相似的資源，花蓮縣、南投縣則有潛力發展成為競爭者（圖 4.13）。當 競爭縣市排除六都直轄市時，主要競爭者則為南投縣（圖 4.14）。依據競爭者辨 識結果，比較宜蘭縣與主要競爭縣市歷年趨勢，以「觀光景點遊客人次」為例，
可發現其競爭縣市均有上升趨勢，宜蘭縣則相對持平（圖 4.15）。
圖 4.12 宜蘭縣觀光產業 2014 年競爭者辨識（平均權重）
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
圖 4.14 宜蘭縣觀光產業 2014 年競爭者辨識（競爭縣市排除六都）
圖 4.15 宜蘭縣與競爭縣市的觀光產業指標趨勢比較
4.2.3 投入產出分析
觀光產業是否蓬勃發展，與當的的交通系統是否建全息息相關。宜蘭縣對外 的交通系統包括火車、客運與計程車，由於統計資料完整度的限制，故將規劃時
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
期較久的火車與道路等公共建設作為投入指標。而因交通建設促成的產值，即為 供給面的觀光旅館業的成長，與需求面的遊客人次與消費的增加，但受限於政府 公開資料未包含民宿與觀光消費金額的統計資料，故以觀光旅館的住用率與平均 房價估算。本節 DEA 投入產出分析項目整理如表 4.6，其中第三欄為宜蘭於該 指標 2003 或 2009 至 2014 年資料的趨勢圖。
投入 指標
火車站密度（站／平方 公里）
平均每人享有道路面積
（平方公尺／人）
產出 指標
觀光旅館密度（家／平 方公里）
觀光旅館住用率（％）
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
觀光旅館平均房價
（元）
觀光景點平均遊客人次
（仟人次／處）
表 4.6 觀光產業 DEA 投入產出分析採用指標
依據 2014 年的資料，設定每項指標權重不得小於 5/100000，觀光產業的投 入產出 DEA 分析結果如圖 4.16，宜蘭縣的效率值於 18 縣市（彰化縣、雲林縣、
金門縣、連江縣有缺值故未計入）排名第 10；排除六都重新計算，如圖 4.17，則 宜蘭縣於 12 縣市排名第 8；將近三年資料一併分析時，如圖 4.18，宜蘭縣於 12 縣市排第 9 名。以此 DEA 分析的結果看來，宜蘭縣於觀光產業的效率值並不理 想，這個結果和一般認知有所出入，有可能是確實產業競爭力不佳，或是所挑選 分析的指標不夠完整，可以多嘗試修正分析指標，交叉比對分析結果。
圖 4.16 各縣市觀光產業 2014 年 DEA 分析結果
‧
‧
v["宜蘭縣", "火車站密度"] 0.7519531711
v["宜蘭縣", "平均每人享有道路面積"] 0.0055293318
v["花蓮縣", "火車站密度"] 0.4223588919
v["花蓮縣", "平均每人享有道路面積"] 0.0151579643
v["南投縣", "火車站密度"] 0.1280098955
v["南投縣", "平均每人享有道路面積"] 0.0260979193
v["新北市", "火車站密度"] 0.8348948833
v["新北市", "平均每人享有道路面積"] 0.0061392265
u["宜蘭縣", "觀光旅館平均房價"] 0.0000000000
u["宜蘭縣", "觀光旅館住用率"] 0.0000000000
u["宜蘭縣", "觀光旅館密度"] 3.0811043592
u["宜蘭縣", "觀光景點平均遊客人次"] 0.0000000000
u["花蓮縣", "觀光旅館平均房價"] 0.0000000000
u["花蓮縣", "觀光旅館住用率"] 0.0099423234
u["花蓮縣", "觀光旅館密度"] 0.0000000000
u["花蓮縣", "觀光景點平均遊客人次"] 0.0000000000
u["南投縣", "觀光旅館平均房價"] 0.0001132888
‧
u["南投縣", "觀光旅館住用率"] 0.0000000000
u["南投縣", "觀光旅館密度"] 0.0000000000
u["南投縣", "觀光景點平均遊客人次"] 0.0000000000
u["新北市", "觀光旅館平均房價"] 0.0000000000
u["新北市", "觀光旅館住用率"] 0.0000000000
u["新北市", "觀光旅館密度"] 3.4209554044
u["新北市", "觀光景點平均遊客人次"] 0.0000000000
efficiency["宜蘭縣"] 0.7186645107
efficiency["花蓮縣"] 0.6794583814
efficiency["南投縣"] 1.0000000000
efficiency["新北市"] 1.0000000000
表 4.8 宜蘭縣與其主要競爭者 2014 年觀光產業 DEA 分析結果（權重整理）
第三節 環境產業
環境產業的目標即環境永續發展（Sustainable Development），而世界環境與 發展委員會（WCED）對永續發展的定義為「人類的發展能夠滿足當代的需求，
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
構面 市場共同性指標 資源相似性指標
有機農產業
種植水稻戶數（戶）
種植蔬菜戶數（戶）
種植水果戶數（戶）
種植茶葉戶數（戶）
種植水稻戶數（公頃）
種植蔬菜戶數（公頃）
種植水果戶數（公頃）
種植茶葉戶數（公頃）
表 4.9 觀光產業競爭者辨識採用指標
依據 2014 年的資料，宜蘭縣於有機農產業的主要競爭者為花蓮縣（圖 4.20），
依據 2014 年的資料，宜蘭縣於有機農產業的主要競爭者為花蓮縣（圖 4.20），