本研究於民國 100 年 4 月 13 日至民國 100 年 4 月 22 日進行問卷初測，初測 樣本收集方式以網路問卷與實體問卷並行，問卷共發放 137 份，有效樣本為 130 份，有效比例佔 94.5%，以下針對問卷的樣本分布狀況、信度分析、因素分析與 問項刪減的部份作說明。初測問卷題式如附錄 A，其中駕駛人社經資料為問卷的 A 部分、侵略性駕駛行為為問卷的 B 部分、工作特性為問卷的 C 部分、人格特 質為問卷的 D 部分，其問項以 A-1、A-2 編排，並依此類推。
4.1 樣本結構分析
初測樣本中，男女比例約為 3:1；年齡分布可以看出主要樣本集中在 21~30 歲間，根據「台灣網際網路使用環境及行為調查」，台灣地區網路使用者有 62%
在 35 歲以下[2]，因此網路問卷的樣本較偏向年輕化，但收集到的樣本也包括 20 歲以下與 50 歲以上的樣本。
表 4-1 初測樣本分配表
類別 內容 數量 比例
年齡
18~20 7 5.38%
21~25 37 28.46%
26~30 47 36.15%
31~35 17 13.08%
36~40 10 7.69%
41~45 6 4.62%
46~50 3 2.31%
50 歲以上 3 2.31%
性別 男 96 73.85%
女 34 26.15%
薪資
10000 以下 22 16.92%
10001~25000 27 20.77%
25001~50000 49 37.69%
50001~80000 23 17.69%
80001 以上 9 6.92%
最高學歷
高中職 15 11.54%
大學(大專) 75 57.69%
研究所以上 40 30.77%
4.2 問卷信度分析
本研究使用 SPSS 18 WINDOWS 版進行樣本的統整與統計分析。信度分析 以Cronbach’s α 值來作為衡量標準；初測問卷有效樣本信度為 0.883，結果應屬 良好。在測量問卷整體信度值後，於各不同構面進行進行「題項-總分」相關值 (Item-total Correlation) 的方法來瞭解刪除各問項對整體構面信度的影響，並且搭 配因素分析進行問項的刪減以決定正式問卷問項。
4.2.1 侵略性駕駛行為與工作特性信度分析
侵略性駕駛行為部份初測問卷初始信度為 0.874，工作特性部份問卷信度值 達到 0.852，因此此二構面不須刪除問項。
4.2.2 人格特質信度分析
人格特質初測問卷的初始信度為 0.703，而各構面刪除信度較低的題目後信 度值如表 4-2。
表 4-2 人格特質題項-總分相關值結果
構面 刪除題號 刪除題號後的Cronbach’s α 值
神經質 無 0.843
外向性 15,17,18,22 0.795
和善性 25,28,30,31,33,34,35,36 0.813
嚴謹自律性 37,42 0.823
經驗開放性 49,50,52,53,55,56 0.645
刪除後的人格特質部份問卷信度值為 0.825，由表中可看出和善性與經驗放 性兩個構面的刪除題項較多，而經驗開放性構面在刪除題項後信度仍僅超過 0.6，
而根據沈聰益研究[14]以五大人格特質於台灣進行研究，並與南韓、香港、菲律 賓等其他東亞及東南亞國家進行比較，結果顯示五大人格特質問卷中的和善性構 面在韓國與菲律賓測量結果和善性因素的一致性系數較差，在台灣地區調查的信 度也較美國為低，而經驗開放性中的「價值觀」次構面在台灣、韓國與香港的信 度也僅達到 0.22、0.4 與 0.32。表示和善性與經驗開放性構面的問題對亞洲地區 民眾的適用性稍差，這與本研究初測發現和善性與經驗開放性的因素分析與信度 分析皆建議刪除較多問項的結果相符合，而該研究採用轉軸的方式提高構面信 度，而本研究則選擇將這些信度較差的問項刪除以提高信度。
4.3 效度分析
本研究採用因素分析法來做為建構效度的根據，檢視各問項的因素負荷量並 以因素負荷量的大小作為刪除問項的基準。在進行因素分析前，會先對各問項進 行 KMO 量數(Kaiser-Meyer-Olkin measure of sampling adequacy)檢定以確定問卷 整體皆適合進行因素分析，根據 Kaiser 研究[47]表示，樣本的 KMO 值應大於 0.6 才適合進行因素分析。以下就問卷侵略性駕駛行為、工作特性、人格特質三部分 的因素分析結果分開討論。
4.3.1 侵略性駕駛行為因素分析
侵略性駕駛行為各構面(違規、錯誤、疏忽)的整體 KMO 值達到 0.864，適合 進行因素分析。問卷各部份問項刪減結果如表 4-3，可看出侵略性駕駛行為中的 違規構面第七題，與錯誤構面第十四題的因素負荷量小於 0.5。依照因素分析結 果，將應刪減的問項與刪減問項後的信度值如下表 4-4。由表中可看出，刪除這 些因素負荷量較低的問項後各構面與整體信度都超過 0.7，結果非常良好看出在
「違規」與「錯誤」兩構面的各刪減一題後對問卷的構面完整性有所提昇，因此 予以刪除；而在 「疏忽」構面由於個問項因素負荷量皆超過 0.6，因此不刪除問 項。
侵略性駕駛行為刪除的問題為「酒後駕車」與「轉彎或變換車道未看照後鏡」
兩題，應是由於初測樣本普遍知識水準較高，對於政府近年強力宣導勿酒後駕車 及照後鏡死角的認知較明確，加上初測女性樣本於「酒後駕車」問項的答案明顯 偏向「從未發生」，因此依照初測樣本統計結果予以刪除。
表 4-3 侵略性駕駛行為因素分析結果
由表可看出因素分析建議刪除因素負荷量小於 0.5 的變數 3、5、11 三題(即 初測問卷中的 C-7、C-9、C-11 三題)，依照因素分析刪減題號後的信度值整理如 表 4-6。
表 4-6 工作特性因素分析建議刪減題項表
構面 刪除題號 刪除題號後的Cronbach’s α 值
技能多樣性 3 0.685
工作完整性 5 0.668
工作重要性 無 0.650
工作自主性 11 0.654
工作回饋性 無 0.780
整體 3,5,11 0.877
由表可看出刪除因素負荷量較低的 C-7、C-9、C-11 三題後，仍有四個構面 信度未達到 0.7，推測是由於工作特性各構面的問項較少。但雖然各構面的信度 值較低，但整體信度值仍達到 0.8 以上，尚可接受。
對照初測問卷原文可看出工作特性的反向題(五個構面各一題)的因素負荷 量與信度都較低(信度分析不建議刪除問項，而因素分析中可看出各構面因素負 荷量最低的是 C-7、C-9、C-11、C-12、C-15 五題反向題)，推測這五題反向題會 對問卷整體有些許影響。而國內有些學者為了避免此一情形會將問卷中的反向題 轉為正向敘述，本研究考量到問卷設計原意的問題，決定仍採用原文中的反向題，
只刪除因素負荷量低於 0.5 的三題(C-7、C-9、C-11)以提高問卷整體效度。
4.3.3 人格特質因素分析
人格特質 KMO 值為 0.890，顯示適合進行因素分析，因素分析結果如表 4-8。
可看出人格特質各構面因素負荷量低於 0.5 的問項較多，建議刪除問項有 22 題。
各構面依照因素負荷量刪減問項後的信度值如表 4-7。
表 4-7 人格特質依照因素負荷量刪減題號信度值
構面 刪除題號 刪除題號後的Cronbach’s α 值
神經質 D-16 0.839
外向性 D-12、D-22、D-27、
D-47、D-52、D-57 0.788 和善性 D-3、D-18、D-28、D-33、
D-43、D-48、D-53 0.807
嚴謹自律性 D-4、D-29 0.823
經驗開放性 D-5、D-10、D-20、D-25、
D-35、D-40 0.645
對照前節題項-總分相關值結果，各構面在刪除因素負荷量小於 0.5 的題項 後，對構面的影響在 0.007 以下，整體來說應可接受，因此先將因素負荷量小於 0.5 的問項刪除，而信度分析建議刪除，因素分析卻不建議刪除的只有和善性中 的第 D-58 題「我時常沉迷於理論與抽象事物中」，考量到此題的因素負荷量為 0.592，因此雖然刪除此題可以增加構面的信度達到 0.813，仍不刪除此題項。
研究在進行完信度分析與因素分析，並完成問項的刪減後訂定正式問卷，正 式問卷的問項由初測的 100 題縮減為 73 題，正式問卷附於附錄 B 中。
表 4-8 人格特質 KMO 值與因素分析結果