第四章 研究設計
第二節 問卷與樣本設計
一、問卷設計
本研究採用專家訪談意見調查的方式進行研究及資料蒐集，所使用的問卷 共分為三大項目：一、研究說明；二、填答說明及名詞釋義；三、問卷內容 (填答量表與個人基本資料)。
在「個人基本資料」採名目尺度方式填註，在「填答量表(關鍵成功因素 關聯度量表)」的問卷設計由於採用「次級資料(secondary data)」作為問卷之問 項已具信度、效度，故問卷設計完成直接進行專家意見訪談調查，所訪談之對 象皆為建廠工程各專業領域(營建、電力、空調…)超過十年以上工程經驗的先 進專家，其豐富經驗方能充分反映出各個成功因素相互的關連影響程度。最後 將取得之問卷資料使用 DEMATEL(決策實驗室法)來分析各因素的中心度與原 因度，找出具核心影響性的關鍵成功因素，期能為企業帶來「投入較少資源、
獲得幾近成效」的管理效益。
本問卷所引用的建廠專案工程關鍵成功因素共有 19 個，欲研究每個因素 之間的關連程度進而探討對建廠工程成功具核心影響性的關鍵因素，請各個受 測者對於每個因素之間的關連度給予評分，評分等級以 0~3 級表示，0 代表:不 相關、1 代表:輕度相關、2 代表: 中度相關、3 代表: 高度相關。對於問卷設計 的三大項目分述如下：
(一) 研究說明
首先對受測者說明本研究的主題與目的，並感謝受測的專家們對本研究所 做的貢獻。
(二) 填答說明及名詞釋義
Chen and Chen(2007)的研究將專案工程的關鍵成功因素區歸納為 19 項，
本研究以此 19 項關鍵成功因素為問項基礎，為了避免每位受測者對其涵意的 認知與解釋有所落差，先向原作者確認過這 19 項關鍵成功因素的原著含意 後，在本問卷中列表說明如表 5 所示；並在進行專家訪談時向受測者說明此作 法之目的，以利每位受測者在答題時參閱此表可對於各個因素含意完全明瞭且 認知一致。
表5 各關鍵成功因素及其含意 各關鍵成功因素及其含意
No. 關鍵成功因素(C.S.F) C.S.F含意 1互相信賴
Mutual trust
意指團隊(包含業主與各承攬商)間能互相 信任具有真誠合作的企圖心與執行力。
2有效的溝通
effective communication
意指團隊間大部分的溝通協調是清楚明瞭 並且是誠心接受的。
3管理高層者的承諾 commitment from senior management
合作雙方的高階管理階層均承諾會以積極 誠信的作為來進行合作。
4清楚的理解
clear understanding
團隊間對於合作的目標、執行的方式、品 質/工期要求程度等等，均能清楚的理解。
5一致的目標
consistent with objectives
團隊間對於欲達成的工程目標的認定標準 都是一致的。
6專注的團隊 dedicated team
專案參與者均能熱誠專注地參與、投入專 案，而非兼差或做看看的心態。
7對改變具有彈性 flexibility to change
團隊間的每個承攬商對於人力、工期、工 法、工程範圍、機具物料…等，能有靈活 的調度與改變能力。
8對品質的承諾
commitment to quality
團隊間的每個承攬商均能對施工品質提出 承諾並落實執行。
9持續改善的承諾
commitment to continuous improvement
團隊間的每個承攬商對於工程管理項目(施 工品質、材料品質、安全衛生...)均有持續 改善的承諾並落實執行。
10長遠的眼光
long-term perspective
意指甲乙雙方有長期合作的展望，即使個 案吃點小虧也願意接受。
表5(續)
No. 關鍵成功因素(C.S.F) C.S.F含意 11總成本的觀點
total cost perspective
團隊間各成員有總成本的觀點，截長補 短、不在單一施工項目上計較費用支出。
12在設計階段即形成合作 partnership formation at design stage
甲乙雙方在工程設計階段即形成合作，共 同參與規劃設計再接續合作工程施工。
13良好的文化契合度 good cultural fit
每家公司都有其公司文化，但團隊間的每 家公司有相近的公司文化且對於團隊其他 成員(公司)之文化，能有良好的文化適應 性。
14全公司的認同
company wide acceptance
每個承攬公司皆能一致的認同(認同團隊目 標、工期、安全管理…)。
15專業技術能力 technical expertise
每個承攬商所雇用的工程人員在其工程領 域均具有專業的施工或管理技術能力。
16財務保障(財務安全感) financial security
團隊中的每家公司都有健全的財務結構，
以支持所發包或承攬的工程順利屢約。
17處理問題的態度 questioning attitudes
團隊間所有成員對於工程問題的處理態度 都是正面積極的、不隱匿推諉。
18資源的可用程度 availability of resources
每個承攬商所具有的資源(例如安全衛生設 施、天車/吊車/貨車等施工機具、…)可被 該專案共同使用的程度。
19授權(活力化)程度
equal power/empowerment
團隊中的每家公司對其工程管理人員的授 權程度(對工期、工法、費用、人力、材 料…的調整)。
為使受測者易於明瞭題意與作答每個題目，在填答說明中製作一題範例題 目告知受測者題目之填答目的與方式，如表 6 所示。
表6 問卷填答範例 問卷填答範例 各位先進：
本問卷列出的建廠關鍵成功因素共有 19 個，欲研究每個因素之間的關連 程度進而探討對建廠工程成功具核心影響性的關鍵因素，請您對於每個因素之 間的關連度給予評分，評分等級以 0~3 級表示，
0 代表:不相關；
1 代表:輕度相關；
2 代表:中度相關；
表6(續)
3 代表:高度相關。
舉例如下：
題目 1.您認為「互相信賴」這個因素與其他因素之間的關連度為何？
其 他 因 素
基準因素
2 有 效 的 溝 通
3 管 理 高 層 者 的 承 諾
4 清 楚 的 理 解
5 一 致 的 目 標
6 專 注 的 團 隊
7 對 改 變 具 有 彈 性
8 對 品 質 的 承 諾
9 持 續 改 善 的 承 諾
10 長 遠 的 眼 光
11 總 成 本 的 觀 點
12 在 設 計 階 段 即 合 作
13 良 好 的 文 化 契 合 度
14 全 公 司 的 認 同
15 專 業 技 術 能 力
16 財 務 保 障
17 處 理 問 題 的 態 度
18 資 源 的 可 用 程 度
19 授 權 程 度
1.互相信賴 0 3 2
若您認為「互相信賴」這個因素與「有效的溝通」這個因素的關連度是
「不相關」，則在第一個欄位填入評分等級 0；同理，若您認為「互相信賴」這 個因素與「管理高層者的承諾」這個因素的關連度是「高度相關」，則在第二 個欄位填入評分等級 3…，餘此類推。
(三) 問卷內容(填答量表與個人基本資料)
填答量表之設計若以單純化角度考量可設計為表 7 之矩陣形式，優點是減 少訪談問卷答題之篇幅與問卷回收後之資料處理電腦輸入(Key-in)之方便度，
但有研究先進(李友錚、閻鐵民，2008)認為，根據實務經驗此種矩陣表單設計 在受測者填答與資料電腦輸入時都容易造成對應位置誤判、誤讀之人為疏失，
導致分析結果之錯誤性；資料電腦輸入之正確性尚可以依靠重複校驗來矯正錯 誤，但受測者在答題時誤判之疏失所造成之錯誤性則難以查驗與矯正，故為了 防範此一可能之重大疏失，本研究之問卷題目設計將 19 個受評估的因素拆分 成 19 個如表 6 所示的題目，讓受測者在答題時專一的考量單一個因素與其他 因素的關連影響度，做出正確的答題。在問卷回收後的資料處理再將受測者所 填答的資料輸入如表 7 格式的電腦檔案形式(Microsoft Excel)表單中，利於後續 的電腦軟體處理分析。
表7 電腦處理用的矩陣表單問卷格式 電腦處理用的矩陣表單問卷格式
關鍵成功因 素(C.S.F)
1 互 相 信 賴
2 有 效 的 溝 通
3 管 理 高 層 者 的 承 諾
4 清 楚 的 理 解
5 一 致 的 目 標
6 專 注 的 團 隊
7 對 改 變 具 有 彈 性
8 對 品 質 的 承 諾
9 持 續 改 善 的 承 諾
10 長 遠 的 眼 光
11 總 成 本 的 觀 點
12 在 設 計 階 段 即 合 作
13 良 好 的 文 化 契 合 度
14 全 公 司 的 認 同
15 專 業 技 術 能 力
16 財 務 保 障
17 處 理 問 題 的 態 度
18 資 源 的 可 用 程 度
19 授 權 程 度
1.互相信賴 ０ 2.有效的溝通 ０ 3.管理高層者 的承諾
０
4.清楚的理解 ０
5.一致的目標 ０
6.專注的團隊 ０
7.對改變具有 彈性
０ 8.對品質的承
諾
０ 9.持續改善的
承諾
０ 10長遠的眼
光
０ 11總成本的
觀點
０ 12在設計階
段即合作
０ 13良好的文
化契合度
０
14全公司的 認同
０ 15專業技術
能力
０
16財務保障 ０
17處理問題 的態度
０ 18資源的可
用程度
０
19授權程度 ０
個人基本資料問卷包括：年齡、教育程度、專業領域屬性、服務年資、工 作性質等四個問項。
1.年齡：由受測者自行勾選，考量本研究設定受測者之專業工程經驗至少需要 十年以上，故最低之門檻限制為 31 歲以上，並以十歲為一個分級，將年齡這 個問項歸類為 31-40 歲、41-50 歲、51-60 歲、61 歲以上，共四個選項。
2.學歷：由受測者自行勾選，共分為專科/大學、研究所、博士等三個類別。本 研究問卷設計在受訪者教育程度分佈項目上，將「大學」與「專科」列在同 一欄位主要是考量此時代之工程界先進，其就學環境大部分落在專科～大學 這個層級，且在此教育層級中其意見效力是取決於其專業工程經驗的累積，
故將「大學」與「專科」視為同一教育程度。
3.服務年資：由受測者自行勾選，考量本研究設定受測者之專業工程經驗至少 需要十年以上，故最低之門檻限制為十年。並以五年為一個分級，將服務年 資這個問項歸類為十年至十五年(含)、十六年至二十年(含)、二十一年(含) 以上，共三個選項。
4.專業領域：由受測者自行勾選，以工種性質區分成營建、電力、空調、資訊/
電腦監控、消防、水處理、氣化、其他，共八個類別。其中「其他」這個類 別可由受測者自行填寫專業領域類別，預期是在整體工程上屬於幕僚性質的 單位，如「工程顧問」、「環安衛管理」、「工程品管」等。
二、研究樣本
本研究執行的專家訪談問卷調查作業，係以某一大型 TFT-LCD 光電面板 廠建廠專案之工程專家群為訪談對象(屬於便利抽樣方式，但受訪專家群的經 驗並不止於此產業，問卷內容的適用性也不限於此產業)，其受訪的專家角色 涵蓋了業主資深廠務建廠主管、監造顧問(Construction Management)、各工種 承攬商。對於受訪的專家群人數 Johnson and Fawcett(1976)認為以 10 至 15 人 為宜，但由於本研究對象的工程領域性質至少可區分為 8 種以上，為力求意見 客觀本研究預計收集至少 20 位各專業領域的專家意見作為本研究之研究樣 本。