第五章 研究方法與課題分析
第二節 問卷設計
由上述的現勘觀察及與居民的交流中發現，其建築空間場域部份及經營與發展模式 可再各為細分出對於生活滿意的影響因子，受訪者再針對影響因子的整體感受度作出評 估勾選，爾後進行AHP層級分析成果。
本章將說明問卷的結構及其問卷內容，以及說明分類各向度之影響因子，問卷內容 分成四個部份，受訪者基本資料、影響因子解釋說明、建築空間場域之影響因子評估量 表、經營與發展模式之影響因子評估量表。
一、基本資料
由於受訪者的性別、年齡層、所屬族群、受教育程度或是個人因素的不同對於問卷 內之問項回應也會有不一樣的應答，所以特此將基本資料列入考量，如果有此參考需要 將可以有效的運用。
表十一 受訪者基本資料內容說明 受訪者基本資料 內容說明
性別 (1)男、(2)女
年齡層 (1)15歲-20歲、(2)20歲-29歲、(3)30歲-39歲 (4)40歲-49歲、(5)50歲-59歲、(6)60歲以上。
職業 (1)學生、(2)商業、(3)工業、(4)教育業 (5)服務業、(6)軍職、(7)其他
所屬族群 (1)原住民、(2)漢民、(3)客家人、(4) 其他
其中基本資料中的所屬族群問項是對於本研究三個永久屋基地內最重要的依據資 料，因為族群社會文化的不同，導致於在建築空間領域上的需求不一樣，在分析成果取 向也會有不同的差異性存在。
二、 影響因子解釋說明
圖三十九 影響因子(資料來源：本研究繪製。)
由於每個受訪者對於空間之感受度都不盡相同，而真正勘察後擬定問向如表十二建 築空間領域細項再分成四個取向，分別為基地擇址10、建築周邊配置11、建築室內配置12、 聚落空間配置13。 其中細項分析針對建築空間領域分為詢問過去居住地區的情況及現在 居住地區的情況及墓地、耕地的擁有或使用等等，是否有太多差異性，比較出滿意或者 不滿意的向度哪一部份。
表十二 建築空間領域分析定向。
10 基地選擇的位置。
11 房舍附近的私人使用空地;墓地、耕地、停車、洗曬衣空間等。
12 內部空間的規劃用途、數量及使用的材料性質。
13 基地內規劃的道路、街區。
空間領域 基地擇址 建築周邊配置 建築室內配置 聚落空間配置
細項分析
災前居住地區 墓地 房間數量 房舍配置
得屋資格 耕地 隔間坪數 道路配置
配給房舍型式 停車空間 裝潢材料性質 配給房舍坪數 洗、曬衣空間
資料來源：本研究彙整。
(一)基地擇址：過去及現在所居住的地區比較後的優劣點及以前房舍是以什麼形式構造 並與現在的房舍型式有什麼差異性。
(二)建築周遭配置：釐清過去及現在的土地產權及買賣;現在的生活使用空間是否有不 足的部份。
(三)建築室內配置：過去居住的室內空間名稱可能與現在居住的有差異性，或者是房間 的數量、樓層的高度及內部空間材料的運用。
(四)聚落空間配置：不同族群內由社會文化衍生的順序位階，例如原住民內有分頭目、
貴族、獵人，這些都會影響到聚落內的房舍配置，而現在居住的配置情況是 如何，是否能滿足以前的模式需求。
表十三 經營使用模式分析定向。
使用模式 社會文化 就業經濟 聚落組織型態 宗教背景文化
細項分析
文化語彙裝飾 土地權屬 社區組織 宗教設施 房舍外觀 房舍繼承 族群組織 活動場所
經濟來源 公共設施
交通便利
資料來源：本研究彙整。
如表十三經營使用模式細項再分成四個部分，社會文化14、就業經濟15、聚落組織形態
(c)建築周邊配置
子 道路配置 建築周邊配置 墓地
耕地 停車空間 洗、曬衣空間 建築室內配置 房間數量
隔間坪數 裝潢材料性質
四、經營與發展模式之影響因子評估量表
經營與發展模式的分析定向在現地觀察後加上與居民深度訪談的研析後，範圍由大 至小依序擇定滿意度之目標主要評估影響因子彙整如下：
(一)第一層面-目標 (a)基地擇址 (b)聚落空間配置 (c)建築周邊配置 (d)建築室內配置 (二)第二層面-目標
(a) 社會文化
評估指標兩個：文化語彙裝飾、房舍外觀。
(b) 就業經濟
圖四十 災後安置方案影響因子之AHP層級架構圖
第二節 問卷調查結果分析
本章依據目標構面所需求之機能各不同，由居民使用者的觀點，進行問卷調查結果 的分析與討論。
一、問卷調查時間、地點、對象、份數
問卷調查對象為研究案例中三處居住在永久屋內之當地居民，調查時間為2013年2月至5 月，藉由參與永久屋舉辦大型活動時期與居民接觸拜訪。
表十六 問卷調查之時間、地點、對象、份數。
訪問時間 訪問地點 訪問對象 份數
2月至5月 屏東 吾拉魯滋永久屋 當地居民 30
屏東 禮納里永久屋 30
高雄 慈濟大愛永久屋 42
第三節 AHP分析成果-建築空間場域
本研究問卷區分為建築空間領域分析定向及經營使用模式分析定向，故分析結果亦 分開進行陳述。而本研究問卷對象共計分為：高雄慈濟大愛共 42 份問卷、屏東禮納里 共 30 份問卷、屏東吾拉魯滋共 30 份問卷。
一、建築空間場域分析定向問卷結果分析 (一)構面分析之結果
本研究使用層級分析法(AHP)，採用「Expert Choice」決策支援軟體（2000 年版），
依據 Saaty(1980)教授之建議，藉由專家調查將與決策有關連的各個要素，以階層構造方 式加以掌控、建立成偶比較矩陣，賦予個指標相對權重值，計算問卷各層級之權重級檢 定期一致性之權重及排序。
本研究回收後之問卷分析，其專家問卷內容之合適性，經計算後各構面之一致性比 率(Consistency Ratio; CR)，皆小於 0.1，仍在合理的範圍之內，可視為此資料的判斷結
果具有一致性。如表十七所示。（2×2 矩陣，原來已是完全一致，故 R.I.值為 0）
經由問卷調查結果，得到專家對四項構面相對重要程度的看法，並以 Expert Choice 計算各成對間，相對重要性程度值之幾何平均數，形成成對比較矩陣，在第二層構面的
二、各構面之因子分析
（一）基地擇址構面之因子分析
由問卷調查結果，得到專家對基地擇址構面之各項因子相對重要程度的看法，計算 各成對要素間相對重要程度值之幾何平均數，形成成對比較矩陣，表十九為基地擇址構 面經「Expert Choice」軟體彙整後所得到各變數之權重與排序。
表十九 基地擇址構面分析結果－建築空間領域分析定向問卷部份
檢驗項目 因素權重 因素排序
A B C A B C 災前居住地區 0.243 0.292 0.329 2 1 1 得屋資格 0.19 0.251 0.202 4 2 4 配給房舍型式 0.234 0.228 0.224 3 4 3 配給房舍坪數 0.333 0.229 0.244 1 3 2 註： A 為高雄慈濟大愛、B 為屏東禮納里、C 為屏東吾拉魯滋。
依序排列分別是：在高雄慈濟大愛部份，配給房舍坪數權重排序第一，災前居住地 區權重排序第二，配給房舍型式權重值排序第三，得屋資格權重值排序第排四；在屏東 禮納里部份，災前居住地區權重排序第一，得屋資格權重排序第二，配給房舍坪數權重 值排序第三，配給房舍型式權重值排序第排四；在屏東吾拉魯滋部份，災前居住地區權 重排序第一，配給房舍坪數權重排序第二，配給房舍型式權重值排序第三，得屋資格權 重值排序第排四。
填答者認為災前居住地區是比較重視的，而得屋資格則是比較不重視的。
（二）建築周邊配置構面之因子分析
由問卷調查結果，得到專家對建築周邊配置構面之各項因子相對重要程度的看法，
計算各成對要素間相對重要程度值之幾何平均數，形成成對比較矩陣，表二十為建築周 邊配置構面經「Expert Choice」軟體彙整後所得到各變數之權重與排序。
表二十 建築周邊配置構面分析結果－建築空間領域分析定向問卷部份 空間配置構面經「Expert Choice」軟體彙整後所得到各變數之權重與排序。
表二十一 聚落空間配置構面分析結果－建築空間領域分析定向問卷部份
填答者認為道路配置是比較重視的，而房舍配置則是比較不重視的。
（四）建築室內配置構面之因子分析
由問卷調查結果，得到專家對建築室內配置構面之各項因子相對重要程度的看法，
計算各成對要素間相對重要程度值之幾何平均數，形成成對比較矩陣，表二十二為建築 室內配置構面經「Expert Choice」軟體彙整後所得到各變數之權重與排序。
表二十二 建築室內配置構面分析結果－建築空間領域分析定向問卷部份
魯滋部份，災前居住地區權重排序第一，道路配置權重排序第二，裝潢材料性質權重值
第四節 AHP分析成果-經營與發展模式 一、經營與發展模式分析定向問卷結果分析 (一)構面分析之結果
本研究使用層級分析法(AHP)，採用「Expert Choice」決策支援軟體（2000 年版），
依據 Saaty(1980)教授之建議，藉由專家調查將與決策有關連的各個要素，以階層構造方 式加以掌控、建立成偶比較矩陣，賦予個指標相對權重值，計算問卷各層級之權重級檢 定期一致性之權重及排序。
本研究回收後之問卷分析，其專家問卷內容之合適性，經計算後各構面之一致性比 率(Consistency Ratio; CR)，皆小於 0.1，仍在合理的範圍之內，可視為此資料的判斷結 果具有一致性。如表二十四所示。（2×2 矩陣，原來已是完全一致，故 R.I.值為 0）
經由問卷調查結果，得到專家對四項構面相對重要程度的看法，並以 Expert Choice 計算各成對間，相對重要性程度值之幾何平均數，形成成對比較矩陣，在第二層構面的
註： A 為高雄慈濟大愛、B 為屏東禮納里、C 為屏東吾拉魯滋。
依序排列分別是：在高雄慈濟大愛部份，宗教背景文化構面權重排序第一，社會文 化構面權重排序第二，聚落組織型態構面權重值排序第三，就業經濟構面權重值排序第 排四；在屏東禮納里部份，社會文化構面權重排序第一，宗教背景文化構面權重排序第
依序排列分別是：在高雄慈濟大愛部份，宗教背景文化構面權重排序第一，社會文 化構面權重排序第二，聚落組織型態構面權重值排序第三，就業經濟構面權重值排序第 排四；在屏東禮納里部份，社會文化構面權重排序第一，宗教背景文化構面權重排序第