問卷設計

本研究採用問卷調查的方式進行研究探討，因此本章節針對問卷設計作以下說 明：

一、問卷編製依據

本問卷之內容分成兩個部分：

第一部分是「基本資料」，包含性別、年級、每週使用LINE 的頻率、目前在 LINE 上的朋友人數和使用LINE 的資歷。

第二部分是「量表」，包含 TAM 科技接受模式的知覺有用性、知覺易用性、使 用態度、使用行為意向、人際關係和學習態度，共計 38 個題項。在量表中，科技接 受模式的部分主要測量學生對 LINE 使用的程度，此構面的問項參考黃慧華(2013)、

吳智鴻、蔡依錞(2014)之研究，此部分共 25 題；人際關係主要是測量學童使用 LINE 之後對於同儕人際關係的影響，此構面問項是參考黃慧華(2013)之研究，此部分共 7 題；學習態度主要測量學生使用 LINE 之後對於學習上是否有差異，此構面問項則是 參考蔡燿隆、蔡進士、卓佳旻(2012)之研究，此部分共 6 題，如表 3-2 所示。

表3-2 構面問項

題號 問項內容

PU1 使用 LINE 可以讓我看到我想知道的事物。

PU2 使用 LINE 可以讓我看到朋友的最新消息。

PU3 使用 LINE 可以讓我寫出自己的想法。

PU4 我覺得 LINE 很適合我，因為有很多朋友也有用 LINE。

PU5 我覺得 LINE 能讓我和朋友彼此聊天、分享心事及聯絡。

PU6 使用 LINE 可以讓我和朋友的關係更好。

PE1 LINE 使我和朋友更容易溝通和討論事情。

PE2 LINE 可以很容易 PO 上我的訊息和分享。

PE3 LINE 上的功能淺而易懂。

PE4 LINE 的操作方式很簡單。

PE5 我很快就能熟練 LINE 的操作。

PE6 對我而言，使用 LINE 是容易的。

PE7 LINE 可以容易讓我找到想要找的朋友。

AT1 LINE 的功能讓我喜歡使用 LINE。

AT2 我覺得 LINE 很好用，並且會邀請朋友一起使用。

AT3 LINE 能帶給我一些樂趣和訊息，所以有時間我就會想要使用 LINE。

AT4 LINE 是我用過的 APP 中，讓我覺得很滿意的。

AT5 我會上 LINE 將我的朋友加入 LINE 好友中。

31

AT6 我在未來仍然會持續使用 LINE 軟體。

BI1 只要有空，我就會上 LINE 瀏覽一下。

BI2 我常常會在 LINE 上和朋友聊天。

BI3 每一次上 LINE，我會花一些時間來看朋友的訊息。

BI4 我覺得我現在常上的 APP 是 LINE。

BI5 LINE 已經是我生活中的一部分。

BI6 未來我還會繼續使用 LINE。

IR1 使用 LINE 後，讓我交到更多朋友。

IR2 LINE 讓我和朋友更了解彼此。

IR3 使用 LINE 後，讓我有被朋友關心的感覺。

IR4 使用 LINE 後，讓我和朋友有更多的話題。

IR5 使用 LINE 後，我可以跟朋友互相分享，並和朋友聊心裡的話。

IR6 使用 LINE 後，我和朋友的感情更密切了。

IR7 使用 LINE 後，我常會分享訊息和照片給好友。

LA1 因為想上 LINE 而無法專心看書。

LA2 使用 LINE 對成績造成負面的影響。

LA3 長時間使用 LINE 導致白天上課沒有精神。

LA4 為了使用 LINE 而上課時無法專心。

LA5 使用 LINE 而減少平時讀書時間。

LA6 使用 LINE 無法專心準備考試。

本問卷的測量尺度採用李克特五點尺度量表（5-Point Likert Scale）來衡量影響 之強度，分別為「1=非常不同意」、「2=稍微不同意」、「3=沒意見」、「4=稍微同意」、

「5=非常同意」，依照受訪者對本研究問卷之題項感受自行填答，以瞭解學生對於 LINE 使用程度、人際關係和學習態度的影響。

二、預試

預試問卷初稿擬定完成後，邀請學校兩位具有碩士學位之教師依照每題之題意提 供建議並修正，以建立研究工具之專家內容效度，經過修正後之問卷初稿再和指導教 授討論，以形成預試問卷。

本預試問卷是以2015 年 4 月 9 日在高雄市某國中七年級學生為對象，採隨機抽 樣發送兩班同學填答，共計64 份問卷進行前測作業，因為有 4 位學生並未使用過 LINE App，故有效問卷 60 份，回收率約達 94％。

三、預試之項目分析

本研究量表是針對國中學生所編製，且題項比較多，為了確認是否適合國中生填

32

答並減少量表題數，故進行項目分析以量表題項的每一個題目，逐題分析題目的可用 程度。

本研究採用極端組檢核法的臨界比（critical ration）和同質性檢核法進行項目分 析。

極端組檢核法的臨界比（critical ration）是以資料分析後分為高分組(73％)和低 分組(27％)，並求出各題項之 t 值。t 值越大即代表題項具有鑑別度，選題的依據為 t

33

由項目分析結果可得，刪除 PE2、PE7、IR7、LA1、LA2 等 5 個題項，保留 33 題。 .80～.90 良好的(meritorious) .70～.80 中度的(middling)

34

.60～.70 平庸的(mediocre) .50～.60 可悲的(miserable)

.50 以下 無法接受的(unacceptable) 資料來源: 吳明隆(2009)

因素分析使用主成分分析法抽取其共同性和最大變異量進行直交轉軸法，分析結 果刪除因素負荷較低的題項，故刪除 LA3、AT5、AT6、BI6 等 4 題，保留 29 題。經 過分析後，本量表的 KMO 值為.86，表示此量表是良好的，可以進行因素分析，其量 表的總解釋變異量為 83.45％，分量表的解釋變異量分別為 15.24％、15.67％、11.42

％、12.64％、17.93％、10.53％，特徵值分別為 4.42、4.54、3.31、3.66、5.20、3.05，

35 量表的 KMO 值=.86；Cronbach`s α=.95；總變異量=83.45％

本量表預試實施項目分析和因素分析之後，問卷刪為 29 題，並進行正式問卷信 度分析，因 PE1、IR1 與其他題項同質性不高而刪除，正式問卷為 27 題。信度分析 則以目前最普遍的信度係數Cronbach`s α 係數來判定內部一致性，Nunnally(1978)表 示α係數值大於 0.7，代表此問卷是可以被接受的，表示量表信度佳，α係數值介於 0.8～0.9 之間則是信度非常好，α係數值介於 0.7～0.8 之間是信度相當好，α係 數值介於 0.65～0.7 之間是屬於低信度值，仍可接受的範圍，若低於 0.65 時則應將 此題項剔除，綜合以上所知，若α係數值愈高，表示信度愈高。本量表的 Cronbach`s α 值為.95，各構面的 Cronbach`s α 值分別為.89、.94、.91、.91、.94、.96，如表 3-6，

表示本量表信度佳，其內部一致性良好。

36