問卷調查之實施

第六節 第六節

第六節 問卷調查之實施問卷調查之實施問卷調查之實施問卷調查之實施

一、 預試分析

本研究於 98 年 7 月 15 日至 7 月 30 日進行預試問卷之調查，受測對 象為宜蘭市宜蘭大學與花蓮縣東華大學周圍商圈執業之創業家，採用便利 抽樣逐戶拜訪店家的方式，每家一份，總計發放 43 份問卷，回收有效問 卷 42 份，回收率為 97%。問卷量表之題項乃採「CR 值項目分析」、「因素 分析」以及「信度分析」三個階段做題項之篩選。

(一) CR 值項目分析

以各量表總得分前 27%為高分組，後 27%為低分組，將此兩個極端組

做差異比較，極端組比較結果的差異即為決斷值或稱為 CR (Critical Ratio)

2. 創業資源

此構面共有 10 題，由表 3-9 得知題項第 16 題至 25 題其決斷值考驗 之 p-value<0.05，且其「與總分之相關」大於 0.4。因此，基於「決斷值」

檢驗未呈現顯著水準，以及「與總分之相關」小於 0.4，在創業資源構面 之 p-value<0.05，且其「與總分之相關」大於 0.4。因此，基於「決斷值」

檢驗未呈現顯著水準，以及「與總分之相關」小於 0.4，在創業策略構面 中不需要刪除任一題項。

表表

表表 3-10 創業策略之項目分析創業策略之項目分析創業策略之項目分析創業策略之項目分析

題號 題目 CR值 與總分之相關

26 生產的產品(提供的服務)廣泛而多樣。 4.783*** 0.546 27 不斷開發新產品(服務)。 4.071*** 0.641 28 行銷技術與方法的創新。 5.137*** 0.730 29 提高生產(服務)的品質。 14.000*** 0.709 30 促進顧客對品牌的認知與形象。 5.454*** 0.608 31 使用大量的廣告和促銷活動。 2.559* 0.491 32 製造(提供)特殊的產品(服務)。 2.985** 0.548 33 提供顧客完善的售後服務。 7.407*** 0.696 34 製造(提供)以價格差異做為競爭手段的產品。 3.200** 0.501 35 提升組織的生產技術，以降低生產(或服務)的

相關成本。

4.267*** 0.587

36 改善員工的生產力與作業效率，以降低產品 成本。

4.477*** 0.607

37 鼓勵減少支出，重視每單位成本的控管。 4.442*** 0.579 註：^*p-value<0.05，^** p-value <0.01，^*** p-value <0.001

資料來源：本研究。

4. 社會網絡

此構面共有 8 題，由表得知得知題項第 38 題至 45 題其決斷值考驗之 p-value<0.05，且其「與總分之相關」大於 0.4。因此，基於「決斷值」檢 驗未呈現顯著水準，以及「與總分之相關」小於 0.4，在社會網絡構面中 不需要刪除任一題項。

表表

表表 3-11 社會網絡之項目分析社會網絡之項目分析社會網絡之項目分析社會網絡之項目分析

題號 題目 CR值 與總分之相關

38 朋友、配偶或父母會協助我完成緊急或困難 5.258*** 0.666 的工作。

39 對於我所遭遇的困難，朋友、配偶或父母會 提供他個人的經驗供我參考。

4.228*** 0.693

40 朋友、配偶或父母會與我分享他的工作經 驗。

5.463*** 0.768

41 我的朋友、配偶或父母會鼓勵我在工作上嘗 試新的方法。

2.639* 0.635

42 我與我的生意夥伴保持良好的關係。 5.486*** 0.710 43 我與我以前的職員或同事仍保持良好的往來

關係。

3.855*** 0.656

44 我與我的生意夥伴關係密切。 4.860*** 0.770 45 其他相識的熟人對於我的事業提供許多協

助。

4.697*** 0.654

註：^*p-value<0.05，^** p-value <0.01，^*** p-value <0.001 資料來源：本研究。

5. 外在環境

此構面共有 8 題，由表可知題項第 46 至 53 題其決斷值考驗之 p-value<0.05，但題項第 53 題其「與總分之相關」為 0.373。因此，基於

「決斷值」檢驗未呈現顯著水準，以及「與總分之相關」小於 0.4，在外 在環境構面中僅刪除第 53 題。

表表

此階段之「CR 值項目分析」之結果，於「創業家人格特質」構面刪 除兩題題項及「外在環境」構面刪除一題項，總共刪除三個題項。

(二) 因素分析

本研究以主成份分析法以及最大變異轉軸法 (varimax) 來萃取主要 的因素構面，以達到濃縮資料的目地，萃取因子應遵守的相關原則依序 為：共同性大於 0.4、轉軸後因素負荷值 (factor-loading) 大於 0.4、兩因 素負荷量差要大於 0.2、特徵值 (eigenvalue) 大於 1、累積解釋變異量須 大於 60%，再依據共同因素問項的綜合題意進行因素的命名。最後針對因 素分析的結果進行信度檢定，以確保測量結果的穩定性。檢定方法以 Cronbach’s α值判定，判定準則α值必須大於 0.7。然而，進行因素分析 前，須先使用 Kaiser-Meyer-Olkin (KMO)值來判斷蒐集的資料是否適合進 行因素分析，判斷標準為 KMO 值應大於 0.6 為可以(mediocre)進行因素分 析。

1. 創業家人格特質

未刪除題項第 4 及 7 題，KMO 為 0.624，顯示資料為適合進行因素分 析，依因素分析中的主成份分析萃取共同因素，依據特徵值大過 1 作為共 同因素的原則，共選取 4 個主要因素，共可解釋全部變異之 67.135%。於 第一階段刪除題項後，KMO 值提升為 0.654，共選取 3 個主要因素，共可 解釋全部變異之 63.265%；但所抽取的因素構面共 4 個，並不符合本研究 之編製層面與題項歸屬 (本研究所編製之層面為 5 個因素構面)，故以「限 定抽取共同因素法」限定萃取 5 個因素個數為原則進行第一次因素分析，

分析結果共選取 5 個因素，KMO 值為 0.654，累積可解釋變異為 73.366%。

因素一中，有題項 2、3、5、14 及 15 等共五題，因題項 5 應歸屬於「情

緒穩定」層面 (原屬成份一)、題項 14 及 15 應歸屬於「隨和」層面 (原屬 成份一)，而第 2 及 3 題之題項歸屬為「外向」，乃因題項 2 及 3 題與第 14 及 15 題所包含的題項屬性間所要測量的特質較雷同，故僅刪除題項 5；

因素二題項 10、11 及 12 符合本研究編製之題項歸屬，故保留因素二；而 因素三題項 6 及 13 所包含的題項屬性間所要測量的特質差異較大，故決 定刪除因素三 (題項 6 及 13)；因素四題項 8 及 9 符合本研究編製之題項 歸屬，故保留因素四；最後之因素五乃僅剩一題項，無法代表本研究所要 之構面意義，故刪除因素五 (題項 1)。因而研究者進行第二次因素分析 時，把題項 1、5、6 及 13 題刪除。第二次因素分析，共選取 3 個因素，

KMO 則由 0.654 升至 0.694，累積可解釋變異則由 73.366%降至 72.743%。

因素一「外向隨和」包含 4 個題項，4 個題項的因素負荷量皆大於 0.45 以 上；因素二「勤勉正直」包含 3 個題項，3 個題項的因素負荷量皆大於 0.71 以上；因素三「後天經驗開放」包含 2 個題項，2 個題項的因素負荷量皆 大於 0.68 以上。各因素層面之題項變數的因數負荷量均在 0.4 以上，表示 潛在變項可以有效反映各指標變項。總量表 Cronbach’s α值為 0.821，各 類構面之「外向隨和」為 0.810、「勤勉正直」為 0.709、「後天經驗開放」

為 0.674。由結果顯示出各構面的內部一致性適宜。由「CR 值項目分析」

及「因素分析」分析之結果得知，累計共刪除題項 6 題，代表人格特質施 測之題數共有 9 題。

表表

27.941 24.836 19.966 27.941 52.777 72.743

0.810 0.709 0.674

各因素構面Cronbach's α值

僅剩下 1 題，並不足以代表構面意義，故刪除因素四 (第 1 及 8 題)，而題 項 2 因與因素一之題項歸屬差異不大，分析結果也證實題項 2 乃歸類於成 份一，乃將題項 2 保留，即此階段共刪除因素四 (題項 1 及 8)以及題項 5。

進行第三次因素分析，共選取 3 個因素構面，KMO 則降至 0.742，累積可 解釋變異則升至 78.108%。因素一主要是由「有形資產」與「無形資產」

構面所結合，故因素一命名為「資產」，因素一「資產」包含 3 個題項，3 個題項的因素負荷量皆大於 0.78 以上；因素二之命名則依研究者所編製 之層面命名為「個人能力」，因素二「個人能力」包含 2 個題項，2 個題 項的因素負荷量皆大於 0.76 以上 ；因素三之命名則依研究者所編製之層 面命名為「組織能力」，因素三「組織能力」包含 2 個題項，2 個題項的 因素負荷量皆大於 0.84 以上。各因素層面之題項變數的因數負荷量均在 0.4 以上，表示潛在變項可以有效反映各指標變項。總量表 Cronbach’s α 值為 0.804，各類構面之「資產」為 0.796、「個人能力」為 0.671，「組織 能力」為 0.759。由結果顯示出各構面的內部一致性適宜。由「CR 值項目 分析」及「因素分析」分析之結果得知，累計共刪除題項 3 題，代表創業 資源施測之題數共有 7 題。

表表

32.455 23.097 22.556 32.455 55.552 78.108

0.796 0.671 0.759

0.742 解釋變易量

累積解釋變易量

各因素構面Cronbach's α值

總量表Cronbach's α值 0.804

KMO

8 題。進行第三次因素分析，KMO 則降至 0.663，累積可解釋變異則升至

24.507 24.382 23.850 24.507 48.889 72.739

0.797 0.776 0.780

0.663

4. 社會網絡

研究構面社會網絡構面於「CR 值項目分析」，並無刪除任何題項，

KMO 為 0.774，顯示資料為適合進行因素分析，依因素分析中的主成份分 析萃取共同素，依據特徵值大過 1 作為共同因素的原則，進行第一次因素 分析，共選取 2 個主要因素，共可解釋全部變異之 62.512%，且所抽取的 因素構面共 2 個，符合本研究之編製層面與題項歸屬。因題項 4 應歸屬於

「個人網絡」層面 (原屬成份二)，題項 8 應歸屬於「延伸網絡」層面 (原 屬成份一)，因而研究者進行第二次因素分析時，把題項 4 及 8 題刪除。

進行第二次因素分析，共選取兩個因素，KMO 由 0.774 降為 0.759，累積 可解釋變異則由 62.512%升至 68.812%，萃取之兩個因素構念所包含的題 項與原先研究者編製的層面分類符合，因素一「延伸網絡」包含 3 個題項，

3 個題項的因素負荷量皆大於 0.56 以上；因素二「個人網絡」包含 3 個題 項，3 個題項的因素負荷量皆大於 0.57 以上，各因素層面之題項變數的因 數負荷量均在 0.4 以上，表示潛在變項可以有效反映各指標變項。整體的 Cronbach’s α值為 0.814，各類構面之「延伸網絡」為 0.783、「個人網絡」

為 0.738，顯示出各構面的內部一致性適宜。由「CR 值項目分析」及「因 素分析」分析之結果得知，累計共刪除題項 2 題，代表社會網絡施測之題 數共有 6 題。

表表

題項的因素負荷量皆大於 0.76 以上。其餘各因素層面之題項變數的因數

面)，故以「限定抽取共同因素法」限定萃取 2 個因素個數為原則進行第 一次因素分析，KMO 值為 0.863，共可解釋全部變異之 81.938%。因題項 6 應歸屬於「主觀非財務指標」層面 (原屬成份一)，因而研究者進行第二

(三) 信度分析

信度 (Reliability)：乃指問卷測量結果的一致性或穩定性。一般而言，

Cronbach’s α值為最普遍被採用以衡量問卷內部的一致性， Cronbach’s α係數愈高，則代表量表內容內部一致性愈高。多位學者以 0.7 作為可接 受之信度值，故本研究以 Cronbach’s α值大於 0.7 作為衡量信度之標準。

由表 3-20 得知，各構面的 Cronbach’s α值皆大於 0.7 以上，問卷各 構面的信度都在可信的範圍內，整體問卷的信度更是達 0.9 以上，是屬於 可信的，所以推論本研究之問卷設計是可接受的。

表 表 表

表 3-20 預試預試預試預試信度分析結果表信度分析結果表信度分析結果表信度分析結果表

表 3-20 預試預試預試預試信度分析結果表信度分析結果表信度分析結果表信度分析結果表