問卷風險管理分析

表 4- 2 問卷風險管理分析

11

對於災害風險管理 簡單的比喻為預防 感冒，打流感疫苗的 部分是否同意?

非 常 不 同 意 9(4.0) 針對災害風險管理概念 用預防感冒比喻計 110 人次佔比例 48.5％，另 有 44 人則為非常同意站 人員比例 19.4％。

不 同 意 26(11.5) 普 通 38(16.7) 同 意 110(48.5) 非 常 同 意 44(19.4)

12

對於災害的危機產 生的後續處理，也比 喻為生病後看醫生 的治療行為是否可 以同意?

非 常 不 同 意 7(3.1)

災害危機處理的比喻有 高達 133 員同意佔 58.6

％ ，46 員非常 同意佔 20.3％。

不 同 意 18(7.9) 普 通 23(10.1) 同 意 133(58.6) 非 常 同 意 46(20.3)

圖 4- 3 風險管理簡喻為預防感冒，打流感疫苗的部分認同人員比例圖

圖 4- 4 災害危機處理比喻為醫生的治療行為同意比例圖

13

是 否 有 曾 經 參 與 過 災 害 救 援 相關任務(答案 為否請接 15 題)

是

160(70.5 )

本次問卷人員有 70

％人員曾經從事災 害救援工作。

否 67(29.5)

14

圖 4- 5 曾經歷過的災害救援種類

圖 4- 6 國軍災害救援給國人安定民心的力量問卷比例

人員因素分類

1

國軍災害救援領導 幹部救災專業知識 不足?(易形成官大 學問大特殊現象)。

非 常 不 同 意 4(1.8)

高達 85％人員認為領導 人員專業知識不足。

不 同 意 8(3.5) 普 通 21(9.3) 同 意 110(48.5) 非 常 同 意 84(37.0)

圖 4- 7 領導幹部專業知識分析

2

足影響救災任務。 非 常 同 意 108(47.6)

7

國軍救災任務遭媒 體負面報導，導致各 級責難及救災人員 士氣低落。

非 常 不 同 意 2(0.9) 可以分析得到救災部隊 是由人所組成的專業團 隊 需 要 鼓 舞 ， 並 非 打 壓。

不 同 意 8(3.5) 普 通 15(6.6) 同 意 68(30.0) 非 常 同 意 134(59.0)

8

國軍後備軍人於年 度教育召集期間遇 風水災，即轉換實施 災防課程並待命支 援救災，現實面缺乏 相關專業訓練易形 成高風險因子。

非 常 不 同 意 0(0.0) 後備人員不具救災相關 知識，且相關人員於災 害發生後，因優先關切 自己身家狀況或是職場 事業，故不建議將後備 軍 人 列 入 救 災 人 力 運 用。

不 同 意 6(2.6) 普 通 10(4.4) 同 意 103(45.4) 非 常 同 意 108(47.6)

圖 4- 8 後備軍人轉待命支援救災缺乏訓練形成高風險。

9

159(70.7)

人 員 定 期 複 訓(師資培訓 或擴訓)

148(65.8)

個 人 防 護 裝 備(個人攜帶 裝備)

170(75.6)

專 業 的 救 援 單位

159(70.7)

其他 15(6.5)

圖 4- 9 國軍災害防救人員強化項目比例圖

裝備因素分類

3

針對空勤總隊黑鷹直 升機於救援任務意外 墜海事件，國軍亦可 能因執行任務期間機 具/裝備/車輛/飛機 損壞造成危險?

非 常 不 同 意 0(0.0) 96％的人員認為各種潛 藏 的 危 機 都 有 可 能 法 生，只是在於用哪一個 形式呈現。

不 同 意 1(1.4) 普 通 7(3.1) 同 意 84(37.0) 非 常 同 意 135(59.5)

圖 4- 11 認同救災可能因機具或天候因素產生意外

4

199(88.4)

部隊缺少的裝備是否可

154(68.4)

通 訊 聯 絡 裝 備(軍規及民 間器材)

172(76.4)

緊 急 電 力 供 應設備

143(63.6)

其他 6(2.4)

圖 4- 12 國軍國軍災害防救裝備項目比例圖

政

圖 4- 13 認同國軍從事災害救援再發生災難比例

專 業 單 位

國 軍 救 災 專 業 部 隊 (人員)，除工兵部隊 的生命探測儀操作員 及醫療單位外，兵力 派 遣 僅 屬 人 力 支 援 (如交管、街道清掃、

沙包堆置等等)，缺乏 類似消防署的特種搜 救人員。

非 常 不 同 意 1(0.4)

約 83％認為國軍缺乏專 業救災單位。

不 同 意 15(6.6) 普 通 23(10.1) 同 意 105(46.3)

非 常 同 意 83(36.6)

圖 4- 14 認同國軍缺乏專業部隊比例圖

對於上述各分項問卷可以發現，其實執行救災任務對於國軍已經是常見的任 務，但是卻是在高風險的環境或是缺少專業裝備下執行，或是僅僅只能從事外圍 的環境復原(街道清掃或是風倒木清理)、交通安全管制等等屬高耗人力資源的工 作，但是換算成人力資源成本的部分，無形當中也可以發現成為了廉價人力。

最後兩題型的問卷，提供了複選的選擇，主要是針對風險管控因子的人員及裝 備實施作答，在回收的問卷當中，也都提供了專業的建議事項:

第 116 位問卷者就指出:救災屬於專業領域，應該由專業的救災單位執行，而非軍 人本務，如果每次救災都要軍人，那以後打仗時軍人去救災，可以請專 業的災害防救單位去打仗嗎？

第 175 位問卷者指出國軍本來就不是專業救災部隊，而是應以救災一般支援部隊 視之，專業的就交給專業人員處理！

第 188 位問卷者建議成立專責救災（救護）單位，並派遣到不同國家參與國際任 務，以累積實務經驗。

第 189 問卷者建議參與國際活動，並帶回經驗傳承。

第 195 問卷者國軍是為作戰而存在，而非救災！所以上述選項之訓練均屬現役部 隊及特業部隊之基本技能之訓練及複訓，使將部隊所長發揮於救災工作 上！

4.3 小結

綜合上述基本資料調查、災害風險管理及最後的人員和裝備的風險因子考量 的，相關人員都提供了相關專業的意見，作為本研究的重要參考因子，因為當國 家有難，國家堅強後盾的國軍總是與人民站在一起，故往往在任務執行上面迅速、

負責、敢當、不計較成本的投入救災工作執行，這或許就是與機關單位不一樣的

地方，但是要在未來的災害執行上面，如何面對複合式災害的風險管控，就顯得 相對的重要。