一 一
一、 、 、 、單元活動學習單的統計結果分析 單元活動學習單的統計結果分析 單元活動學習單的統計結果分析 單元活動學習單的統計結果分析
單元活動學習單的題型有勾選題及開放性問題兩種，開放性問題為討論題綱，提出 活動過程的相關問題供成員回想與討論，不需書寫。
勾選題皆是正向題，內容包括 1.學生的合作程度；2.活動對個人的幫助程度；3.對 於活動的喜愛程度；以及 4.自我表現四部分。形式為四點量表，選項分別是「非常符合」、
「有點符合」、「有點不符合」與「非常不符合」，請學生按自身感受填答，依序給予 四分、三分、二分及一分。本部分依「學生的合作程度」、「活動對個人的幫助程度」、
「對於活動的喜愛程度」，以及「自我表現」四大項進行分析，以下是第一次到第十次 活動單元活動學習單的統計結果。
(一 一 一)探索教育課程中 一 探索教育課程中 探索教育課程中 探索教育課程中， ， ， ，學生的合作程度 學生的合作程度 學生的合作程度 學生的合作程度
實驗組學生對班級成員「合作程度」的評分結果如表 25 所示。
表 25 實驗組學生覺知合作程度摘要表
覺知合作程度 非常
符合
有點 符合
有點 不符合
非常 不符合 週
次
活動名稱 平均數 （標準差） 人次(％) 人次(％) 人次(％) 人次(％) 呼喊我姓名 2.59 （.74） 3(9％) 16(47％) 13(38％) 2(6％)
撲克叫名 2.44 （.75） 2(6％) 14(41％) 15(44％) 3(9％) 一
不倒翁 3.26 （.71） 14(41％) 15(44％) 5(15％) 0(0％) 劇毒藤蔓 3.09 （.75） 11(32％) 15(44％) 8(24％) 0(0％) 我們的契約樹 2.97 （.80） 9(26％) 16(47％) 8(24％) 1(3％) 二
小心炸彈 3.47 （.61） 18(53％) 14(41％) 2(6％) 0(0％) 天降奇蹟 3.41 （.70） 14(41％) 16(47％) 4(12％) 0(0％) 三 天旋地轉 3.29 （.68） 14(41％) 16(47％) 4(12％) 0(0％)
貨物傳送帶 3.74 （.45） 25(74％) 9(26％) 0(0％) 0(0％) 四 結伴同行 3.21 （.81） 15(44％) 10(29％) 9(26％) 0(0％)
金箍棒 2.94 （.89） 10(29％) 14(41％) 8(24％) 2(6％) 五
守護天使 2.94 （.78） 8(24％) 17(50％) 8(24％) 1(3％) 心手相連 3.38 （.70） 17(50％) 13(38％) 4(12％) 0(0％) 六
致命吸引圈 3.41 （.70） 18(53％) 12(35％) 4(12％) 0(0％) 七
碰碰車 3.35 （.65） 15(44％) 16(47％) 3(9％) 0(0％) 愛手愛腳 3.29 （.76） 16(47％) 12(32％) 6(18％) 0(0％) 造山運動 3.29 （.68） 14(41％) 16(47％) 4(12％) 0(0％) 八
諾亞方舟 3.62 （.49） 21(62％) 13(38％) 0(0％) 0(0％) 多腳巨人 3.35 （.69） 16(47％) 14(41％) 4(12％) 0(0％) 九
魔毯 3.24 （.74） 14(41％) 14(41％) 6(18％) 0(0％) 情義支援網 3.15 （.89） 15(44％) 10(26％) 8(24％) 1(3％) 突破 3.26 （.79） 14(41％) 15(44％) 4(12％) 1(3％) 記憶便利貼 3.24 （.85） 14(41％) 15(44％) 3(9％) 2(6％) 十
收穫滿行囊 3.09 （.79） 11(32％) 16(47％) 6(18％) 1(3％)
由表 25 可發現，在十次課程二十五個活動中：以「非常符合」而言，學生認為最 能表現合作精神的前五項活動是：貨物傳送帶(74％)、諾亞方舟(62％)、小心炸彈(53％)、
致命吸引圈(53％)與心手相連(41％)。將「非常符合」與「有點符合」合計來看，最能 展現合作精神者，前五項依序是貨物傳送帶(100％)、諾亞方舟(100％)、小心炸彈(94％)、
碰碰車(91％)與天降奇蹟(88％)。將「有點不符合」與「非常不符合」合計而言，學生 較難從撲克叫名(53％)、呼喊我姓名(44％)、金箍棒(30％)、我們的契約樹(27％)與結伴 同行(26％)中體會到合作精神。
二十五個活動的平均數介於 2.44~3.74 之間，標準差介於.45~.89 之間，可知各活動 在實驗組學生心中覺知的合作程度頗高。其中貨物傳送帶(M=3.74，SD=.45)、諾亞方舟 (M=3.62，SD=.49)、小心炸彈(M=3.47，SD=.61)三活動的平均得分最高，且其標準差皆 較小，顯示學生的看法較一致，普遍認為此三項活動最能表現合作精神。但是撲克叫名 (M=2.44，SD=.75)、呼喊我姓名(M=2.59，SD=.74)、金箍棒(M=2.94，SD=.89)三活動的 平均數最低，顯示學生們認為此三項活動最無法表現合作精神。其中金箍棒活動的標準 差最高，學生的看法最不一致。可能是因為金箍棒這個活動是二十五個活動中，動作幅 度最小、極易因某一成員失誤而重來的緣故。
總結上述結果，在二十五個探索活動中，除了第一週的兩個破冰活動「呼喊我姓 名」、「撲克叫名」，讓成員較少感受到合作氣氛外，其餘活動皆能讓七成以上學生對 於合作的氣氛有所覺知。從最能體現合作的貨物傳送帶、諾亞方舟、小心炸彈、致命吸 引圈與心手相連五個活動，亦可發現較多肢體接觸的活動、大團體的活動，更能讓學生
感受到合作的氛圍。
(二 二 二)探索教育課程中 二 探索教育課程中 探索教育課程中 探索教育課程中， ， ， ，活動對個人的幫助程度 活動對個人的幫助程度 活動對個人的幫助程度 活動對個人的幫助程度
實驗組學生針對「活動對其個人的幫助程度」的評分結果如表 26 所示。
表 26 實驗組學生覺知活動對個人幫助程度摘要表 覺知活動對
個人幫助程度
非常 符合
有點 符合
有點 不符合
非常 不符合 週
次
活動名稱 平均數 （標準差） 人次(％) 人次(％) 人次(％) 人次(％) 呼喊我姓名 2.29 （.80） 2(6％) 11(32％) 16(47％) 5(15％)
撲克叫名 2.35 （.73） 1(3％) 14(41％) 15(44％) 4(13％) 一
不倒翁 3.12 （.84） 12(35％) 16(47％) 4(12％) 2(6％) 劇毒藤蔓 3.15 （.78） 12(35％) 16(47％) 5(15％) 1(3％) 我們的契約樹 2.88 （.84） 7(21％) 19(56％) 5(15％) 3(9％) 二
小心炸彈 3.26 （.79） 16(47％) 11(32％) 7(21％) 0(0％) 天降奇蹟 3.15 （.86） 14(41％) 12(35％) 7(21％) 1(3％) 三 天旋地轉 3.03 （.94） 13(38％) 11(32％) 8(24％) 2(6％)
貨物傳送帶 3.29 （.72） 15(44％) 14(41％) 5(15％) 0(0％) 四 結伴同行 3.03 （.94） 13(38％) 11(32％) 8(24％) 2(6％)
金箍棒 2.94 （.98） 12(35％) 11(32％) 8(24％) 3(9％) 五
守護天使 3.06 （.89） 13(38％) 11(32％) 9(26％) 1(3％) 心手相連 3.21 （.81） 14(41％) 14(41％) 5(15％) 1(3％) 六
致命吸引圈 3.24 （.85） 15(44％) 14(41％) 3(9％) 2(6％) 七
碰碰車 3.26 （.79） 14(41％) 17(50％) 1(3％) 2(6％) 愛手愛腳 3.44 （.70） 18(53％) 14(41％) 1(3％) 1(3％) 造山運動 3.38 （.70） 17(50％) 13(38％) 4(12％) 0(0％) 八
諾亞方舟 3.38 （.65） 16(47％) 15(44％) 3(9％) 0(0％) 多腳巨人 3.32 （.73） 16(47％) 13(38％) 5(15％) 0(0％) 九
魔毯 3.18 （.80） 13(38％) 15(44％) 5(15％) 1(3％) 情義支援網 3.12 （.91） 14(41％) 12(35％) 6(18％) 2(6％) 突破 3.06 （.81） 11(32％) 15(44％) 7(21％) 1(3％) 記憶便利貼 3.24 （.82） 15(44％) 13(38％) 5(15％) 1(3％) 十
收穫滿行囊 3.29 （.80） 16(47％) 13(38％) 4(12％) 1(3％)
由表 26 可發現，在十次課程二十五個活動中：以「非常符合」而言，學生認為對 個人有幫助的活動是：愛手愛腳(53％)、造山運動(50％)，而小心炸彈、踩地雷、諾亞 方舟、多腳巨人與收穫滿行囊等五項活動皆獲得 47％。將「非常符合」與「有點符合」
合計來看，對個人有幫助的活動，前五項依序是愛手愛腳(94％)、碰碰車(91％)、諾亞 方舟(91％)、造山運動(88％)，而貨物傳送帶、致命吸引圈、多腳巨人與收穫滿行囊都 是 85％。將「有點不符合」與「非常不符合」合計而言，學生認為較不易從呼喊我姓名 (62％)、撲克叫名(57％)、金箍棒(33％)、天旋地轉(30％)、守護天使(30％)與結伴同行(30
％)中得到助益。
二十五個活動的平均數介於 2.29~3.44 之間，標準差介於.65~.98 之間，可知各活動 在實驗組學生心中覺知的活動對個人幫助程度偏高，愛手愛腳(M=3.44，SD=.70)、造山 運動(M=3.38，SD=.70)、諾亞方舟(M=3.38，SD=.65)三活動的平均得分最高，且其標準 差皆較低，學生的看法較一致，可知學生們普遍認為此三項活動對個人幫助程度最大。
但是呼喊我姓名(M=2.29，SD=.80)、撲克叫名(M=2.35，SD=.73)、我們的契約書(M=2.88，
SD=.84)、金箍棒(M=2.94，SD=.98)四活動的平均數得分最低，可知學生們認為此四項 活動對個人的幫助程度較少。而其中金箍棒活動的標準差最高，學生的看法最不一致。
總結上述結果，在二十五個探索活動中，超過半數學生認為第一週的兩個破冰活動
「呼喊我姓名」和「撲克叫名」對自己較沒有幫助，其餘活動皆能讓六成八以上學生感 受到對自身的助益。或許因為對於已經相處一年的同班同學而言，撲克叫名以及呼喊我 姓名這兩個活動，並沒有認識新夥伴的新鮮感，以及記住夥伴名字的壓力，所以學生較
少感受到對其自身的幫助。。
(三 三 三)探索教育課程中 三 探索教育課程中 探索教育課程中 探索教育課程中， ， ， ，學生對於活動喜愛的程度 學生對於活動喜愛的程度 學生對於活動喜愛的程度 學生對於活動喜愛的程度
實驗組學生對活動喜愛程度的評分結果如表 27 所示。
表 27 實驗組學生對於活動喜愛程度摘要表 對活動
喜愛程度
非常 符合
有點 符合
有點 不符合
非常 週 不符合
次 活動名稱 平均數（標準差） 人次(％) 人次(％) 人次(％) 人次(％)
呼喊我姓名 2.35 （.77） 2(9％) 12(34％) 16(47％) 4(12％) 撲克叫名 2.38 （.74） 1(3％) 15(44％) 14(41％) 4(12％)
一
不倒翁 3.15 （.82） 12(35％) 17(50％) 3(9％) 2(6％) 劇毒藤蔓 3.24 （.85） 16(％47) 11(31％) 6(18％) 1(3％) 我們的契約樹 3.15 （.78） 13(38％) 13(38％) 8(24％) 0(0％)
二
小心炸彈 3.50 （.66） 20(59％) 11(32％) 3(9％) 0(0％) 天降奇蹟 3.15 （.93） 15(44％) 11(32％) 6(18％) 2(6％)
三
天旋地轉 3.29 （.76） 15(44％) 15(44％) 3(3％) 1(3％) 貨物傳送帶 3.56 （.61） 21(62％) 11(32％) 2(6％) 0(0％)
四
結伴同行 2.97 （.90） 10(29％) 16(47％) 5(15％) 3(9％) 金箍棒 2.82 （1.03） 10(29％) 13(38％) 6(18％) 5(15％)
五
守護天使 3.18 （.76） 12(35％) 17(50％) 4(12％) 1(3％) 心手相連 3.29 （.76） 15(44％) 15(44％) 3(9％) 1(3％)
六 踩地雷 3.09 （.83） 12(35％) 14(41％) 7(21％) 1(3％) 致命吸引圈 3.21 （.77） 14(41％) 13(38％) 7(21％) 0(0％)
愛手愛腳 3.35 （.69） 15(44％) 17(50％) 1(3％) 1(3％) 造山運動 3.29 （.87） 17(50％) 12(35％) 3(9％) 2(6％)
八
諾亞方舟 3.50 （.56） 18(53％) 15(44％) 1(3％) 0(0％) 多腳巨人 3.21 （.77） 13(38％) 16(47％) 4(12％) 1(3％)
九
魔毯 3.26 （.71） 14(41％) 15(44％) 5(15％) 0(0％) 情義支援網 3.00 （.95） 13(38％) 10(29％) 9(26％) 2(6％) 突破 3.18 （.76） 12(35％) 17(50％) 4(12％) 1(3％) 記憶便利貼 3.12 （1.01） 16(47％) 9(26％) 6(18％) 3(9％)
十
收穫滿行囊 3.26 （.86） 16(47％) 13(38％) 3(9％) 2(6％)
由表 27 可發現，在十次課程二十五個活動中：以「非常符合」而言，學生最喜愛 的前四項活動分別是貨物傳送帶(62％)、小心炸彈(59％)、諾亞方舟(53％)與造山運動(50
％)。將「非常符合」與「有點符合」合計來看，最受學生喜愛的活動依序為諾亞方舟(97
％)、貨物傳送帶(94％)、愛手愛腳(94％)與小心炸彈(91％)。將「有點不符合」與「非 常不符合」合計而言，學生對於呼喊我姓名(59％)、撲克叫名(53％)、金箍棒(32％)、情 義支援網(32％)與記憶便利貼(32％)較不熱衷。
二十五個活動的平均數介於 2.35~3.56 之間，標準差介於.65~1.03 之間，顯示實驗 組學生對各活動喜愛程度偏高，貨物傳送帶(M=3.56，SD=.61)、小心炸彈(M=3.50，
SD=.66)、諾亞方舟(M=3.50，SD=.56)三活動的平均得分最高，且其標準差皆較低，學 生的看法較一致，顯示學生們普遍喜愛此三項活動。但是呼喊我姓名(M=2.35，SD=.73)、
撲克叫名(M=2.38，SD=.74)、金箍棒(M=2.82，SD=1.03)三活動的平均數分別為得分最 低，顯示學生們較不喜愛此三項活動。
總結上述結果，在二十五個探索活動中，學生除了較不喜歡第一週的兩個破冰活 動「呼喊我姓名」與「撲克叫名」外，其他活動都得到六成八以上的喜愛程度。可能因 素為這兩個活動較為靜態不激烈、同學間早已認識，以及剛開始進行探索教育課程，不 熟悉運作模式的緣故。「金箍棒」雖然有六成八的支持度，但是標準差很高(M=2.82，
SD=1.03)，顯示部分成員很不喜歡這個活動。可能是對看似簡單的活動，卻常因一時的 疏忽而犯規，讓成員感到不耐煩。由平均分數高且標準差低的貨物傳送帶、小心炸彈與 諾亞方舟等三個活動可發現，需要成員有較多肢體接觸、群體的、競賽性質的活動，深 得成員喜愛。可能是因為群體達成目標的正向激勵，讓成員感受到個人的重要性與成就 感。
(四 四 四 四)探索教育課程中 探索教育課程中 探索教育課程中， 探索教育課程中 ， ，自我表現部分 ， 自我表現部分 自我表現部分 自我表現部分
活動，可能因此讓成員感到窘迫，導致不太願意訴說心境。雖然每次活動仍有幾位較為 內向的同學較難在全體學生面前暢所欲言，但十次課程活動中，實驗組學生分享真實感 受程度的平均得分在 2.62~3.24 之間，標準差在.65~.97 之間，顯示學生們已較願意在團 體面前分享。學生對於自己在活動中，「遵守團體約定」的評分結果，如表 29 所示。
表 29 實驗組學生遵守團體約定程度摘要表 遵守團體約定程度 非常
符合
有點 符合
有點 不符合
非常 不符合 題 目 活動週次 平均數 （標準差） 人次(％) 人次(％) 人次(％) 人次(％)
第一週 2.29 （.84） 3(9％) 19(56％) 17(50％) 5(15％)
第二週 2.74 （.75） 6(18％) 13(38％) 15(44％) 0(0％)
第三週 2.97 （.80） 10(29％) 13(38％) 11(32％) 0(0％)
第四週 3.06 （.85） 11(32％) 16(47％) 5(15％) 2(6％)
第五週 3.21 （.84） 15(44％) 12(35％) 6(18％) 1(3％)
第六週 2.88 （.91） 10(29％) 12(35％) 10(29％) 2(6％)
第七週 3.00 （.82） 10(29％) 15(44％) 8(24％) 1(3％)
第八週 3.35 （.73） 17(50％) 12(35％) 5(15％) 0(0％)
第九週 3.32 （.77） 16(47％) 14(41％) 3(9％) 1(3％)
我 能 遵 守 團 體 的 約 定
第十週 3.24 （.82） 14(41％) 16(47％) 2(6％) 2(6％)
由表 29 可發現，十次課程活動中，在遵守團體約定方面，以非常符合與有點符合 部分合併計算，在第一、二、三、六次中，未達七成。整體活動設計中，契約樹於第二 次進行，因此前兩次在遵守團體約定方面，得分較低。第三次的天旋地轉活動，成員第 一次進行這樣的信任活動，或許心態尚未做好準備，常有開玩笑、捉弄同成員的行為出 現。第六次的踩地雷和第七次的碰碰車皆需要成員矇眼睛，或許因成員自身矇住眼睛的 不確定感，有學生犯規偷看。整體而言，在十次課程活動中，實驗組學生遵守團體約定 程度的平均得分在 2.29~3.35 之間，標準差在.73~.91 之間，學生們越至後期，遵守團體 約定程度越高，可見探索課程對於凝聚團體共識的助益。
學生對於自己在生活中，能「應用所學技巧」的評分結果，如表 30 所示。
發現，第六次與第七次的活動，成員給予不認同的比例多了一些，但在表 29 應用所學
作程度」、「活動對個人的幫助程度」、「學生對於活動的喜愛程度」和「自我表現」
等部份，皆有正向的表現。研究者認為其原因可能是探索教育活動設計包括「優壓力」、
「行動」、「新奇的環境」、「合作的團隊」和「不可避免的成功」、等五個原則
（Kimball,1980）。其中，「合作的團隊」原則即是課程活動能讓成員練習和體會彼此溝 通與合作的技巧，同時了解每一個成員對於整個團體運作的重要性。因此，在活動實施 後，實驗組學生的合作程度有不錯的提升表現。
此外，在 Ellmo 和 Graser 提出探索教育活動的六個重要要素包含有「信任建立」、「目
此外，在 Ellmo 和 Graser 提出探索教育活動的六個重要要素包含有「信任建立」、「目