243 參見菅野真道等，《續日本紀》，卷2，文武天皇大寶2年8月丙申條，頁15。至和 銅2年（709）6月止，薩摩、多禰兩國司已設置。參見小島瓔禮，〈海上の道と隼 人文化〉，頁183。
244 參見山里純一，〈古代の多褹島〉，收入林陸朗、鈴木靖民編，《日本古代の國家 と祭儀》（東京：雄山閣，1996），頁242-245。
245 靈龜元年以前，多褹島的領域只有種子島。同上，頁229-231。
246 參見山里純一，《古代日本と南島の交流》，頁92-93。
247 參見菅野真道等，《續日本紀》，卷8，元正天皇養老4年11月丙辰條，頁83。卷 10，聖武天皇神龜4年11月乙巳條，頁111。
248 藤平忠平等奉敕，《延喜式》，完成於927年。
249 參見山里純一，〈律令國家の南島支配〉，頁94。
250 參見池田榮史，〈南島と古代の日本〉，收入新川登龟南編，《西海と南島の生活
‧文化：古代王權と交流8》（東京：名著出版，1995），頁292。
國書的交換及對外國使節的迎接儀式，象徵此一國家的地位 和權威。日本與三韓、渤海間的外交，有如中國與周邊諸國，藉 由外交文書的交換和儀式，以建立其宗主國地位。使節持國書是 外交禮儀，但日本在「大寶律令」成立以前，三韓使節至日本朝 貢並不一定持有國書。據《日本書紀》推古天皇二十九年（621）
條載：
是歲，新羅遣奈末伊彌買朝貢，仍以表書奏使旨。凡新羅上 表，蓋始起于此時歟。
251
即 新 羅 對 日 外 交 ， 於 此 年 開 始 使 用 國 書 。
252
栗 原 朋 信 根 據《古事記》、《日本書紀》、《三國史記》等書，認為推古朝以 前 ， 日 本 和 新 羅 兩 國 的 外 交 ， 是 用 口 頭 形 式 。
253
又 ， 《 日 本 書 紀 》 應 神 天 皇 二 十 八 年 （ 297 ） 九 月 條 、 欽 明 天 皇 三 十 二 年（571）三月條、敏達天皇元年（572）五月丙辰條，
254
均有高句 麗上表的記載。其中應神天皇二十八年的上表雖非史實，但高句 麗使節有攜帶國書，似是當時一般的看法。至於百濟，在古代和 新羅、任那一樣，使者亦不攜帶國書。《日本書紀》武烈天皇七 年（505）四月條載：百濟王遣斯我君進調，別表曰：前進調使麻那者，非百濟國 主之骨族也，故僅遣斯我奉事於朝。
255
此後，《日本書紀》頻有百濟上表的記事。
256
百濟對日本上251 舍人親王，《日本書紀》，卷22，推古天皇29年，頁161。
252 石井正敏認為，此與新羅行政機關的整備，文書行政的推行有關。參見石井正敏，
アアアの と と の を に
〈古代東 外交 文書─日本 新羅‧渤海 例 中心 〉，收入荒野泰 アアアののかの
典、石井正敏、村井章介編，《 日本史Ⅱ 外交と戰爭》（東京：
東京大學出版會，1994），頁321-322。
253 參見栗原朋信，〈上代の日本へ対すに三韓の外交形式〉，收入栗原朋信，《上代 日本対外關係の研究》，頁240。
254 參見舍人親王，《日本書紀》，卷10，應神天皇28年9月條，頁281。卷19，欽明天 皇32年3月條，頁98。卷20，敏達天皇元年5月丙辰條，頁102。
255 參見同上書，卷16，武烈天皇7年4月條，頁6-7。
256 參見栗原朋信，〈上代の日本へ対すに三韓の外交形式〉，頁247。栗原朋信同時
表 始 於 此 年 ， 比 高 句 麗 早 。 由 上 知 ， 日 本 和 朝 鮮 半 島 諸 國 的 外 交，以口頭傳達似是慣例。七世紀日本與新羅的外交，雖也使用 國書，但通常仍習慣用口頭傳達。兩國均學習唐的律令和禮儀，
但兩國間的文書外交仍未確立。
257
日本在大寶（701）、養老（718）令制定後，以日本為中心 的華夷意識高揚。在外交文書上，天皇也想採用和唐皇帝一樣的 國書。如慶雲三年（706）新羅使節歸國之際，賜其王之勅書即使 用「天皇敬問新羅王」一語，
258
完全模仿唐皇帝給予諸蕃國王國 書的樣式。此為君主給予臣下明確顯示上下關係的文書，與唐有 外交的新羅國王當然清楚此國書之意涵。新羅在與唐起紛爭，必 須以日本為後援的時期，對此樣式的國書不得不接受。但當與唐 朝的友好關係有進展，對日本的依賴減少時，兩國在國書問題上 的摩擦也產生。如天平九年（737）遣新羅使奏報「新羅失常禮，不受使旨」
259
，此「不受使旨」大約是拒絕接受詔書，或是接受認為，由《舊唐書》東夷傳中，只記載百濟「表疏並依中華之法」，知百濟對日本 使用文書外交並非無其緣故。參見同文，頁248。
257 日本視朝鮮半島三國為臣屬國，但栗原朋信根據《三國史記》，認為新羅和百濟對 日本只使用「交聘」、「通婚」、「脩好」等，並無「稱臣」之例，因此兩國不是 日本的「臣」。「結好」、「脩好」、「和好」、「交聘」等，用於上、下關係，
但不用於君臣關係。至應神朝，百濟並不是日本的臣，百濟視日本為大國、上國。
の の かかにっ と の 參見栗原朋信，〈『書紀』神功‧應神紀 「貴國」 解釋 日本 百濟 關係〉，收入栗原朋信，《上代日本對外關係の研究》，頁265、268。栗原又根據
《日本書紀》，認為《書紀》中未見有新羅和日本之間「和好」、「結好」、「脩 好」的記載，神功皇后親征以後，新羅對日本稱臣，被視為是朝貢國。但日本與百 濟之間，百濟既是稱臣之國，也是「結好」、「脩好」之國。至欽明朝，才真正成
の に の が
為君臣關係。參見栗原朋信，〈「三國史記」 百濟本紀 「倭」 記事 見当か のに期間〉，收入栗原朋信，《上代日本對外關係の研究》，頁273、275。
258 參見菅野真道等，《續日本紀》，卷3，文武天皇慶雲3年正月丁亥條，頁24。日本 朝廷給蕃夷國王的勅書，這是初例。此形式之國書，大約於大寶、慶雲年間形成，
奈良時代定型。其與唐皇帝下賜突厥、吐蕃、黠戛斯、新羅、渤海、契丹、日本等 周圍蕃國的勅書，相當類似。參見鈴木靖民，〈奈良初期の対新羅關係〉，收入鈴 木靖民，《古代対外関係史の研究》（東京：吉川弘文館，1985），頁127。日本 天皇給予新羅國王的國書，白村江之役後，計勅書一次（慶雲2年，705），璽書二 次（神龜3年，726；寶龜10年，779），勅書、璽書的使用，是視新羅為蕃國。參 見 Bruce L. Batten，〈律令制下にににに新羅、渤海使の接待法─大宰府外交機能 の解明へ〉，《九州史學》83號（1985.7），頁8。
259 菅野真道等，《續日本紀》，卷12，聖武天皇天平9年2月己未條，頁143。
方式問題所引起的糾紛。另一方面，由於此後新羅使節常不攜帶 國書，此遂成為兩國爭執的焦點。如天平勝寶四年（752），新羅 王子金泰廉和貢調使大使金暄至日朝貢，由於只奏言使旨並未攜 帶國書，天皇特下詔曰：
自今以後，國王親來，宜以辭奏，如遣餘人入朝，必須令賷 表文。
260
即新羅國王親自來朝時，可用口頭上言。如果是使者，必須 攜帶國書。此亦是仿效唐制。
261
但新羅在口頭上縱使屢言「始自 遠朝，世世不絕，舟檝並連，來奉國家」262
、「仰賴聖朝，世世 天皇恩化，不乾舟楫，貢奉御調，年紀久矣。」263
卻不願守朝貢 國須上表文之禮，日本則拘泥堅持此儀節。寶龜十一年（779）新 羅使節金蘭蓀歸國之際，天皇賜璽書曰：天皇敬問新羅國王，……王自遠祖，恒守海服，上表貢調，
其來 尚矣 。日 者虧 違 蕃禮 ，積 歲不 朝， 雖 有輕 使， 而無 表 奏。由是泰廉還日，已具約束。貞卷來時，更加諭告。其後 類使，曾不承行。今此蘭蓀猶陳口奏，理須依例從境放還。
但送 三狩 等來 ，事 既 不輕 ，故 修賓 禮， 以 達來 意， 王宜 察 之。 後使 必須 令賷 表 函， 以禮 進退 。今 勑 筑紫 府及 對馬 等 戍，不將表使莫令入境，宜知之。
264
……即新羅只派遣職位低的使節，又無國書，此在金泰廉和金貞 卷使日時，已給予諭告。此次又是口奏，依例須放還，但因護送 遣唐判官海上三狩回國，故願以賓禮待之。惟此後使者若仍不攜
260 同上書，卷18，孝謙天皇天平勝寶4年6月壬辰條，頁215。
261 參見（唐）杜佑，《通典》（台北：台灣商務，1987），卷131，禮91，開元禮纂 類26，賓，〈蕃主來朝以束帛迎勞〉、〈遣使戒蕃主見日〉、〈蕃主奉見〉、〈受 蕃國使表及幣〉，頁685-686。
262 菅野真道等，《續日本紀》，卷18，孝謙天皇天平勝寶4年6月已丑條，頁214。
263 同上書，卷36，光仁天皇寶龜11年正月辛未條，頁455。
264 同上書，同卷，光仁天皇寶龜11年2月庚戌條，頁457。
帶國書，則大宰府和對馬可以不許其入境。當時新羅國勢正盛，
日本對新羅常不守朝貢禮只能屢次戒飭。九世紀上半，日本因須 依賴新羅保護遣唐使，對新羅已不再使用國書，而只以太政官牒 與新羅執事省往來。
日 本 給 予 渤 海 的 國 書 和 新 羅 一 樣 ， 用 「 天 皇 敬 問 渤 海 郡 王」、「天皇敬問渤海國王」，
265
完全將渤海視為臣下。至於渤 海 使 節 第 一 次 攜 至 日 本 的 國 書 ， 則 是 將 日 本 君 主 以 同 等 地 位 看 待。神龜四年 （727）渤海使節首度至日，據《續日本紀》載：天皇御中宮，高齊德等上其王書并方物。其詞曰：武藝啟。
山河異域，國土不同，延聽風猷，但增傾仰。伏惟大王，天 朝受命，日本開基，奕葉重光，本枝百世。武藝忝當列國，
濫惣諸蕃，復高麗之舊居，有扶餘之遺俗。但以天崖路阻，
海漢悠悠，音耗未通，吉凶絕問，親仁結援，庶葉前經，通 使聘隣，始乎今日。……永敦隣好。
266
渤海王大武藝用「啟」，依唐制這是下達上的文書，
267
但由此一 國書中，稱日本君主為「大王」，268
欲與日本「永敦隣好」，大
265 日本對渤海的國書，由「天皇敬問渤海郡王」改稱「天皇敬問渤海國王」，始於天 平勝寶5年（753）。而渤海受唐冊封，由「郡王」改稱「國王」，則在代宗寶應元 年（762）。因此日本對渤海稱呼的改變，是日本自己的措施。參見金子修一，
かか に えっ
〈日本 渤海 与 國書関すに覺書〉，收入佐藤信編，《日本と渤海の古代 史》，頁119。日本對渤海國王一貫用勅書，這是由於日本視渤海為蕃國。參見 Bruce L. Batten，〈律令制下にににに新羅、渤海使の接待法─大宰府外交機能の 解明へ〉，頁8。
266 菅野真道等，《續日本紀》，卷10，聖武天皇神龜5年正月甲寅條，頁111-112。
267 參見堀敏一，〈渤海‧日本間の國書をををっし〉，收入堀敏一，《東アアアのの かの古代日本》（東京：研文出版，1998），頁243。石井正敏認為官僚同輩間也
アアアの と
可以用啟。參見石井正敏，〈古代東 外交 文書—日本と新羅‧渤海の例 を中心に〉，收入石井正敏，《日本渤海關係史の研究》（東京：吉川弘文館，
2001），頁552、563註35。
2001），頁552、563註35。