日本型華夷觀
─七~九世紀日本的外交和禮儀
*羅麗馨
**摘 要
七世 紀後半，日 本由於「自 我中心意識 」的發展， 對外漸產生 優越 感，並學習中國自成朝貢圈。此一「小帝國」的體制，由於大寶律令的制 定，更加確立。在「小帝國」當中，天皇或國家統治所及的範圍稱「化 內」，其外部教化所未及的區域稱「化外」。化外又分鄰國、諸蕃、夷狄 三類型。鄰國與日本是對等關係，諸蕃和夷狄則是向日本朝貢的臣屬關 係。諸蕃指朝鮮半島諸國、渤海，夷狄是列島內部未服教化，未形成國家 的諸種族，如蝦夷、隼人、南島人等。諸蕃和夷狄是確立「小帝國」構造 圈必備的條件，隋唐並不包括在內。 國書的交換和迎接外國使節的儀式，象徵此一國家的地位和權威。日 本與朝鮮半島國家、渤海間的外交，有如中國與周邊諸國，藉由外交文書 的交換和儀式，以建立其宗主國地位。但新羅和渤海兩國的使節，或用口 頭，或不攜帶國書，因而紛爭不斷。八世紀後半開始，兩國為能與日本順 利貿易，偶亦應日本要求，但實際上是以對等意識與日本往來。此外，至 九世紀，除奄美以南諸島未內屬，及九世紀末以後本州北端以北仍是蝦夷 地外，基本上都已成為「化內」，夷狄大致同化，「小帝國」的本質實際 * 承蒙兩位匿名審查先生賜教與指正，謹致上由衷感謝之意。 ** 本文作者為中興大學歷史系教授。 臺灣師大歷史學報 第 35 期 2006 年 6 月，頁 49-114上已喪失。 七～九世紀，日本以其華夷意識，雖建立起「小帝國」的規模，但為 時短暫，當時隋、唐仍是國際秩序的中心。 關鍵詞：自我中心意識、小帝國、化內、化外、鄰國、諸蕃、夷狄、蝦夷、隼人
一、前言
東亞的國際秩序，基本上以中國為中心，但日本在七~八世紀 律令國家確立的過程中，已明顯抱持有日本是東夷中的中華，而 朝鮮半島、渤海，或屋久島、奄美島人等是蕃夷的意識。日本在 五世紀末從中國攝取的天下思想，1此時趨於成熟，即以中國為中 心的天下之外，另存在著以日本為中心的天下。由於此一天下思 想脫胎於中國，它的價值基準是中國，因此日本本身並無法由東 亞國際秩序中脫離而獨自另建一新世界，它仍需作為其中一員繼 續存在。2國家的基本理念是唐為鄰國，新羅、渤海為蕃國，列島 中未服教化者為夷狄。此一世界觀，可以說是日本型的華夷秩序 觀。 朝貢是對強大統治者表示忠心的手段，也是秩序意識相互確 認不可或缺的儀節。3七世紀中期以後，日本即在此思想下，與周 圍國家、民族藉由國書交換、朝獻、回賜等進行往來。但華夷秩 序 的 本 質 是 「 王 化 」 ， 而 朝 鮮 諸 國 的 朝 貢 絕 非 慕 日 本 天 子 之 「德」，以致八世紀中葉以後，外交紛爭不斷，以日本為中心的 1 參見西嶋定生，〈4~6世紀の東アアアと倭國〉，收入西嶋定生，《日本歷史の囯際 環境》（東京：東京大學出版會，1985），頁72-79。井上滿郎，《古代の日本と渡 ににに 來人─古代史 囯際關係》（東京：明石書店，1999），頁43-46。 2 西嶋定生認為，倭國自創的小世界，是包含在以中國為中心的大世界中，這兩個世 界是以共通的價值被貫徹。參見西嶋定生，〈7~8世紀の東アアアと日本〉，收入西 嶋定生，《日本歷史の囯際環境》，頁106。 3 參見濱下武志，《朝貢シシシシと近代アアア》（東京：岩波書店，1997），頁 60。「小帝國」逐漸變質。 七~九世紀，「日本中心主義」4的發展，導致對外優越意識 的產生，但當時的東亞國際環境和日本國內的政局變化，使日本 自成「小帝國」的願望，無法徹底實現。本論文主要藉由分析當 時東亞的情勢、日本朝貢圈的建立、朝貢禮儀等問題，探討此一 「小帝國」的實質。
二、七～九世紀的東亞情勢
七~九世紀的東亞國際秩序，與朝鮮半島諸國的對立抗爭有密 切關聯。半島諸國在武力對立激烈時，必分別採取與隋唐或日本 聯合的策略，此影響日本與隋唐兩國間的關係。其後新羅統一半 島，渤海亦建國，兩國雖同為中國的藩屬國，但對日本的關係則 時有變化。分析當時各國間的關係，有助於理解當時日本對其週 邊國家的意識形態。(一)隋唐與朝鮮半島三國、渤海的關係
隋文帝楊堅於 581 年 2 月廢北周靜帝自立，國號隋。589 年 滅陳，結束西晉永嘉之亂後三百年的分裂戰亂，再造統一之局。 618 年 3 月，煬帝被殺，隋室亡，國祚僅三十九年。唐高祖李淵 於 4 月即位，國號唐，時尚有多處群雄並立，至太宗貞觀二年 （628），全國始完 成統一。907 年朱全忠篡唐，唐亡。7~9 世 紀，在中國正值隋（581~618）、唐（618~907）兩代，朝鮮半島 則為高句麗、百濟、新羅三國並立與統一新羅（676~935）時期。 5中國東北另有大祚榮創建的渤海國（698~926）。 4 參 見 羅 麗 馨 ， 〈 元 軍 征 日 － 中 世 日 本 的 對 外 觀 〉 ， 《 興 大 人 文 學 報 》 35 期 （2005.6），頁643-655。 5 高句麗於公元前37年建國，新羅建於公元前57年，百濟建於公元前18年。新羅與唐 聯合，於660年滅百濟，668年滅高句麗，676年逐驅唐朝勢力，統一朝鮮半島。9世紀 末新羅偏居朝鮮半島東南一隅，與甄萱的後百濟、弓裔的後高句麗並立。918年後高 句麗大將王建受擁為國王，創建高麗王朝，935年新羅歸降，936年滅後百濟，朝鮮 半島 再度 統一 。參 見楊 渭 生， 《宋 麗關 係史 研究 》 （杭 州： 杭州 大學 出版 社 ，隋統一前，半島三國已向南北朝派遣使節，建立外交關係。 由遣使次數，大抵可以推知高句麗與北齊、北周、陳，是採等距 離外交；百濟採遠交政策，重視與北朝的關係；新羅則較重視南 朝。6在隋文帝即位至併滅南朝的八年間（581~589），高句麗的 外交轉向以北朝為中心；百濟改採南北等距離外交；新羅對中國 的外交則趨於消極。7三國外交政策的轉變，與當時國際關係變化 有關。隋統一中國北部後，在遼河附近與高句麗接壤。邊境民族 支配問題，使兩國對立，高句麗必須加強與隋的協調。百濟與高 句麗關係激烈化，最初與北朝相結，是為了從背後威脅高句麗， 但是並無進展。隋出現後，改採靜觀之策。新羅在隋建立之後， 並沒有向南北朝派遣使者。但與南朝的文化交流，卻相當積極。 新羅高僧三度赴陳求佛法，貴族子弟渡陳求學問者亦有之。此時 新 羅 對 中 國 的 外 交 ， 不 同 於 高 句 麗 和 百 濟 ， 並 無 軍 事 、 政 治 目 的，而是以文化為主。8 589 年正月，隋完成南北統一。百濟於當年遣使奉表祝賀， 至隋亡計遣使六次。9新羅於 594 年（開皇 14 年，真平王 16 年） 遣使貢方物，大業以後，「歲遣朝貢」。10高句麗與隋則更加對 立，598 年（開皇 18 年）高句麗王（元）率靺鞨之眾萬餘騎寇遼 西。11文帝大怒，下詔水路兩軍討之，但因「餽運不繼，六軍乏 食」、「復遇疾疫」，加上元「遣使謝罪」，12才結束戰爭。這是 隋第一次征討高句麗，13但由於缺乏準備、戰術、戰略，可謂不戰 1997），頁5-8。 6 高句麗向北齊和北周各遣使1次，南朝2次。百濟向北齊和北周各遣使2次，南朝1 次。新羅遣使北朝1次，南朝2次。參見井上秀雄，《変動期の東アアアと日本》 （東京：日本書籍株式会社，1983），頁37。 7 高句麗遣使北朝的隋7次，南朝的陳1次。百濟遣使隋和陳各2次。新羅對南北兩朝均 無遣使。參見同上書，同頁。 8 參見同上書，頁38-41。 9 參見（唐）魏徵，《隋書》（北京：中華書局，1973），卷81，東夷，百濟，頁1819。 10 參見同上書，同卷，東夷，新羅，頁1820-1821。 11 參見同上書，同卷，東夷，高麗，頁1816。 12 同上。 13 高明士認為，從文帝末期到煬帝即位後，高麗又「不供職貢，無人臣禮」，於是才
而敗。此後，高句麗加強與北方諸民族的聯繫。607 年（大業 3 年），煬帝幸東突厥啟民可汗帳，啟民可汗並未隱瞞高句麗使者 亦 到 帳 下 。 煬 帝 告 訴 高 麗 使 者 ， 勸 其 王 入 貢 ， 但 高 句 麗 既 不 朝 貢，也不派遣使者。14煬帝在 611 年（大業 7 年）完成大運河工 程，解決糧食運輸問題後，下詔征討高句麗。此役「食盡師老， 轉輸不繼，諸軍多敗績，於是班師。」15煬帝投入大軍親征，結果 僅在遼西置遼東郡與通定鎮而已。16613 年（大業 9 年）煬帝再度 親征，但因楊玄感作亂，加上兵部侍郎斛斯政亡入高句麗，隋軍 已缺乏戰意，遂撤軍而歸，毫無戰果。17614 年（大業 10 年）七 月 ， 煬 帝 又 發 天 下 兵 親 征 高 句 麗 ， 此 時 隋 國 內 「 盜 賊 蜂 起 」 、 「軍多失期」，高句麗亦因困弊，「遣使乞降」、「囚送斛斯政 以贖罪」，煬帝接受其投降，於八月還都。18其後煬帝屢屢要求高 句麗王朝貢，但元仍不從，煬帝遂計畫第五次征討。但因天下大 亂，終未能實行。 唐建國之初，中國內部群雄割據，至 620 年（武德 3 年） 止，朝鮮三國與唐幾乎無外交往來。19 621 年（武德 4 年）唐高 祖破敗王世充、竇建德後，三國始陸續派遣使節。此階段，唐與 三國間以文化外交為主。624 年（武德 7 年），分別冊封高句麗 王為「上柱國、遼東郡王、高麗王」，百濟王為「帶方郡王、百 濟王」，新羅王為「柱國、樂浪郡王、新羅王」，20此上柱國、柱 國並非實官，遼東、帶方、樂浪三郡是過去的郡名，亦僅是名譽 稱號。顯示此時唐尚無意將朝鮮三國置於支配之下。高句麗與唐 有煬帝三征高麗之舉。參見高明士，《東亞古代的政治與教育》（台北：喜瑪拉雅 基金會，2003），頁153-154。 14 參見井上秀雄，《変動期の東アアアと日本》，頁62-63。 15 參見（唐）魏徵，《隋書》，卷81，東夷，高麗，頁1817。 16 同上。 17 同上。 18 同上。 19 僅有高句麗在武德2年（619）遣使朝貢。參見（後晉）劉昫等撰，《舊唐書》（北 京：中華書局，1976），卷199上，東夷，高麗，頁5320。 20 參見同上書，同卷，東夷，高麗，頁5321；百濟國，頁5329；新羅國，頁5335。
之間為了迴避政治摩擦，導入道教、佛教、儒教等，亦採文化外 交。百濟與新羅則於 626 年（武德 9 年）遣使至唐，向太宗控訴 高句麗王「閉其道路，不得入朝」。21兩國想利用唐的政治影響 力，對抗高句麗。三國對立抗爭，百濟與新羅採取遠交近攻的外 交，目的是孤立高句麗，唐高祖則將三國視為不臣之國，採對等 外交。628 年（貞觀 2 年），隨著全國的統一及破敗東突厥頡利 可汗，高句麗在國際上更處於孤立狀態。631 年（貞觀 5 年）， 唐太宗詔遣廣州都督府司馬長孫師至高句麗收埋隋軍遺骨，並毀 壞高句麗為記念戰勝隋所建的「京觀」。22面對唐太宗強硬的外 交，高句麗王建武害怕唐的攻伐，乃東北自扶餘城（今吉林省白 城扶餘縣），西南至海，築千餘里的長城，23對唐關係一變為對 立。新羅受高句麗、百濟入侵，於 643 年（貞觀 17 年，善德女王 12 年）遣使向唐求援，十八年太宗遣司農丞相里玄獎齎書告諭高 句麗，曰：「……爾與百濟，宜即戢兵。若更攻之，明年當出師 擊爾國矣。」24高句麗於 642 年（寶藏王元年）西部大人泉蓋蘇文 發動政變，殺建武立建武弟大陽子藏為王後，自立為莫離支（類 似唐兵部尚書兼中書令職），自專國政。25對於太宗的告諭，泉蓋 蘇文謂玄獎：「高麗、新羅，怨隙已久。往者隋室相侵，新羅乘 釁奪高麗五百里之地，城邑新羅皆據有之。自非反地還城，此兵 恐未能已。」26對此太宗則曰：「……夫出師弔伐，虛有其名，因 其弒君虐下，敗之甚易也。」27即太宗已決意討伐高句麗。當時褚 遂良等大臣皆反對太宗親征，28但太宗拒絕此諫言，並於 645 年 （ 貞 觀 19 年 ） 出 兵 高 句 麗 。 此 役 因 「 遼 東 倉 儲 無 幾 ， 士 卒 寒 21 參見同上書，同卷，東夷，高麗，頁5321。 22 同上。 23 同上。 24 同上書，同卷，東夷，新羅，頁5335。 25 參見（後晉）劉昫等撰，《舊唐書》，卷199上，東夷，高麗，頁5322。 26 同上。 27 同上。 28 參見（宋）歐陽修，《新唐書》（北京：中華書局，1975），卷220，東夷，高 麗，頁6189。
凍 」 ，29下 詔 班 師 。 647 年 （ 貞 觀 21 年 ） 、 648 年 （ 貞 觀 22 年），又連續兩次出兵，均無大功而還。30高句麗於貞觀二十一年 擊退唐軍後，曾派遣莫離支高任武至唐謝罪。翌年太宗薨，亦遣 使奉慰。31此似在調整與唐的國交，緩和雙方的對立。高宗永徽五 年（654），高句麗以靺鞨兵攻契丹。翌年，新羅王金春秋又上 表，謂百濟與高句麗、靺鞨入侵其北境，並奪三十餘城，於是高 宗派蘇定方率兵征討，32戰事又起。最初唐軍進展並不順利，因此 改變戰略先攻百濟。660 年（顯慶 5 年）平百濟，虜其王，並將 其地分置熊津、馬韓等五都督府。33663 年（龍朔 3 年）在白江口 滅掉百濟殘餘勢力與日本的聯軍，底定百濟。34667 年（乾封元 年）泉蓋蘇文死，其子男生雖繼為莫離支，但不久即被他的兩個 弟弟驅逐投奔唐室。唐以男生為遼東大都督，並於同年十一月派 李勣再度征討高句麗。668 年（總章元年）十一月，拔平壤城， 虜其王等。高句麗平定後，唐在其都平壤置安東都護府，以薛仁 貴總兵鎮守。授其王遼東都督，封朝鮮王，居安東。但後來高句 麗王與靺鞨通謀，被唐發覺流配邛州，部下則分散至河南、隴右 諸州。699 年（聖曆 2 年）以後，高句麗舊戶分投突厥、靺鞨， 在安東者漸少。35 隋唐屢次征討高句麗，除兩國邊境民族支配問題外，主要與 朝鮮三國間的武力對抗，及百濟、新羅向隋唐求援有關。隋時百 濟 與 高 句 麗 對 立 ， 百 濟 王 曾 三 次 遣 使 ， 如 開 皇 十 八 年 「 請 為 軍 導」，大業三年「請討高句麗」，大業七年「請軍期」。36但百濟 29 參見（後晉）劉昫等撰，《舊唐書》，卷199上，東夷，高麗，頁5326。 30 參見（宋）歐陽修，《新唐書》，卷220，東夷，高麗，頁6194-6195。 31 同上書，同卷，東夷，高麗，頁6194。 32 參見同上書，同卷，東夷，高麗，頁6195；東夷，百濟，頁6200。（後晉）劉昫等 撰，《舊唐書》，卷199上，東夷，百濟，頁5331。 33 參見（後晉）劉昫等撰，《舊唐書》，卷199上，東夷，百濟，頁5331-5332。 34 參見同上書，同卷，東夷，百濟，頁5332。 35 參見同上書，同卷，東夷，高麗，頁5327-5328。 36 參見（唐）魏徵，《隋書》，卷81，東夷，百濟，頁1819。
害怕高句麗攻擊，表面上臣從隋，暗中卻與高句麗通好。37唐高祖 武德九年，由於百濟、新羅遣使控訴高句麗阻其貢道，太宗派遣 員外散騎侍郎朱子奢前往調解，38但並未能使三國停止對抗。百濟 與新羅世為讎敵，相互交攻不斷。新羅乘隋軍攻打高句麗時，曾 奪高句麗五百里之地和城邑，兩國結怨亦深。39642 年（貞觀 16 年）百濟王義慈興兵伐新羅，一舉攻下四十餘城及新羅根據地大 耶城（今慶尚南道陜川郡陜川面）。翌年甚至與高句麗聯合，想 謀取新羅入唐據點党項城（今京畿道華城郡西新面尚安里），由 於新羅請援於唐而罷兵。40貞觀十八年太宗派遣司農丞相里玄獎往 諭高句麗和百濟兩國，但同年九月新羅反侵取百濟七城。41十九 年，百濟乘太宗親征高句麗時，襲取新羅七城；42二十二年又破新 羅十餘城；43翌年亦攻取新羅石吐等七城。44永徽六年，百濟與高 句麗、靺鞨則攻破新羅三十餘城，新羅王金春秋遣使朝唐，再度 表稱受兩國入侵。45三國對立，彼此尋求奧援。高句麗與百濟相 結，孤立的新羅則與唐聯合，此種抗衡態勢大約在 653 年以後固 定。 新羅和唐聯合滅亡百濟、高句麗後，由於對高句麗的戰後處 理，與唐利益衝突，形成尖銳對立。高句麗滅亡的翌年（669）， 37 同上。 38 參見（後晉）劉昫等撰，《舊唐書》，卷199上，東夷，高麗，頁5321。武德9年6 月4日玄武門之變，8月高祖禪位太宗。 39 參見（後晉）劉昫等撰，《舊唐書》，卷199上，東夷，百濟，頁5329；高麗，頁 5322。 40 參見同上書，同卷，東夷，百濟，頁5330。（韓）金富軾，《三國史記》（京都： 朝鮮研究會，1928），卷28，百濟本紀6，義慈王2年7月、8月條；3年11月條，頁 1。 41 參見（韓）金富軾，《三國史記》，卷28，百濟本紀6，義慈王4年正月條，頁1； 同年9月條，頁2。 42 同上書，同卷，義慈王5年5月條，頁2。據（後晉）劉昫等撰，《舊唐書》，卷199 上，東夷，百濟，頁5330載：「……及太宗親征高麗，百濟懷二，乘虛襲破新羅十 城。」 43 參見（韓）金富軾，《三國史記》，卷28，百濟本紀6，義慈王8年3月條，頁2。 44 參見同上書，同卷，義慈王9年8月條，頁2。 45 同上書，同卷，義慈王15年8月條，頁3。
唐高宗立即派遣使者，要求新羅由百濟撤兵。但新羅只遣謝罪使 至唐，並無意撤兵。此外，670 年三月新羅軍和高句麗復國軍聯 合，渡過鴨綠江，攻擊已歸附唐朝的靺鞨。同年六月迎立新高句 麗王安勝，七月並一掃親唐派的殘餘百濟軍。46此後兩國因平壤以 南領有權的問題，正面衝突遂無法避免。雙方正式的戰鬥從 671 年 正 月 開 始 ， 673 年 平 壤 的 高 句 麗 復 國 軍 得 勢 ， 亦 加 入 對 唐 作 戰。在持續的激戰中，新羅仍多次派遣使者至唐。唐高宗因吐蕃 陷安西四鎮開始支配西域地方，而將注意力轉向西方，對新羅的 全 面 戰 爭 儘 可 能 迴 避 。 加 上 平 壤 以 南 地 方 的 高 句 麗 遺 民 自 組 軍 隊，與新羅軍聯合對抗唐軍，在平壤的安東都護府因此失去行政 機能。47676 年二月終於將安東都護府移至遼東故城（今瀋陽市西 北）。48唐的勢力雖撤出半島，但新羅對唐的朝貢及唐對新羅的冊 封，仍持續至八、九世紀。49《新唐書》載：「會昌（841~846） 後，朝貢不復至。」50但由 897 年（乾寧 4 年），新羅使節在朝賀 儀上與渤海使節爭長的事件，51可以推測至九世紀末新羅對唐仍有 朝貢關係。 七世紀末至十世紀初（698~926），在中國東北及朝鮮半島平 壤以北建立政權的渤海國，其動向亦影響東亞局勢。靺鞨族的大 祚榮，於 698 年（武后聖曆元年）自立為震國王，713 年（睿宗 先天 2 年）受唐冊封為渤海郡王。52唐為牽制突厥和契丹，對震國 46 參見井上秀雄，《変動期の東アアアと日本》，頁196。 47 參見同上書，頁198-201。 48 安東都護府於677年再度移至遼東郡的新城（今撫順北關山城），都護府支配大約 遼東全城。714年移至長城內的平州（今河北唐山昌黎縣），唐的勢力完全撤出遼 東。參見同上書，頁216-219。 49 參見（後晉）劉昫等撰，《舊唐書》，卷199上，東夷，新羅，頁5337~5339。高明 士，《東亞古代的政治與教育》，頁165。 50 （宋）歐陽修，《新唐書》，卷220，東夷，新羅，頁6206。 51 參見安鼎福，《東史綱目》，收入朝鮮古書刊行會編，《朝鮮群書大系》續續15-18輯（京城：朝鮮古書刊行會，1915），第5下，唐乾寧4年丁巳（新羅孝恭王元 年）7月條。 52 參見（後晉）劉昫等撰，《舊唐書》，卷199下，北狄，渤海靺鞨，頁5360。
採懷柔之策，大祚榮亦遣王子入唐宿衛。53719 年（開元 7 年，武 王元年）大武藝（武王）即位，積極擴張版圖，遂與位置最北的 黑水靺鞨對立。726 年（開元 14 年，武王 8 年），黑水靺鞨受唐 羈 縻 ， 大 武 藝 決 定 征 討 。 其 弟 大 門 藝 雖 極 力 諫 止 ， 但 大 武 藝 不 聽，並擬殺大門藝，大門藝因此亡命至唐。在對唐關係緊張的氣 氛中，大武藝仍多次派遣使節赴唐，並要求殺大門藝。54732 年 （開元 20 年，武王 14 年）九月，大武藝命將領張文休率海賊攻 打登州。玄宗則詔大門藝往幽州徵兵以討之，並令太僕員外卿金 思蘭往新羅，邀新羅出兵攻擊渤海南境。55入寇登州是大武藝對唐 強硬外交的表露，日野開三郎認為這是因為大武藝有突厥毗伽可 汗的支援。56而新羅由於此次的助戰，及 735 年（開元 23 年）唐 同意浿江（即大同江）以南的地方割予新羅，57新羅以此為契機開 始經營北方，結果導致渤、羅兩國關係緊張。737 年（開 元 25 年，文王元年），大欽茂（文王）即位，繼續大武藝未完成的版 圖擴大政策。原來入唐朝獻的拂涅、鐵利、越喜、虞婁等靺鞨諸 部，陸續臣屬渤海。58762 年（寶應元年，文王 26 年），唐詔封 大欽茂為渤海國王，進檢校太尉。59此官號與新羅國王同等，渤海 因此更加強與唐接近。大曆年間（767~779），又加拜司空 、太 53 同上。 54 參見同上書，同卷，頁5360-5361。 55 參見同上書，同卷，頁5361。 56 參見日野開三郎，〈突厥毗伽可汗と唐玄宗と対立と小高句麗国〉，《史淵》79輯 （1959），頁13。 57 參見（韓）金富軾，《三國史記》，卷8，新羅本紀8，聖德王34年2月條，頁179-180。 58 參見（宋）歐陽修，《新唐書》，卷219，北狄，黑水靺鞨，頁6179。酒寄雅志認 為，拂涅、鐵利至遲在760年代服屬渤海。虞婁大約在8世紀末9世紀初。黑水、越 喜兩部在大欽茂時代仍向唐遣使，並未臣服渤海。參見酒寄雅志，〈渤海国家の史 と 的展開 国際関係〉，收入朝鮮史研究會編，《朝鮮史研究會論文集》16號（東 京：龍溪書舍，1979），頁15下。 59 參見（宋）歐陽修，《新唐書》，卷219，北狄，渤海，頁6181。濱田耕策認為唐 對渤海的昇爵，是希望渤海能從背後牽制安史之亂。參見濱田耕策，〈渤海国の対 と の 唐外交〉，收入佐藤信，《日本 渤海 古代史》（東京：山川出版社，2003）， 頁56。
尉，60位新羅之上，新羅對渤海的威脅趨緩。渤海頻繁遣使情形， 據《舊唐書》載：「大曆二年（767）至十年，或頻遣使來朝，或 間歲而至，或歲內二三至者。」61大曆十二年（777，文王 41 年） 正月，更「遣使獻日本國舞女」。62濱田耕策認為，此為渤海「小 帝國」意識提高的暗示，因以外國舞女獻予唐朝，在各國的國際 關係中，是提高自己地位的一種手段。63此後，渤海仍時通中國。 《 新 唐 書 》 載 ： 「 建 中 （ 780~783 ） 、 貞 元 （ 785~805 ） 間 凡 四 來 。 … … 元 和 （ 806~820 ） 中 ， 凡 十 六 朝 獻 ， 長 慶 （ 821~824 ） 四 ， 寶 曆 （ 825~827 ） 凡 再 ， … … 終 文 宗 世 （ 827~840 ） 來 朝 十 二，會昌（841~846）凡四。」64858 年（大中 12 年），大虔晃受 唐冊封「銀青光祿大夫檢校秘書監忽汗州都督渤海國王」，65「咸 通（860~874）時，三朝獻」，66897 年，渤海使節還在朝賀儀上 與新羅爭長。67907 年（天祐 4 年，哀王 7 年），唐滅亡，唐、渤 的交通亦結束。
(二)日本與朝鮮半島三國、渤海的關係
「任那問題」68是六世紀後半~七世紀初大和朝廷和新羅、百 濟外交交涉的重心，如 571 年派遣坂田耳子王至新羅，詰問滅任 60 參見（後晉）劉昫等撰，《舊唐書》，卷199下，北狄，渤海靺鞨，頁5362。郡王 是從一品，司空和太尉是三公，正一品。唐對渤海的冊封，由武官改為文官，此亦 反映渤海內政、外交、文化向唐的轉變。 61 （後晉）劉昫等撰，《舊唐書》，卷199下，北狄，渤海靺鞨，頁5362。濱田耕策 根據《冊府元龜》外臣部的統計，認為大曆年間（766~779），渤海至少有23次遣 使至唐。參見濱田耕策，〈渤海国の対唐外交〉，頁56。 62 （後晉）劉昫等撰，《舊唐書》，卷199下，北狄，渤海靺鞨，頁5362。 63 參見濱田耕策，《渤海国興亡史》（東京：吉川弘文館，2000），頁65。 64 （宋）歐陽修，《新唐書》，卷219，北狄，渤海，頁6181。 65 參見濱田耕策，〈渤海国の対唐外交〉，頁63-64。 66 參見（宋）歐陽修，《新唐書》，卷219，北狄，渤海，頁6181。 67 參見安鼎福，《東史綱目》，第5下，唐乾寧4年丁巳（新羅孝恭王元年）7月條。 68 任那府是倭國在朝鮮半島南部的根據地。六世紀，新羅的勢力急速上升。至中葉， 新羅陸續併吞任那諸國。之後，針對「任那復興問題」，日本與新羅相互抗爭。參 の と アアア 見鬼頭清明，《日本古代國家 形成 東 》（東京：校倉書房，1976），頁 81-88。那之事。69575 年，關於任那復興問題，分別派遣使者至新羅、任 那、百濟。70583 年，亦因任那復興事，二度遣使至百濟召回日 羅。71591 年再次遣使新羅、任那，詰問任那事。72任那貢調問題 無法解決，促使日本進一步採取強硬政策。600 年新羅和任那相 戰，推古天皇派兵萬餘救援任那。攻拔新羅五城，新羅王割六城 請降。但軍隊一撤歸，新羅又入侵任那。73601 年雖遣使高句麗、 百濟，詔共救任那，但無結果。74602 年以來目皇子為征新羅將 軍，但來目皇子於翌年 2 月病死。同年四月又以來目皇子兄當麻 皇子為征新羅將軍，但最後並未出兵。75此時，高句麗則多次遣使 日本，大和朝廷與高句麗間，主要是透過僧侶往來作文化交流。76 從 618 年至 640 年的二十三年間，是七世紀大和朝廷和朝鮮 三國關係比較疏遠的時期。新羅六次遣使至日，其中兩次是遣唐 使和入唐僧的送使，並非正式外交使節。百濟使節至日有四次， 高句麗至日兩次。77大和朝廷與新羅因任那問題，兩國外交特色是 69 參見舍人親王，《日本書紀》，收入黑板勝美、國史大系編修會，《新訂增補國史 大系》第1卷下（東京：吉川弘文館，2000），卷19，欽明天皇32年春3月戊申朔壬 子條，頁98。 70 參見同上書，卷20，敏達天皇4年夏4月乙酉朔庚寅條，頁106。 71 參見同上書，同卷，敏達天皇12年秋7月丁酉朔條，頁108-109；冬10月條，頁109-112。 72 參見同上書，卷21，崇峻天皇4年冬11月己卯朔壬午條，頁131。 73 參見同上書，卷22，推古天皇8年春2月條，頁138-139。井上秀雄認為，推古天皇8 年的記事有疑問，因征新羅大將軍、副將軍只有姓，沒有名；一萬的軍隊渡海似不 太可能；攻略五城，卻一個城名也未記載；投降的新羅王，名字亦不知；又新羅王 投降的情形，與神功皇后侵略新羅的記事類似。所以推古天皇8年的記事，大約和 其他侵略新羅的記事一樣，是附會、造假。參見井上秀雄，《変動期の東アアアと 日本》，頁76-77。 74 參見舍人親王，《日本書紀》，卷22，推古天皇9年3月甲申朔戊子條，頁139。 75 參見同上書，同卷，推古天皇10年春2月己酉朔條，頁140；11年春2月癸酉朔丙子 條，頁140；11年夏4月壬申朔條，頁141；11年秋7月丙午條，頁141。 76 參見同上書，卷19，欽明天皇31年夏4月甲申朔乙酉條，頁96-97；同年秋7月壬子 條，頁97。卷20，敏達天皇元年5月壬寅條，頁101-102。卷22，推古天皇18年春3 月，頁152；同卷，推古天皇26年秋8月癸酉條，頁158。 77 參見同上書，卷22，推古天皇26年秋8月癸酉條，頁158；同卷，推古天皇29年條， 頁161；同卷，推古天皇31年秋7月條，頁161。卷23，舒明天皇2年3月丙寅條，頁 180；同卷，舒明天皇4年秋8月條，頁181；同卷，舒明天皇7年夏6月乙丑朔甲戊 條，頁182；同卷，舒明天皇10年條，頁184；同卷，舒明天皇11年秋9月條，頁
政治外交，與高句麗、百濟則以文化外交為主。641 年以後朝鮮 三國武力對立激烈，及 645 年以後唐征討高句麗，日本與三國間 的外交往來趨於頻繁。高句麗於 645 年、646 年、647 年，連續派 遣使節至日，之後直到 654 年孝德天皇崩，才又送弔使至日，655 年、656 年又二次遣使。從使節至日本的時間點來看，高句麗應 是對應唐的征討，而採取與後方的日本聯絡。因是一時的措施， 所以當唐軍中止遠征，高句麗也不再派遣使節。百濟於 645 年、 647 年二度遣使日本，78之後暫時停止，此大約與攻擊新羅有關。 至於日本與新羅的外交，由於 642 年百濟從新羅奪得任那領域大 耶城，新羅於 643 年遣使至唐求援，即國際外交上選擇唐作為同 盟。日本為避免介入新羅和百濟之爭，646 年派遣高向玄理至新 羅，一方面停止任那的調，79同時要求新羅送人質至日本，因此有 647 年金春秋的入質。80在新羅和百濟的對抗中，日本居處兩國之 間，擬將兩國置於朝貢國的地位。從 650~656 年，新羅連年遣使 至日，百濟也於 651~656 年連年遣使。81657 年以後有較大變化， 至 660 年止，三國均未再遣使日本，三國關心的是彼此的抗爭和 唐軍對高句麗的征討。660 年 7 月，百濟為唐軍攻滅。10 月，百 濟復國軍將領鬼室福信遣使向日本求援，並且要求迎接王子豐璋 回國。82661 年（齊明天皇 7 年）9 月，日本派遣狹井連檳榔率領 五千軍隊護送豐璋歸國。83662 年（天智天皇元年）正月賜予百濟 復 國 軍 ， 矢 十 萬 支 ， 絲 五 百 斤 ， 綿 一 千 斤 ， 布 一 千 端 ， 韋 （ 鞣 184；同卷，舒明天皇12年冬10月乙丑朔乙亥條，頁185。 78 參見舍人親王，《日本書紀》，卷25，孝德天皇大化元年丙子條，頁217-218；同 卷，孝德天皇大化3年春正月戊子朔壬寅條，頁239。 79 參見同上書，同卷，孝德天皇大化2年9月條，頁239。對新羅和百濟而言，貢任那 的調，即是得到日本承認其支配大耶城一帶的正當性。 80 參見同上書，同卷，孝德天皇大化3年12月條，頁242。 81 參見同上書，同卷，孝德天皇白雉元年夏4月條，頁251；同卷，白雉2年夏6月條， 頁251；同卷，白雉3年夏4月條，頁253；同卷，白雉4年6月條，頁254；同卷，白 雉5年，頁256。卷26，齊明天皇元年，頁262；同卷，齊明天皇2年，頁263。 82 參見同上書，卷26，齊明天皇6年冬10月條，頁274-275。 83 參見同上書，卷27，天智天皇稱制辛酉年9月條，頁282。
皮）一千張，稻種三千斛。三月又賜予布三百端。84五月，遣大將 軍阿曇比邏夫連等率一百七十艘水軍救援。85663 年 3 月，更派遣 二萬七千的軍隊攻打新羅。具體的戰果是取得加羅地方的二城而 已，白村江之戰日軍大敗。86新羅與唐的聯軍，圍州柔城（周留 城），百濟復國軍亦力盡投降。高句麗則由此時至 668 年滅亡 止，屢屢遣使日本，87其目的應是對應新羅和唐的聯合軍。 668 年新羅遣使日本，日本亦遣使新羅，88此為白村江之戰 後，兩國國交的恢復。此後新羅由於希望唐軍撤出朝鮮半島，開 始與唐對立。同時為保障後方安全，與日本則維持朝貢關係。日 本與新羅的國交，至七世紀末仍相當緊密，尤其新羅使節幾乎連 年使日。日本亦多次遣使至新羅。（參見表 1）新羅派遣至日本 的使節，除弔問天皇御崩的弔問使和祝賀天皇即位的祝賀使，及 日本赴唐留學僧歸國時跟隨至日本的送使外，大部分是貢方物的 朝貢使，有時也報告政務等。新羅對日本的外交有政治意涵，但 日本關心的卻是朝貢品，兩國外交交涉的焦點不同。新羅在對唐 關係緊迫時，為瞭解日本動向，便積極派遣使節至日本。但當關 係緩和時，對日外交便疏遠。相反的，日本以文化外交為中心， 交換使節的目的是為了導入新文化，同時也是為了確保經由新羅 入唐的交通路。 八世紀日本和新羅的外交，以 732 年（天平 4 年，聖德王 31 年）為界，分為朝貢和抗禮二期。新羅的對日朝貢外交始於六世 紀，至八世紀初仍採上表、貢調的禮儀，並參加正月的拜賀、大 84 參見同上書，同卷，天智天皇元年春正月辛卯朔丁巳條，頁283；同年三月庚寅朔 癸巳條，頁283。 85 參見同上書，同卷，天智天皇元年夏5月條，頁283。 86 參見同上書，同卷，天智天皇2年3月條，頁285；同年6月條，頁285；同年秋8月戊 申條、己酉條，頁286。 87 參見同上書，同卷，天智天皇5年春正月戊辰朔戊寅條，冬10月甲午朔己未條，頁 290；同卷，天智天皇7年秋7月條，頁294。 88 參見同上書，同卷，天智天皇7年秋9月壬午朔癸巳條，頁294；同年11月乙酉條， 頁295。
射儀等。89遣使目的，如告「母王之喪」、「國王之喪」、「宰相 卒去」、「請政」等。90700~732 年計遣使十次，貢期不一定，其 中有五次大約是三年一貢（參見表 2）。732 年，新羅派遣金長孫 使日，並奏請朝貢年期，日本許以三年一貢。91此後至 779 年（寶 龜 10 年，恭惠王 15 年），新羅計遣使十一次，但有五次被放 還。原因是新羅不遵守朝貢禮儀，如使節不再參加正月拜賀和大 射儀；常不攜帶國書；國名改為「王城國」；「調物」改稱「土 毛」等。92即將對日關係由朝貢國逐漸走向對等「抗禮」的鄰國關 係。日本則仍將新羅視為諸蕃，要求新羅必須攜帶國書，如 752 年（天平勝寶 4 年，景德王 11 年）給予金泰廉的詔，有「自今以 賷 後，國王親來宜以辭奏。如遣餘人入朝，必須令 表文。」93779 賷 年賜金蘭蓀的璽書，有「後使必須令 表函，以禮進退。」94又由 於新羅使者的官位多為八位、九位、十位，低於前期的六位、七 位（參見表 2）。因此日本對新羅使者的資格也提出要求，如 760 年（天平寶字 4 年，景德王 19 年）金貞卷使日時，有「輕微」使 節勿再派遣之戒。95763 年（天平寶字 7 年，景德王 22 年）對金 體 信 言 ： 「 自 今 以 後 ， 非 王 子 者 ， 令 執 政 大 夫 等 入 朝 ， 宜 以 此 狀，告汝國王知。」96即日本再三要求新羅以國王或王子、執政大 夫使日。同時要求「仍舊之調」，97貢獻調物。但新羅仍未能遵 守，「不修常貢，每事無禮」、「日者虧違蕃禮，積歲不朝。雖 89 參見菅野真道等，《續日本紀》，收入黑板勝美、國史大系編修會編，《新訂增補 國史大系》第2卷（東京：吉川弘文館，1989），前篇，卷6，元明天皇靈龜元年正 月庚子條，頁58。 90 參見同上書，卷1，文武天皇4年11月壬午條，頁7。卷3，文武天皇大寶3年正月辛 未條，頁17。卷9，聖武天皇神龜3年7月戊子條，頁105。 91 參見同上書，卷11，聖武天皇天平4年5月壬戌條，頁128。 92 參見同上書，卷12，聖武天皇天平7年2月癸丑條，頁137。卷15，聖武天皇天平15 年4月甲午條，頁172。 93 參見同上書，卷18，孝謙天皇天平勝寶4年6月壬辰條，頁215。 94 參見同上書，卷36，光仁天皇寶龜11年2月庚戌條，頁457。 95 參見同上書，卷23，淳仁天皇天平寶字4年9月癸卯條，頁274-275。 96 參見同上書，卷24，淳仁天皇天平寶字7年2月癸未條，頁293。 97 760年金貞卷使日時，即告以「仍舊之調」為新羅使節必備的條件之一。參見同上 書，卷23，淳仁天皇天平寶字4年9月癸卯條，頁275。
有輕使，而無表奏。」98764~779 年，新羅有四次遣使（參見表 2），使日目的是受唐使之命探尋入唐求法僧戒融是否無事返日， 或傳達入唐大使藤原河清、朝衡（阿倍仲麻呂）的書信等，99即新 羅藉由與唐有關的事由，遣使至日本，以避免與日本在外交形式 上相摩擦。反觀日本使節至新羅，亦有「不納」，或因「慢而無 禮，王不見之，乃迴」100的情形。此抗禮時期，兩國外交糾紛不 斷，正式外交關係漸疏遠。780 年（寶龜 11 年），新羅在宣德王 即位後，王權趨於穩定，與日本締結緊密關係的必要性減少，遂 不再遣使日本。 抗禮時期日羅兩國外交雖有摩擦，但新羅仍遣使日本，與其 貿易需求有關。此由新羅使節團人數的增加可以窺知，如 752 年 多達七百餘人，其中使節一行「三百七十餘人」，101則隨行商人 之多，可以想像。新羅雖常因不遵守朝貢禮儀未能入京，但卻可 以繼續貿易。779 年金蘭蓀使日後，新羅內政混亂，102對日遣使 和對日貿易完全停止。在內政安定之後，802 年新羅「授（金） 飡 均貞大阿 為假王子，欲以質倭國，均貞辭之。」103即企圖再打 開 與 日 本 的 外 交 和 貿 易 ， 但 由 於 金 均 貞 的 辭 退 而 無 結 果 。 根 據 《 三 國 史 記 》 的 記 載 ， 九 世 紀 初 ， 日 本 曾 多 次 遣 使 至 新 羅 ， 如 803 年新羅「與日本國交聘結好」，804 年、806 年、808 年都有 日本使節至新羅。104不過石井正敏認為，除 803 年的記載外，日 98 參見同上書，卷36，光仁天皇寶龜11年正月辛未條，頁455；同年2月庚戌條，頁 457。 99 參見同上書，卷25，淳仁天皇天平寶字8年7月甲寅條，頁302-303。卷33，光仁天 皇寶龜5年3月癸卯條，頁414。 100 參見（韓）金富軾，《三國史記》，卷9，新羅本紀9，景德王元年10月條，頁 195；同卷，景德王12年8月條，頁196。 101 參見菅野真道等，《續日本紀》，卷18，孝謙天皇天平勝寶4年6月己丑條，頁 214。 102 金志貞反叛殺惠恭王。參見（韓）金富軾，《三國史記》，卷9，新羅本紀9，惠恭 王16年條，頁200-201。 103 參見同上書，卷10，新羅本紀10，哀莊王3年12月條，頁216。 104 參見同上書，同卷，新羅本紀10，哀莊王4年7月條，頁216；同卷，哀莊王5年5月 條，頁216；同卷，哀莊王7年3月條，頁216；同卷，哀莊王9年2月條，頁217。
本 方 面 都 沒 有 與 此 相 關 的 史 料 。105九 世 紀 初 ， 日 本 至 新 羅 的 使 節，一般均認為是大宰府或國司的官吏為經營貿易，冒稱「日本 使 」 至 新 羅 。 而 新 羅 為 滿 足 自 身 的 大 國 意 識 ， 雖 知 其 非 正 式 使 節，但仍以使節之禮迎之。106 九世紀前半，新羅人漂流至西日本，107及新羅商人到日本的 情形，漸趨顯著。814 年（弘仁 5 年）的制，有「新羅王子來朝 隣 之 日 ， 若 有 朝 獻 之 志 者 ， 准 渤 海 之 例 。 但 願 修 好 者 ， 不 用 答 却 禮，直令還 ，且給還糧。」108之語。即此時日本對新羅仍主張 維持朝貢形態，但並沒有拒絕和新羅商人交易。831 年（天長 8 年）由於日本人爭購新羅商人攜來的貨物，以致價格騰貴，還下 令禁止。109日本視新羅為朝貢國的外交方針，由 836 年（承和 3 年）派遣紀三津至新羅的目的，已可見其轉變的端倪。紀三津於 遣唐使出發前被派至新羅，交涉主題是希望遣唐使船若遇海難漂 泊到新羅時，新羅可以給予援助並協助赴唐，110此與過去以大國 意識視新羅為藩屬國的態度完全不同。更明確顯示這種轉換的實 例是，842 年（承和 9 年）對漂流到日本的新羅人給予糧食後放 還，若是商人則在民間交易之後立即放還。111一改以往作為「中 華」國家，慕化「蕃國」所採取的歸化政策。112869 年（貞觀 11 105 參見石井正敏，〈八‧九世紀の日羅関係〉，收入田中健夫編，《日本前近代の國 と 家 対外関係》（東京：吉川弘文館，1987），頁295-298。 106 參見同上書，頁302。 107 憲德王時代（809~825）連年飢饉，819年、825年都有農民反亂。飢饉之際，很多 人民逃亡海外，一部分向日本請求歸化。參見平野卓治，〈九世紀にににに日本律 令国家と対新羅「交通」〉，收入林陸朗、鈴木靖民編，《日本古代の国家と祭 儀》（東京：雄山閣，1996），頁323。 108 不著撰人，《日本紀略》，收入黑板勝美編，《新訂增補國史大系》第10卷（東 京：吉川弘文館，1931），卷14，嵯峨天皇弘仁5年5月乙卯條，頁300。 109 參見不著撰人，《類聚三代格》，收入黑板勝美編，《新訂增補國史大系》第35卷 （東京：吉川弘文館，1988），卷18，天長8年9月7日太政官符，〈應撿領新羅人 交関物事〉，頁569-570。 110 參見藤原良房等，《續日本後紀》，收入黑板勝美編，《新訂增補國史大系》第3 卷（東京：吉川弘文館，1937），卷5，仁明天皇承和3年閏5月辛巳條，頁54-55。 111 參見藤原良房等，《續日本後紀》，卷12，仁明天皇承和9年8月丙子條，頁143。 112 九世紀前半，對漂流者仍依寶龜5年的政策，分「流來」、「歸化」二原則處置。 新羅人的歸化集中在820年代。參見平野卓治，〈九世紀にににに日本律令国家と
年）五月發生二艘新羅海賊船襲擊豐前國貢調船事件；113十二月 奉 幣 石 清 水 神 社 時 ， 告 文 有 「 彼 新 羅 人 ， 我 日 本 朝 久 世 時 相 敵 來」之語。114即日本視新羅已不是強制納「調」的朝貢國，而是 「敵」。日本並採取加強大宰府的警備。115但另一方面，九世紀 後半，西日本的土豪和商人，既私自與新羅往來，又與新羅豪族 相結。116日本已喪失八世紀以來視新羅為藩屬國的國際意識。117 反觀新羅，其與日本往來，只是貿易需求而已。840 年（承和 7 年） ， 新 羅 商 人 張 寶 高 （臯） 送 使 至 大 宰 府 獻 方 物 ， 大 宰 府 以 「人臣無境外之交」予以拒絕。118張寶高的私獻，可以說是商人 代替國家，與日本重新展開外交與貿易的一種新嘗試。 日本與渤海的國交始於 727 年（神龜 4 年，武王 9 年），119 終於 919 年（延喜 19 年，哀王 19 年）。約二百年間，渤海派遣 使節至日本有三十四次，120日本派遣使節至渤海有十三次（參見 表 4、表 5）。渤海最初的遣使，是因與黑水靺鞨對抗，而此有可 能 引 起 與 唐 、 新 羅 的 對 立 ， 所 以 希 望 與 日 本 確 立 關 係 以 牽 制 新 対新羅「交通」〉，頁323。 113 藤原時平等奉勅撰，《日本三代實錄》，收入黑板勝美、國史大系編修會，《新訂 增補國史大系》第6卷（東京：吉川弘文館，1988），卷16，清和天皇貞觀11年6月 15日辛丑條，頁248。 114 參見同上書，同卷，清和天皇貞觀11年12月29日壬子條，頁257。 115 參見同上書，同卷，清和天皇貞觀11年12月5日戊子條，頁253；同年同月28日辛亥 條，頁256。 116 參見同上書，卷13，清和天皇貞觀8年7月15日丁巳條，頁192。卷16，清和天皇貞 觀11年10月26日庚戌條，頁252。卷18，清和天皇12年11月13日辛酉條，頁279。 117 山尾幸久認為，通觀《續日本紀》，日本將新羅視為屏藩國始於723-731年與渤海 の 國開始通交和攻擊新羅以後。參見山尾幸久，《古代 日朝関係》（東京：塙書 房，1989），頁481。 118 參見藤原良房等，《續日本後紀》，卷9，仁明天皇承和7年12月己巳條，頁113。 關於張保臯的崛起和貿易活動，參見蒲生京子，〈新羅末期の張保臯の抬頭と反 乱〉，收入朝鮮史研究會編，《朝鮮史研究會論文集》16號（東京：龍溪書舍， 1979），頁39-70。 119 有學者認為，日、渤交通始於養老4年（720）靺鞨國遣使至日。石井正敏考證的結 果，認為靺鞨國即是渤海的可能性很低，因此不贊成此說。參見石井正敏，《日本 渤海関係史の研究》（東京：吉川弘文館，2001），頁222-247。 120 渤海使節使日次數、出發地、到達地、往返季節等，上田雄有詳細探討。參見上田 の 雄〈渤海使 海事史的研究〉，《海事史研究》43号（1986.6），頁27-40。
羅。至於日本，則將渤海視為新藩屬國表示歡迎，並期待其亦能 作為牽制新羅的勢力。121八世紀渤海遣使日本，與當時國際環境 有密切關係。尤其新羅在北邊的經營，對國境相接的渤海而言， 實是一大威脅。752 年（天平勝寶 4 年，文王 16 年），渤海使節 至日，亦是想利用與日本的友好關係以牽制新羅。122759 年（天 平寶字 3 年），藤原仲麻呂政權決意征討新羅時，123日本與渤海 的聯繫更緊密，此由渤海使節均帶將軍號可以說明。124（參見表 4）764 年（天平寶字 8 年）9 月，隨仲麻呂的叛亂，125征新羅計 畫中止。日、渤、羅三國的緊張關係緩和，渤海與日本的政治、 軍 事 聯 合 已 不 需 要 。 二 國 的 關 係 ， 漸 由 武 力 提 攜 的 「 政 治 交 通」，轉為貿易的「經濟交通」。711 年（寶龜 2 年），渤海使 團一行 325 人，126無疑的其中包含有眾多商人在內。796 年（延 曆 15 年）並且要求使節至日的年限，127日本於 798 年（延曆 17 年）給予「六年一貢」128的答覆，但渤海要求縮短，最後日本以 「勿勞年限」，129完全取消限制。日本史料並沒有明確記載渤海 如此要求的理由，但由前後使節至日的狀況判斷，應是希望藉由 朝 貢 獲 得 日 本 綿 、 絲 、 金 漆 等 物 品 。130此 後 ， 渤 海 頻 頻 遣 使 日 勅 本。但因右大臣藤原緒嗣認為：「奉 ，小之事大，上之待下， 121 參見酒寄雅志，《渤海と古代の日本》（東京：校倉書房，2001），頁120-121。 122 參見同上書，頁211。 123 參見菅野真道等，《續日本紀》，卷22，淳仁天皇天平寶字3年6月壬子條，頁 263；同年9月壬午條，頁265。 124 參見和田軍一，〈淳仁朝にににに新羅征討計画〉，《史學雜誌》35卷10、11號 （1924.10、11）。 125 參見菅野真道等，《續日本紀》，卷25，淳仁天皇天平寶字8年9月乙巳條，頁 303。 126 參見同上書，卷31，光仁天皇寶龜2年6月壬午條，頁393。 127 參見藤原緒嗣，《日本後紀》，收入黑板勝美編，《新訂增補國史大系》第3卷 （東京：吉川弘文館，1934），桓武天皇延曆15年10月己未條，頁4-5。 128 參見菅原道實編，《類聚國史》，收入黑板勝美編，《新訂增補國史大系》第6卷 （東京：吉川弘文館，1934），卷193，殊俗，渤海上，延曆17年5月戊戌條，頁 351。關於朝貢年期的交涉，參見石井正敏，《日本渤海関係史の 研究》，頁476-478。 129 同上書，同卷，延曆18年4月己丑條，頁351。 130 參見酒寄雅志，《渤海と古代の日本》，頁122。
年期、禮數不可無限。」131824 年（天長元年），終改為「一紀 （十二年）一貢」。132渤海對日本的外交，從八世紀後半開始逐 漸變質。渤海至 919 年持續遣使至日本，最重要的理由就是藉此 進行貿易活動。826 年（天長 3 年）右大臣藤原緒嗣曾言：「而 渤海客徒，既違詔旨，濫以入朝，偏容拙信，恐損舊典。實是商 旅，不足隣客。以彼商旅為客，損國未見治體。」133渤海使節團 實際上是商人，其縱使不能入京，但在到達地也能進行交易。882 年（元慶 6 年），渤海使至加賀國，由當時下加賀國司的官符， 有「又禁制私迴易客徒所齎貨物」134之語，可知當時違犯「官司 先買」禁令，135對渤海使攜來的貨物，爭相購求的情形。此亦充 分反映九世紀日、渤兩國外交的本質。
三、小中華朝貢圈
七世紀後半，日本由於「自我中心意識」的發展，136對外漸 產 生 優 越 感 ， 並 學 習 中 國 自 成 「 小 中 華 朝 貢 圈 」 。 此 一 「 小 帝 國」的體制，由於大寶律令的制定，更加確立。在「小帝國」當 中，天皇或國家統治所及的範圍稱「化內」，其外部教化所未及 的區域稱「化外」。化外又分鄰國、諸蕃、夷狄三類型。137鄰國 131 不著撰人，《類聚三代格》，卷18，天長元年6月20日太政官符，〈改定渤海國使 朝聘期事〉，頁571。 132 同上。 133 參見《類聚國史》，卷194，殊俗，渤海下，天長3年3月戊辰條，頁358。 134 藤原時平等奉勅撰，《日本三代實錄》，後篇，陽成天皇元慶6年11月28日丙申 條，頁528。 135 參見不著撰人，《類聚三代格》，卷19，延喜3年8月1日太政官符，〈応禁遏諸使 越 関 私 買 唐 物 事 〉 ， 頁 612 載 ： 「 令 云 ： 官 司 未 交 易 之 前 ， 不 得 私 共 諸 蕃 交 易，……若猶犯制者，沒物科罪，曾不寬宥。」 136 自我中心意識，即日本民族至上意識，其形成與華夷思想、領域觀念、神國思想有 關。 137 參見石母田正，〈天皇と「諸蕃」—大寶令制定の意義に関しし〉，頁330-331。 今泉隆雄認為，化外指諸蕃不含夷狄。諸蕃對日本是朝聘，朝聘是天子和諸侯的關 係，是與禮、法、制度完備國家間的關係。夷狄是上京朝貢，是招撫、征討的對 にににに 象。參見氏著，〈律令 外人‧外蕃人と夷狄〉，收入羽下德彥編，《中世 の政治と宗教》（東京：吉川弘文館，1994），頁172-174。平野邦雄認為，日本 正史中記載唐為「蕃國」，古記中的「蕃國」和「鄰國」之分是錯誤的。參見平野與日本是對等關係，諸蕃和夷狄則是向日本朝貢的臣屬關係。諸 蕃指朝鮮諸國、渤海，夷狄是列島內部未服教化，未形成國家的 諸種族，如蝦夷、隼人、南島人。諸蕃和夷狄是確立「小帝國」 構造圈必備的條件，隋唐並不包括在內138。本節主要論述諸蕃對 日本的朝貢，及小帝國支配蝦夷、隼人、南島人等的過程。
(一)蕃國
七~九世紀，日本的對外交涉分鄰國和蕃國兩種類型。據《令 集解》引《古記》載：「鄰國者大唐，蕃國者新羅也。」139日本 の の 邦雄，〈歸化、外蕃 概念〉，收入平野邦雄，《大化前代政治過程 研究》（東 京：吉川弘文館，1985），頁396-403。 138 不少日本學者主張，日本是以對等，甚至對等以上的意識，與隋進行外交往來。但 也有學者認為，兩國交涉並不對等。此兩種看法，亦見於唐日關係。相關討論可參 に にに にににし 考下列論文：板澤武雄，〈日唐通交 於 國書問題 〉，《史林》24卷1號 （1939.1）；高橋善太郎，〈遣隋使の研究—日本書紀と隋書との比較〉，《東洋 學報》33卷3、4號（1951.10）；徐先堯，〈隋倭國交の対等性にににし〉，《文 化》29卷2號（1965.2）；石母田正，〈天皇と「諸蕃」─大寶令制定の意義に関連 しし〉，收入石母田正，《日本古代國家論》第一部（東京：岩波書店，1973）； の にににし 金子修一，〈唐代 國際文書形式 〉，《史學雜誌》83-10（1974.10）； の 栗原朋信，〈日‧隋交涉 一側面—にいいに国書問題の再考察〉、〈日本かか隋 へ贈っっ国書－ととに「日出處天子致書日沒處天子」の句にににし〉，收入栗原 の 朋信，《上代日本對外關係 研究》（東京：吉川弘文館，1978）；金鉉球，〈初 の に 期 日‧唐關係 関すに一考察─「日本書紀」高表仁の來日記事を中心に〉， 《日本歷史》423號（1983.8）；金子修一，〈唐代冊封制一斑—周邊諸民族ににに に「王」号と「國王」号〉，收入西嶋定生博士還曆記念論叢編集委員會，《東ア アア史にににに國家と農民》（東京：山川出版社，1984）；中野高行，〈慰勞詔 の の にににし 書 「結語」 變遷 〉，《史學》55卷1號（1985.1）；茂在寅男，〈遣唐 と 使概觀〉，收入茂在寅男等，《遣唐使研究 史料》（東京：東海大學出版會， 1987）；增村宏，《遣唐使の研究》（京都：同朋社，1988）；李成市，〈高句麗 と日隋外交—にいいに国書問題に関すに一試論〉，《思想》795號（1990.9）；奧 の か か へ の 田 尚 ， 〈 八 世 紀 日 本 唐 國 書 〉 ， 《 東 洋 文 化 學 科 年 報 》 6 號 （1991.11）；堀敏一，〈日本と隋‧唐兩王朝との間に交いわわっ國書〉，收入堀 と ア ア ア の 敏 一 ， 《 律 令 制 東 世 界 ─ 私 中 国 史 書 ( 二 )》 （ 東 京 ： 汲 古 書 院 ， 1994）；西嶋定生，〈遣隋使と國書〉，收入西嶋定生，《東アアア世界と冊封体 制》（東京：岩波書店，2002）；高明士，《東亞古代的政治與教育》；喜田貞 に にに が の 吉，〈古代外交上 於 我 國家 体面問題（下）〉，《歷史地理》65卷2 號。 139 惟宗直本編，《令解集》，卷31，公式令，詔書式，頁774將高句麗、百濟、新羅等朝鮮半島國家視為外蕃，140是日本的朝 貢國，此由神功皇后親征新羅的傳說可以窺知。據《日本書紀》 載： 爰新羅王波沙寐錦，即以微叱己知波珍干岐為質，仍賚金銀 彩色及綾羅縑絹載于八十艘船，令從官軍。是以新羅王常以 八十船之調貢于日本國，其是之緣也。於是高麗、百濟兩國 王， 聞新 羅收 圖籍 降 於日 本國 ，密 令伺 其 軍勢 ，則 知不 可 勝。自來于營外，叩頭而欵曰：從今以後，永稱西蕃，不絕 朝貢。故因以定內官家，是所謂之三韓也。141 即大約二世紀末神功皇后征服新羅後，新羅王常以八十船的 調，142向日本朝貢。高麗（高句麗）143、百濟知其軍力不及，自 稱西蕃，亦朝貢不絕。此一傳說，與七世紀末至八世紀初律令國 家確立時，所產生的「天皇—藩臣」的國家理念有關。但日本視 高麗、百濟為蕃（同藩）國的實例，由大化元年（645）巨勢德大 臣對二國所宣天皇之詔使用「明神御宇日本天皇詔旨」144一語， 亦可得知。根據〈公式令‧詔書式〉記載，此為「以大事宣於蕃 國使之辭」145。又，由這年給百濟之詔有「始我遠皇祖之世，以 百 濟 國 為 內 官 家 。 」 之 語 ， 及 給 高 句 麗 之 詔 有 「 既 往 短 而 將 來 長」之語，146可知日本認為其與百濟的關係淵源久，對高句麗的 關係則更期待於未來。新羅於這年亦遣使進調，但史料卻沒有給 詔的記載。粟原朋信認為，或許是當時新羅使節用口頭陳述，詔 也只是「口詔」，所以沒有存留下來。147此外，由大化元年至天 140 參見同上書，卷13，賦役令，外蕃之人投化，頁409割注。 141 舍人親王，《日本書紀》，卷9，神功皇后，攝政前紀，10月己亥條，頁248。 142 八十船為多數之意，非實數。 143 高句麗之建國：37BC~668AD。高麗之建國：918~1392。中國與日本史書均將高句 麗記載為高麗。 144 參見舍人親王，《日本書紀》，卷25，孝德天皇大化元年7月丙子條，頁218。 145 惟宗直本編，《令集解》，卷31，公式令，頁774。 146 參見舍人親王，《日本書紀》，卷25，孝德天皇大化元年7月丙子條，頁218。 147 參見粟原朋信，〈上代の日本へ対すに三韓の外交形式〉，收入粟原朋信，《上代
智十年（671）間，三國不斷遣使，日本史料則記載其為「來朝進 調」、「來朝貢獻」、「貢調」等，148此亦是日本視三國為朝貢 國的明証。 新羅於 676 年統一朝鮮半島，日本對新羅的宗主國意識，從 史料記載來看，大約始於 689 年持統天皇給新羅弔使的詔，此詔 指責新羅以九位的級飡為弔使，有違派遣一吉飡（七位）或蘇判 （三位）的前例，149此顯示日本在與新羅的外交往來上，已有上 下的關係。 渤海於 698 年建國，日本將其視為高句麗的後裔，因此亦以 蕃國（朝貢國）對待。日本視新羅和渤海為蕃國，此由日本下賜 兩國的國書內容可以說明。《續日本紀》載： （慶雲 3 年，706）正月丁亥，金儒吉等還蕃，賜其王勅書 曰： 天皇 敬問 新羅 王 。使 人一 吉飡 金儒 吉 、薩 飡金 今古 等 至 ， 所 獻 調 物 並 具 之 。 王 有 國 以 還 ， 多 歷 年 歲 ， 所 貢 無 虧。……指宣往意，並寄土物如別。150 同書又載： （神龜 5 年，728）夏四月壬午，（高）齊德等八人各賜綵 帛綾綿有差。仍賜其王璽書曰：天皇敬問渤海郡王，省啟具 知 。 … … 便 因 首 領 高 齊 德 等 還 次 ， 付 書 並 信 物 綵 帛 一 十 疋，……。151 日本對兩國國書的開頭，均用「天皇敬問某國王」的樣式。 根據《延喜式‧慰勞詔書式》載：「大蕃國云天皇敬問，小蕃國 の 日本對外關係 研究》（東京：吉川弘文館，1978），頁251。 148 參見直木孝次郎，〈百濟滅亡後の國際關係—ととに郭務悰の來日をををっし〉， 《朝鮮學報》，147輯，頁6，國際關係表1；頁9，國際關係表2；頁11-12，國際關 係表3。 149 參見舍人親王，《日本書紀》，卷30，持統天皇3年5月癸丑條，頁400。 150 菅野真道等，《續日本紀》，前篇，卷3，文武天皇慶雲3年正月丁亥條，頁24。 151 同上書，卷10，聖武天皇神龜5年4月壬午條，頁112-113。
云天皇問」152可知日本將新羅和渤海以大蕃國看待。此種國書開 頭約二百年間沒有變化，整個樣式也沒有明顯改變。153 又，由史料中有關外交往來進貢物名稱的記載，也可說明日 本對朝鮮半島國家以宗主國自居的意識，根據《日本書紀》載， 百濟進貢物的名稱，有調、調賦、職、獻物、貢物等；高句麗進 貢物的名稱，有調、調物、調賦、職、獻物、貢、方物等，但原 則 上 還 是 用 調 。154至 於 新 羅 對 日 本 的 進 貢 物 ， 則 可 看 到 調 、 御 調、調物、調賦、方物、苞苴、貢物、貢、常貢等語。從次數而 言，多半是用調。155反之日本對新羅的賜物，則使用土物、信物 等語。上引之《日本書紀》、《續日本紀》有關新羅的記事，即 是「貢」、「調物」的用例。根據保科富士男的研究，下位對上 位的進貢物有調、職、貢物、苞苴、獻物、進物、方物等語。上 152 藤原忠平等，《延喜式》，收入黑板勝美編，《新訂增補國史大系》第40（東京： 吉川弘文館，1987），卷12，中務省式、慰勞詔書式，「天皇敬問云云」，割註， 頁350。 153 日本的慰勞詔書（國書）開頭一貫用「敬問」，結語則有變化。至天平勝寶年間用 「指宣往意」，天平寶字年間以後用「遣書」的形式，延曆年間以後用「略此遣 に 書」形式。關於日本下賜蕃國的國書樣式，可參考中野高行，〈慰勞詔書 関すに 基礎的考察〉，《古文書研究》23號（1984.12）、〈慰勞詔書と「對蕃使詔」の関 にににし 係 〉，《古文書研究》27號（1987.7）；山田英雄，〈日‧唐‧羅‧渤間 の國書にににし〉，收入伊東信雄教授還曆記念會編，《日本考古學‧古代史論 集》（東京：吉川弘文館，1974），頁349-361。 154 參見保科富士男，〈古代日本の對外關係にににに贈進物の名稱—古代日本の對外 に 意識 関連しし〉，《白山史學》25號（1989.4），頁73。同文同頁又根據《日本 書紀》應神天皇28年9月條載：「高麗王遣使朝貢，因以上表。其表曰：高麗王教 日本國也。時太子菟道稚郎子讀其表，怒之。責高麗之使，以表狀無禮，則破其 表。」認為高句麗是否為日本的朝貢國，是一疑問。因此其進貢物的名稱，同樣值 の をしをす か 得懷疑。另參見田中健夫，〈古代日本 對外意識─相互關係 用語 か〉 ， 收 入 田 中 健 夫 ， 《 前 近 代の日 本と東ア ア ア》 （ 東 京 ： 吉 川 弘 文 館 ， 1995），頁38-41。 155 參見保科富士男，〈古代日本の對外關係にににに贈進物の名稱—古代日本の對外 に 意識 関連しし〉，頁70-71。新羅使節的進貢物包括調物和對天皇、皇后、太子 等的別獻物二種。參見新川登亀男，〈新羅の調と別獻物（一）〉，《早稻田大學 文學研究科紀要》35輯（1990.3），頁69-70。石上英一認為，八世紀「調」的用 例，有指服屬國和服屬集團的進貢物之意。《日本書紀》對朝鮮諸國朝貢的記事， 文飾之處很多，其中「調」的使用也一樣，不能立即相信。參見石上英一，〈古代 にににに日本の稅制と新羅の稅制〉，收入朝鮮史研究會編，《古代朝鮮と日本》 （東京：龍溪書店，1974），頁256。
下 關 係 不 限 定 時 ， 用 土 宜 、 土 物 、 土 毛 、 國 信 物 、 國 信 、 信 物 等。156由此可知，新羅對日本而言，是朝貢國的關係。又，新羅 在天平 15 年（743）和寶龜元年（770）兩次將調改稱「土毛」， 寶龜 5 年（774）將調改為「國信」、「國信物」、「信物」。結 果 都 以 「 大 失 常 禮 」 、 「 徒 持 私 事 參 來 」 、 「 殊 無 禮 數 」 ， 被 「放卻」、「不預賓禮」、「放還」。157這些均是日本對新羅想 要 確 認 君 臣 乃 至 朝 貢 關 係 的 證 明 。 而 「 土 物 」 、 「 信 物 」 的 回 賜、授予，亦非對等意識，很明顯的日本將新羅視為臣下。 渤 海 對 日 本 的 進 貢 物 名 稱 ， 可 確 認 的 有 國 信 物 、 國 信 、 信 物、土物、土毛、土宜、方物、貢物、獻物、職貢、貢篚、貢、 琛贄、賝貢、獻、進物等，調的用例完全沒有。158渤海的進貢物 雖有國信物、國信、信物、土毛等稱呼，但並沒有引起像新羅那 樣被日本指責、放還的問題。又，方物、貢物、獻物、進物的用 語，可能只是渤海使節為迎合日本而使用的外交辭令。如《續日 本紀》天平寶字三年（759）正月庚午條載： 帝臨軒，高麗（渤海）使揚承慶等貢方物。奏曰：高麗國王 大欽 茂言 ，… …是 以 差輔 國將 軍揚 承慶 、 歸德 將軍 揚泰 師 賷 等，令 表文并常貢物入朝。159 同書同年二月戊戌條又載： 賜高麗王書曰：天皇敬問高麗國王，使揚承慶等遠涉滄海， 來弔國憂，……兼復所貽信物，依數領之。即因還使，相酬 156 參見保科富士男，〈古代日本の對外關係にににに贈進物の名稱—古代日本の對外 に 意識 関連しし〉，頁70。 157 參見菅野真道等，《續日本紀》，卷15，聖武天皇天平15年4月甲午條，頁172。卷 30，稱德天皇寶龜元年3月丁卯條，頁374。卷33，光仁天皇寶龜5年3月癸卯條，頁 414。 158 參見保科富士男，〈古代日本の對外關係にににに贈進物の名稱—古代日本の對外 に 意識 関連しし〉，頁82-88；田中健夫，〈古代日本の對外意識─相互關係をし をす用語かか〉，頁49-56。 159 參見菅野真道等，《續日本紀》，卷22，淳仁天皇天平寶字3年正月庚午條，頁 259。
土毛絹三十疋。160 即敘述渤海使節進貢時用「方物」，渤海使節的奏言用「貢 物 」 ， 使 節 歸 國 時 攜 回 的 日 本 國 書 用 「 信 物 」 。 保 科 富 士 男 認 為 ， 此 次 渤 海 的 進 貢 物 正 式 是 信 物 ， 但 渤 海 使 節 在 奏 言 中 用 貢 物，日本的史料記錄者，則使用方物。161相反的，日本對渤海的 賜物名稱，有國信、信物、答信物、答信輕毛、土毛等，但以使 用國信、信物較多。162國信雖是對等國關係時使用，但如前述日 本仍將渤海視為朝貢國。由進貢物的名稱，無法確定日本和渤海 的上下關係。惟由此則可推知，日本對渤海的限制較新羅少。 根據《續日本紀》的記載，日本視新羅王為蕃君、新羅國為 屏藩、附屬國的觀念，大約形成於大寶、慶雲（701~707）年間。 163大 寶 元 年 編 定 的 大 寶 律 令 中 ， 諸 蕃 、 外 蕃 、 蕃 客 、 蕃 使 、 蕃 人、蕃賊等稱呼，均是指新羅和渤海。164視新羅為供奉、職貢國 的對外意識，整個奈良時代（710~794）大體不曾間斷。在實際外 交上，對新羅的朝貢形式、是否攜帶國書，相當重視。天平寶字 四年（760），新羅遣級飡（九品）金貞卷朝貢，日本以其「輕 微」、「不足賓待」，並告以入貢使節必須具備「專對之人、忠 信之禮、仍舊之調、明驗之言」四條件，165此指使節的官位、禮 節 、 貢 調 、 國 書 而 言 ， 其 中 貢 調 和 國 書 尤 其 重 要 。 由 《 續 日 本 紀》寶龜元年（770）三月丁卯、寶龜五年（774）三月癸卯、天 平勝寶四年（752）六月壬辰、寶龜十年（779）十月乙巳諸條， 160 參見同上書，同卷，同年2月戊戌條，頁259-260。 161 參見保科富士男，〈古代日本の對外關係にににに贈進物の名稱—古代日本の對外 に 意識 関連しし〉，頁90。 162 同上。 163 參見菅野真道等，《續日本紀》，卷3，文武天皇大寶3年閏4月辛酉條，頁18；同 卷，文武天皇慶雲3年正月丁亥條，頁24；11月癸卯條，頁27。 164 參見鈴木靖民，〈奈良時代にににに對外意識─「續日本紀」朝鮮關係記事の檢 の 討〉，收入鈴木靖民，《古代對外關係史 研究》（東京：吉川弘文館，1985）， 頁190-191。 165 參見菅野真道等，《續日本紀》，卷23，淳仁天皇天平寶字4年9月癸卯條，頁274 -275。
有 關 日 本 詰 問 新 羅 使 節 為 何 將 「 貢 調 」 改 稱 「 土 毛 」 、 「 信 賷 物」，要求貢使須 表文等記載，166知日本將新羅完全看作是朝 貢國。又，由天平勝寶五年（753）正月，在唐朝含元殿朝賀禮 上，與新羅爭席位的事件，亦可知日本對新羅以宗主國自居的意 識。據《續日本紀》載： 古麻呂奏曰：大唐天寶十二載（753 年）歲在癸巳，正月朔 癸卯，百官諸蕃朝賀，天子於蓬萊宮含元殿受朝。是日，以 我次西畔第二吐蕃下，以新羅使次東畔第一大食國上。古麻 呂論 曰： 自古 至今 ， 新羅 之朝 貢日 本國 久 矣， 而今 列東 畔 上，我反在其下，義不合得。時將軍吳懷實見知古麻呂不肯 色，即引新羅使次西畔第二吐蕃下，以日本使次東畔第一大 食國上。167 即在朝賀禮上，新羅安排在東側第一位，日本安排在西側第 二位。日本遣唐副使古麻呂認為「自古至今，新羅之朝貢日本國 久矣。」將日本安排在新羅之下不合理。唐朝將軍吳懷實看到古 麻 呂 不 滿 ， 遂 將 新 羅 和 日 本 的 席 位 作 調 整 ， 讓 日 本 居 東 側 第 一 位。 八世紀奈良時代，日本在以唐朝為中心的東亞國際社會，地 位 比 新 羅 低 ， 但 新 羅 對 唐 變 更 席 位 並 無 異 議 。 又 ， 新 羅 對 日 朝 貢，日本則對新羅回賜亦是事實。對此，坂元義種認為新羅當政 者的外交感比日本現實，他們不否定過去以日本為大國，向日本 朝貢的事實，而是謙虛的承認這個事實。168鈴木靖民認為，所謂 「 過 去 日 本 是 大 國 」 ， 由 《 隋 書 》 ： 「 新 羅 、 百 濟 皆 以 倭 為 大 國，多珍物，並敬仰之，恒通使往來。」169之記載，即是有力的 證據。此一事實，到後來仍存留於朝鮮人的意識中，並以朝貢方 166 參見同上書，卷30，頁374。卷33，頁414。卷18，頁215。卷35，頁452。 167 同上書，卷19，孝謙天皇天平勝寶6年正月丙寅條，頁219-220。 168 參見坂元義種，〈古代東アアアの國際關係〉，收入坂元義種，《古代東アアアの と 日本 朝鮮》（東京：吉川弘文館，1986），頁49。 169 （唐）魏徵，《隋書》，卷81，東夷，倭國，頁1827。
