閩北雖從清初開始即湧入大量客民，不過由於戰亂帶來人口 亡徙、土地拋荒之故，清初閩北人地緊張關係較緩和，加上大片 尚未開發的山林資源，土、客各自努力，足夠的資源使雙方較少 因競爭和頻繁接觸而產生衝突。但隨著時間推移，閩北社會在乾 隆時已到達經濟開發的第一個高峰期，當時土、客人口數量的增 加和資源的利用都有很大進展，雙方逐漸產生資源競爭，加上客 民引發許多社會問題並破壞生態環境，使土、客間在乾隆以後開 始出現較多衝突，其包括小規模突發性土、客糾紛和大範圍常期 性土、客矛盾。
根據資料，乾隆以後閩北小規模突發性土、客糾紛，主要表 現在生活工具和設施、風水所引起的矛盾上，且不管對象是久居 抑或流動客民，此類糾紛大多以訴訟解決問題，是故產生訟獄滋 繁的情況。乾隆三十五年（ 1770）十一月，政和縣木客陰承經呈控 建安縣民江鐘智等藉修橋壩勒索錢文，福建巡撫署閩浙總督鐘音
（ ?-1778）及福 建 布 政使 錢 琦 商議 後 ， 除將 土 著 游天 逵 等 人分 別 杖 笞折責發落，並於游天逵同羅淑球等人名下照追所得錢文，及浮 估用剩之錢一併追出，給主收領外，還制定相關章程以圖解決此 類紛爭。
鐘音認為，閩北產木山場甚多，商人砍伐運出時，如有損壞 沿途水壩、橋樑、田畝，斟酌給予里民修復的工資是理所當然，
只 是 不 法 土 豪 常 藉 機 阻 運 勒 索 ， 甚 至 聚 眾 毆 打 。 為 遏 止 這 股 歪 風 ， 應 飭 令 上 游 各 府 官 員 確 實 查 明 情 況 ， 然 後 議 定 賠 償 修 理 費 用，由附近捕巡等官專門負責發給當地居民，以免滋生事端。同 時，他還命令布政司酌定章程，詳候核奪，通飭遵照。
布政司了解情況後認為，客販運木固不許土豪藉故阻撓，但 田地、橋樑、水壩和禾苗的保護跟國計民生有關，應當慎重。若
客商在運木時能預先籌畫防範，有橋樑、水壩之處小心撐運，不 致沖損，對商、民皆有好處，因此建議往後商人運木出水之事，
由附近捕巡等官專門負責稽察，並命令運木客商務必在農閒時預 先計算經過地方溪河的寬窄，然後再酌量裝排，不可冒然放運。
如果所經之處有橋樑、壩閘，要叫排夫小心撐駕，不能有損傷。
假如因失誤沖擊造成損壞，應立即讓地保知曉，並稟報捕巡官。
該官確實查勘後，估計修復需花多少費用，且將沖擊情形繪圖詳 稟縣官，然後等候縣官批示該客商照數繳官，給發業主自行修復 的命令。這個建議在福建布政司覆查並上報福建巡撫後，獲得執 行認可。76
事件源自木客藉河運木損壞橋壩，致使當地居民趁機勒索錢 財，雖然勒索者最後被處罰，並追回錢財還給事主，但地方官也 承認木商對沖損地方設施負有責任，為避免被藉端勒索，應制定 賠償修理費用章程。此案雖屬土著不法情事，但透露出平日客民 活動對土著造成困擾，才讓若干人有機可乘。由於田土、橋樑、
水壩與國計民生息息相關，不容被破壞，因此，福建布政司規定 木客除應小心運木外，亦應儘量把時間選在農隙時，這是因為此 時田上無農作物，即使損壞也較無影響。當然，如果有損壞，還 是要負責修理費用。為避免被勒索，福建布政司提議由官府作中 介，如此一來，商民兩便。這種禀縣罰金的方式，其實之前已存 在 ，且 可 能 是慣 例 ， 如乾 隆 十 年（ 1745）， 甌寧 縣 就 曾發 生 「 汀客 張士華運木壞橋，禀縣罰金七百兩」的事情。77
木客運木方式，除破壞橋樑、水壩和有礙農田生產外，還可 能 危 害 行 舟 安 全 。 道 光 二 年（ 1822 ）， 汀 州 籍 木 商 將 木 段 散 放 紥 壩，妨礙舟船行駛，當地紳士陳士松等人於道光三年（ 1823）呈請 知縣示禁。縣令在勘明後，於道光四年（ 1824）批示永遠禁止木商
76 木 客 陰 承 經 案 例 ， 參 見 臺 灣 銀 行 經 濟 研 究 室 編 ， 《 福 建 省 例 》 （ 《 臺 灣 文 獻 叢 刊》，第 199 種，臺北：臺灣銀行經濟研究室，1964，據同治間刻本排印），〈雜 例．運木出水酌量裝排章程〉，頁1202-1203。
77 葛 贊 新 等 修 ， 建 甌 《 璜 溪 葛 氏 宗 譜 》 ， 〈 步 月 橋 記 〉 。 轉 引 自 鄭 振 滿 ， 《 鄉 族 與 國家：多元視野中的閩臺傳統社會》（北京：三聯書店，2009），頁19。
將木段散放紮壩。78木商將木頭散放在水壩內沒有綑綁在一起，阻 礙了船隻航行，引發土紳抗議並呈報官府，最後知縣明令禁止將 木頭散放。
在土、客糾紛中，如有責任歸屬不明，或是非難以判斷時，
通常也以訴訟解決問題。如崇安縣新陽陂在光緒十二年（ 1886）後 常 遭 洪 水 侵 襲 ， 水 壩 中 通 水 的 地 方 沙 石 堆 塞 ， 攔 水 處 亦 推 蕩 成 潭 ， 到 了 光 緒 二 十 三 年（ 1897 ）， 甚 至 幾 乎 無 水 可 導 引 入 坂 。 於 是，當地鄉農邀請生員彭瀾出面集資修壩。不料，船戶程連旺、
吳登財、林瑞水等人貪圖水碓利益，以行船為名到官府控告，要 求將水壩中間拆為船港，讓水能流入他們的水碓中。由於雙方各 持 己 見 ， 情 況 複 雜 ， 這 場 官 司 纏 訟 九 年 之 久 ， 在 經 過 王 、 周 、 黃、秦四任縣令訊諭，謝、蔡兩任知府批飭行縣後，決定照原定 計畫，將閉塞之處加以修整來護衛農田。攸關農民生存的坂壩，
因洪水而無法引水灌溉，鄉農便敦請擁有低層功名的士人出面主 持，集資修理。豈料這個舉動影響船戶利益，雙方先後到官府控 告對方不是。經過長久訴訟，對地方統治者言，農田與國計民生 息息相關，和個人利益相比，顯得更為重要，因此，以鄉農意願 為主。
至於船戶身分為何，可從案中黃、秦兩知縣的示諭更加了解 這個問題，以及事件審判過程。在爭執雙方堅持要求縣官必須親 自勘驗的情況下，光緒三十四年（ 1908）元月十四日，知縣黃逢年 雖即將卸任，亦不得不順應輿情，邀集城內朱、潘、王等各姓紳 親到南關外臨安壩處所勘查。其結果是該溪河上流有船港，水道 由船港往下流，此外尚有深潭，河水也由潭下流到江西船幫水碓 處 。 這 些 河 水 順 流 而 下 之 處 都 不 是 淺 灘 ， 完 全 可 行 船 ， 沒 有 窒 礙。另外，眾人還勘得溪河上流從舊船港附近地方起斜至下流，
有一道草壩，壩中開口處，即是屬於下府船幫行船所在。根據生 員彭瀾等人說法，草壩被船幫拆去十多丈，而從被拆草壩起到接
78 參見清．陳樹蘭纂，道光《永安縣續志》，卷1，〈山川〉，頁2-3，總頁52-53。
近船幫水碓地方止，79是船幫擁有的碓壩，被用來攔截水流，導引 入碓。不僅如此，上流從接近船幫碓壩起斜至下流新陽等鄉水口 止，還有一道屬於官壩的石壩，中間亦有被挖流水的痕跡，此處 即是下府船戶危春台等人所說被新陽等鄉眾人毁壞之所。
在勘驗完畢繪圖後，黃知縣認為，草壩與石壩本是為了讓新 陽等鄉可以灌溉農田的水利設施，其中間所開八弓水道，是在前 知縣周光熙任內為解決爭端所開。由於鄉農爭取溪水可以從上游 流入他們的農田，船幫則爭取溪水能繼續更往下流，以方便他們 行船，因而互相控爭水利，所以周知縣認為這樣做，對新陽等鄉 之田和船幫水碓都有利。周氏所開八弓處水道，就後任黃氏的勘 查，水自上而下，有如高屋建瓴，必往下流去，難怪新陽等鄉無 法同沾水利，且下府船幫行船開口處和周氏所開八弓處，有的因 被水沖流，有的因偶有挖毀，其水更往下流，完全有利於船幫，
難怪新陽鄉人會砌築石壩，希望河水能流入，使農田獲得滋潤。
從中可看出，此次糾紛屬於當地居民和閩南客民間的衝突，
由 於 草 壩 部 分 被 船 幫 拆 除 攔 水 流 碓 ， 致 使 新 陽 等 鄉 無 水 可 資 灌 溉，因而引發紛爭。此次縣官在履勘繪圖完畢後做出判決，黃氏 以生員彭瀾等人認為該處原有舊船港可以行船，因危春台等人以 行船之名行貪碓利之實拆毀草壩，使水都流入他們的水碓中，有 礙新陽數鄉農田的供稱，來質詢危春台、吳登財等人。他們則供 稱 ， 之 所 以 會 控 爭 水 壩 ， 實 是 因 為 有 礙 行 船 緣 故 。 對 於 雙 方 說 法 ， 黃 氏 認 定 彭 瀾 等 人 所 說 才 是 實 情 ， 因 此 判 令 往 後 無 論 下 府 船、江西船、課差船、貨船、木排等都由舊船港行駛。對此，危 春台以林瑞水已回原籍為推託之辭，不願遵守具結。即使如此，
黃縣令認為危春台現既已到案接受質詢，就屬案內之人，不能因 狡供不遵，讓案子懸而不結，應先行定案，以免雙方爭訟。他將 這個看法與城紳朱、潘、王姓等人商議，他們也認為應當如此。
所以，黃氏斷令所有草壩改築石壩，從上流自舊船港附近到下流 接近新陽等鄉水口為止接連官壩，一起修築一道石壩，且不准雙
79 該處有江西、下府兩個船幫，兩幫有各自的水碓。
方挖毁，如有違犯就要重罰，希望這樣可以讓上流之水直流到各 鄉水口。另外，船幫也應從舊船港附近到水碓處築一道長壩，讓 上流之水可直接注入水碓之中。如此一來，雙方既已各自修築長 壩 ， 不 僅 不 礙 行 船 ， 還 能 同 沾 水 利 ， 一 勞 永 逸 。 而 築 壩 所 需 工 資，除黃氏捐洋銀一百元外，他還請朱、潘、王三位士紳選出公 正紳耆經理，按畝勸捐，集資鳩工，等工程完成後報縣給示。
為解決爭端，官府判令所有船隻由舊船港行駛，原有草壩改 為石壩，不許任意拆毀，讓溪水可直接流至各鄉水口。同時，為 顧及船幫利益，也令其另築長壩，使上流之水可注流至碓。縣官 認為這是兩造同沾水利、一勞永逸的作法。不過，由於知縣交卸 在即，事情尚未解決即已卸任，案情仍懸而未決，要到新知縣就
為解決爭端，官府判令所有船隻由舊船港行駛，原有草壩改 為石壩，不許任意拆毀，讓溪水可直接流至各鄉水口。同時，為 顧及船幫利益，也令其另築長壩，使上流之水可注流至碓。縣官 認為這是兩造同沾水利、一勞永逸的作法。不過，由於知縣交卸 在即，事情尚未解決即已卸任，案情仍懸而未決，要到新知縣就