蕭為的博士論文 “Spreading the Dao, Managing Mastership, and Performing Salvation: The Life and Alchemical Teachings of Chen Zhixu” 研究的雖是陳致虛，但是其論文論述廣大恢弘，包羅了內丹 學的各種學術議題，是目前僅見內丹學研究中涵蓋面最廣、企圖心最 強的學術論著，值得學界重視。蕭為對「內丹」的定義來自於著名內 丹著作《金丹四百字》，透過逐字的說明，來逐步定義內丹，從極簡 單的定義到極繁複的各種金丹所涵攝的概念，猶如撒網一樣網羅了各 種內丹的隱喻與觀念。蕭為強調這是一個開放性的詮釋，亦即我們可 以不斷加入新的隱喻或元素來補充這個定義之網。他透過西方各種人 文領域的理論，來分析陳致虛，這也開展了陳致虛作為一個文化現象 的多種闡釋。蕭為也提到，事實上陳致虛不用「內丹」之詞，在實踐
上，他才用「內丹」之名，此外在其著作中卻幾乎不用此詞，陳致虛 寧可說他是在教授「金丹」。但是因為是在身體之中煉丹，而非在實 驗室，所以我們還是要以「內丹」之名來稱呼陳致虛的教法。43 蕭為 認為陳致虛丹法的特色在於他將身體與性活動宇宙化了，從而融入神 聖的實體。同時，作為一位房中煉丹家，陳致虛策略性地重新詮釋佛 陀以及歷代禪宗祖師，以便合理化其內丹教法。44
蕭為第二章很細膩的鋪陳了陳致虛的生平與系譜，並對其系譜傳 承做了分類。透過細緻的分析，很清楚的界定陳致虛並非全真道，這 與過去中文學界的說法有所差異。有關傳承，實際上傳承並不一定代 表這個派別的師承。尤其在儀式當中，這種傳承的建構一定程度代表 對這個教法之祖師們的一種敬意。如果從這個角度來看，傳承譜系就 不一定是實質教法的傳授，而是對這個教法的神聖根源的一種致敬。
蕭為與多數中國評論家認為陳致虛是陰陽雙修者，但是賀碧萊 Isabelle Robinet 有異議。蕭為透過全面的討論，為陳致虛是雙修者做 一定程度的辯論。45 近代以前中國讀者們已確認陳傳授性修煉。在第 六章討論超過兩打以上近代前的中國讀者，包括一半的人認為明顯確 定陳傳授性修煉。後來一些學者則絲毫不提性修煉，蕭為指出只有一 位中國評論家明確地爭論陳不是傳授性修煉，這位就是十九世紀《九 宮山志》的編輯傅燮鼎。46 蕭為不厭其煩的標示了經典中有關雙修的 暗示或相關詞彙，其目的是要讓我們回到陳致虛的時代語境，告訴我 們對當時內行的讀者而言，一望而知這是在論述雙修。但是由於時代 與內丹專業知識的欠缺，我們這個時代已經欠缺這種語境的熟悉度與
43 Clarke Hudson, “Spreading the Dao, Managing Mastership, and Performing Salvation: The Life and Alchemical Teachings of Chen Zhixu,” p. 19.
44 Clarke Hudson, p. 3.
45 Clarke Hudson, pp. 368, 380.
46 見〔清〕傅燮鼎，《九宮山志》，收入高小健主編，廣陵書社編，《中國道觀志叢刊》第七冊
（揚州：江蘇古籍出版社，2000 年），頁 475-476。
辨識力。而蕭為想呈現的就是透過細膩的分類與詞彙分析，重新重構 這個語境以及這些曖昧隱喻的雙修指涉。
依據陳致虛的說法，其性修煉與粗鄙的房中術最基本的區別在於 他的性修煉採集的是婦女的最原始之「氣」，此氣與月經的出現同時 發生，因而陳致虛的性修煉並沒有採集並吸納身體的物質。蕭為的研 究許多是與郝勤作對話。郝勤認為，性修煉者們區別他們與非傳統的 性修煉之別，就女性的立場而言，「正確的」性教學中，女性也是受 益者。陳致虛也暗示從修煉中，伴侶彼此均受益，他從未引此作為其 性修煉傳承的優勢證據。但是作者未見過支持郝勤觀點的證據，只能 說郝勤的論點反映出現代的道德眼光。
陳致虛說煉丹者心智與性器官的控制是一種沒有形式、神秘的居 中調停。對房中術與雙修派的區別，郝勤認為二者本質上是相同的，
到底是甚麼相同？郝在此言後有一段近似的討論，提及女性在房中術 與雙修中都一樣被剝削。47 也許他應該說是社會與生理學的不同極 小。作者認為房中術通常是以健康為目的而不是成仙，而且缺少多數 內丹術特殊的中宇宙（mesocosmic）論述。南宗所傳是清修還是雙修？
學者大都認為白玉蟾公認是清修，陳楠大致被認為是清修，石泰與薛 道光則未必。
陳致虛心中有一個修煉的形式概要，但沒有具體提出修煉的進 程，蕭為依據閱讀陳之著作後列出修煉的四階段。
47 郝勤，《龍虎丹道》：「在古代封建文化環境中，以男性為中心發展起來的道教煉養術，尤其 是房中術或雙修術，是很難真正建立男女平等、雙修雙益的權利基礎的。在實際操作中，
即使女性不被視為供男性修煉用的『爐鼎』，那也僅僅是雙修中的配角」（頁306）。
修煉四階段
1. 準備階段 煉己→尋找伴侶、地點、贊助者→接近伴侶→選擇 正確的時間採取
2. 採取、合丹
3. 結丹 透過內部的火候（internal firing）
4. 神化
陳的順序大致與清修內丹煉法一致，但有些重要的不同。如同 Wile 所有讀過的性修煉書中，男性煉丹者對女性伴侶必須維持情感 的淡漠，以避免耗損他的元精。這不意謂煉丹者對女性的虐待，他必 須以道德對待她，並要給她很好的回報。
陳致虛認為煉丹者只需適當地修煉心或性（inherent nature），他 的身體或命（life endowment）也會跟著被修煉，這是修性的邊際效 益。在此處陳致虛不同意清修和明代性文本的標準敘述，以其中修煉 元精是更有活力的過程；但同意馬丹陽或劉一明提倡的無形式修性之 說。然而，這樣持續不久：在「煉己」之後，煉丹者要回到人世，並 藉著他想要的對象來測試他情感的或理性冷靜的力量。
陳致虛以劉長生真人與陳楠為例，說明煉丹時，性的自我測試。
陳說自然「忘忘」，採用重玄學或大乘佛教之中觀學說「雙遣」的思 想方法，作者質疑陳此思想來自密教（Tantrism）。
蕭為這部論文重要貢獻之一是提出傳播、權威與救贖為「三重反 饋迴路」（three-way feedback loop）的論點，這三者有互補關係，蕭 為用這種複雜關係詮釋陳致虛教法的傳播。陳致虛致力於傳揚教法、
是為了得到弟子、供養者、競爭對手的認可，進而去經營其大師的權 威，最終則是成全其自身的救贖。而獲致大師權威有助於其個人的修 行，傳揚教法則可以累積功德，有助於得道成仙。三迴路是蕭為整篇 論文的主軸，而且彼此是環環相扣，這也是蕭為在立論上的特色，他
以宗教社會學、經濟學的觀點，尤其引用布爾迪厄（Pierre Bourdieu）
之文化社會理論，分析陳致虛在經濟、社會、文化、象徵、宗教形態 的資本競爭，特別是社會力量、宗教、自我修養重疊的領域。作者格 外關注陳致虛的競爭策略，期待透過這些面向進一步解釋陳致虛的教 誨與社會地位，來探討宗教師的行銷與形塑大師權威的過程，這種觀 點也一反過去中文學界對宗教師描繪的形象。過往中文學界常常將宗 教師描繪為一個道德高尚，行為超脫的神聖模範，這當然是以宗教內 部的聖傳傳統為基礎而形成的論述，結果就是循著宗教傳統的內部文 獻而將這些宗教人物美化聖化了。蕭為透過宗教社會學的觀點，重新 審視陳致虛在宗教競爭市場上的種種手段，對比中文學界處理宗教人 物的手法，蕭為描繪的陳致虛顯得汲汲於名利，是一個嫻熟行銷策 略，擅長經營大師權威的謀略者，但是別忘了蕭為將這些元素與宗教 的救贖扣連在一起，而這一切建構出陳致虛的多重面貌。
陳致虛之所以需要如此經營其學說與權威，與其雙修的理論有一 定的關係。
依據蕭為的分析，陳致虛的雙修理論與其所批判的外道旁門其間 的差異是極微細，也因此陳致虛必須耗費很大的精力來闡述自己的正 統性，以便與世俗所認知的旁門做區隔，而作者也耗費極大的篇幅來 說明這個現象以及陳致虛的困境。
蕭為展現極大的企圖心，以多元的面向觀察、多視角的切入，掌 握和運用當代學者的研究，從內丹的定義、名相、流傳與當代學術潮 流結合進行統合分析。作者更在各章發展出許多理論，但也在不同章 節中反覆討論幾個類似的主題，而又著重當代大陸學者研究甚於文 本，以致文脈顯得交雜反覆。此外，蕭為對文獻的詳細考證，也未對 應相對的思想深度探討，反而比較以量化的角度來討論，是較為可惜 的地方。同時，本論文對雙修的研究沒有能夠放在歷史脈絡來看待陳 致虛的定位，導致無法彰顯陳致虛的歷史價值。本論文第五章是論述
陳致虛思想的核心，但是也未全然依照文本課題來開展，多是透過間 接 的 研 究 來 發 展 論 題 。 元 代 三 教 的 論 述 之 中 ， 若 能 結 合 李 道純
（1219-1296）和牧常晁等人物，甚至比較淨明道的思想，在歷史切 面上就不會顯得孤立。而對陳致虛的批判面向，也缺乏佛教方面的考 察，在援禪入丹的交融競合關係上，佛教與內丹有許多的對話，有助 於我們理解陳致虛所處的環境。