回顧過往

近年來，臺灣社會爆發一連串食安事件（例如，黑心油事件），導致人心惶惶，

甚至對於政府處理食安事件，抱持悲觀、失望的表情；當時，社會瀰漫不安的情緒，

於是「食品安全衛生管理法」逐次修法，遏止不良商人的暴利行為、嚴懲違法犯人 的攙偽假冒、維持自由市場的交易活動。從此之後，國人對食安議題格外關注、特 别關心，亦即時時刻刻產生「風險認知」的憂患意識！

為了因應風險預防的解決辦法，法學領域也相對地孕育而生，比如說：風險行 政法的形成；傳統法學僅針對「危險防禦」進行思考，似乎無法有效地解決潛在的 風險，也無法明確地證明嚴重的後果。於是，從環境法和國際條約上衍生發展而來 的「預防原則」，當面對科學證據不足、損害發生難以回復，此時才能適用預防原 則的條件時機。防止政府恣意濫用公權力、禁止國家隨意枉法弄權，「比例原則」

得以作為執行權力之界限。所以，主管機關往往風險決定時候，難免無法立即採取 適當地管制措施，人民權利的保障與公權力的執行齟齬不合。

如何使預防原則與比例原則二者之間達到均衡狀態？因此，以下各項為本文 整理、歸納之重點，遂逐一分述說明：

一、本文強調「適當保護水準（ALOP）」的重要性！適當保護水準（ALOP）在風 險管理領域中佔有一定的地位，其相類似詞彙可在他國際條文字裡行間裡可 以發現得到，其功能作用使管理者提供一項風險決定的參考準則，同時使受規

142

範者有一套客觀、明確和預見的行為規範。由於，風險水準參考因素眾多，包 括政治、經濟、社會、文化以及環境……等等，主要『調和』各方面利弊得失，

避免偏頗其中任何一方的利益或損害。本文以「預防原則．比例原則」二法律 原則，論證適當保護水準（ALOP）的功能作用。再次證明「預防原則— 適當 保護水準（ALOP）—比例原則」三者之間有缺一不可的（夥伴）關係；並且彰 顯「適當保護水準（ALOP）」確立的必要性！

二、「預防原則」為國際環境法所發展而來，通說認為它是一般法律原理原則，並 且歐盟、德國及其他國家已將預防原則予以成文化、條文化、國內化；進一步，

預防原則於1992 年里約宣言之後，逐漸擴張至原子能、化學物質、地球暖化

（溫室效應）、食品安全等各個領域。關於「預防原則」之適用條件，仍圍繞

『科學證據不確定性』和『損害發生不可回復性』，或則風險不確定性、損害 發生蓋然性等也作為參考依據。據此，「適當保護水準（ALOP）」能否發揮功 能，前提要件必須是「預防原則」成立與否，可見預防原則是整個風險分析或 是管理者決策過程中的第一步。

三、「比例原則」最早從德國警察法所發展而來，亦即公法領域一般慣用的法律原 則。尤其，傳統面對危險防止階段時，比例原則是衡量『手段』與『目的』之 間的方法；但是，在風險預防階段，比例原則作為應用預防原則之限制之一，

有學者提出「反比例原則（Grundsatz der gegenläufigen Proportionalität）」的理 論，作為損害發生之蓋然性與行政手段（方法）的判斷準則，也就是等於

「愈……愈……」（Je-Desto-Formel）的意思。不過，本文提出不同思維方式，

亦即等於「逆向操作」方式，別於以往比例原則的操作方式與法學思維。簡言 之，本文的論證過程，主要是面臨重大、緊急風險事件時，能夠運用比例原則 更為細緻化、明確化、深度化，而非一般常態、普遍、簡單地操作檢驗。當然，

不管預防原則或是比例原則，仍需實務上法官予以解釋、補充以及推廣，否則 淪為「紙上談兵」的層次。

143

四、關於預防原則與比例原則之危機問題。前者，批評者認為預防原則之法律意義、

性質、地位、功能……等等，仍有很大爭議，甚至影響國際貿易爭端事件的發 生，連帶對科學技術產生懷疑，故本文認為預防原則具有多面向含意，此不確 定法律概念缺乏一套標準的名詞解釋，僅能概括、輪廓予以闡釋。後者，比例 原則的評論者，關注重點在於法益衡量是否量化、是否過度濫用的問題。

五、總結預防原則與比例原則之功能上，並提出「適當保護水準（ALOP）」確立 的必要性。本文歸納①基本人權得以保障、②風險決策得以參考、③法律制度 得以完備、④食安政策得以實現，此四項理由足夠支持「適當保護水準（ALOP）」

的重要性。

六、維護國民健康是國家保護義務的職責。「健康權」在憲法未明文規定，但依學 界通說認為，可以憲法第22 條找到依據，而且本文藉此國際文件或法律條文 上探討，尋求健康權在法律的意涵；再者，「保護義務」作為憲法上客觀功能，

賦予國家保護第三人（被害者）之健康安全。食品安全衛生管理法第1 條開宗 明義的規定：「為管理食品衛生安全及品質，維護國民健康，特制定本法。」

此立法目的已說明一切。

七、當法治國面對風險社會的衝擊，對基本人權和法律原則受到挑戰和課題，亦影 響憲法思維的調整和改變。首先，『安全思維』的融合，憲法是國家根本大法，

當國家安全與人民自由發生衝突時，如同放置在兩邊的天平上，如何安穩、平 衡、調和兩邊的利益，考驗著決策者的智慧；接著，『決策加值』的因應，行 政法若是加入決策程序，提升行政機關的決策正當性，更是法治國正當法律程 序重要一環。最後，台灣政府朝向「擔保國家」邁進，肩負著監督責任、公私 協力、民營化方式，亦即國家的任務應該負起擔保責任，國家存在的價值：在 於保證國人所期望的食品安全，本文相信「安全‧安心」將是憲政國家未來努 力的目標！將是基本國策趨勢潮流的方針！

144