挑戰未來

德國社會學家烏爾利希‧貝克（Ulrich Beck）的著作《風險社會：邁向一種新 的現代性》（Risk Society: Towards a New Modernity），已表示未來世代生活在「風 險社會」當中，無人可以免於風險的危害，隨時發生損害結果的可能性（蓋然性）。 因此，法律不得不與時俱進，面對科學技術日新月異，遠遠超出人類的法律制度所 能控制的範圍，除了加入預防原則、風險管理、調控行政……等等新穎的法學知識 之外，假如國會議員予以立法、或是授權行政機關，規範相關風險事件之虞，必能 有效管理與保障人權。本文野人獻曝，並提出以下建議供參考：

一、參考世界貿易組織（WTO）下 SPS 協定，假如立法院考慮未來修法時，可加 入適當保護水準等相關詞彙，例如：食安法第4 條第 1 項規定：「主管機關採 行之食品安全管理措施應以風險評估為基礎，引用或維持比相關國際標準、準 則或建議較高的保護水準，符合滿足國民享有之健康、安全食品以及知的權利、

科學證據原則、事先預防原則、資訊透明原則，建構風險評估以及諮議體系。」

或則，食安法第 4 條第5 項規定：「中央主管機關對重大或突發性食品衛生安 全事件，必要時得依風險評估或流行病學調查結果，及決定採行可達適當的檢 驗或防檢疫保護水準之措施以防範該風險時，應考量相關經濟因素，公告對特 定產品或特定地區之產品採取下列管理措施：一、限制或停止輸入查驗、製造 及加工之方式或條件。二、下架、封存、限期回收、限期改製、沒入銷毀。」

由此可見，站在人權保護之立場，不管行政機關與司法機關之執行人員或司法 人員，切勿濫用公權力、嚴謹認事用法，才是符合民主法治國和法律保留原則 的精神！

二、另一種方式，立法者授權行政機關，公布相關法規命令，作為行政機關自由裁 量的空間。由於，具體個案千變萬化，無法完全適用每一種情況，法規命令能 夠彈性對個案予以考量；其次，行政機關規範所屬機關或屬員，為了執法人員 統一規定、裁量準則或相關解釋命令等，而訂定行政規則。但是，憲法第

80

145

條規定：「法官須超出黨派以外，依據法律獨立審判，不受任何干涉。」可見，

若將「適當保護水準（ALOP）」規定在命令層次，是否能夠發揮功效？本文 持懷疑的態度。

三、本文相信民眾能夠遵守法規、信賴政府，且業者能夠遵循法令規範、預見政府 管理措施，最重要的前提是：政府機關的執行力。換句話說，民眾對於食品安 全的觀念，仍停留在過去零風險．零容忍的想法，殊不知真正的零風險在現實 生活無法實現，可能導致Delaney paradox（德萊尼矛盾）現象，目前學說不贊 同零風險的論述，正好印證美國法院實務判決中，所倡導「安全不等於零風險」

的想法，不謀而合。

總而言之，引用法諺一句名言：「預防勝於治療。」（Praestat cautela quam medld.）

所謂事前預防強過事後救濟，乃一般熟知道理，法律上亦復如是；故民法第18 條 第1 項規定：「人格權……有受侵害之虞時，得請求防止之。」或第 767 條規定：

「所有人……有妨害其所有權之虞者，得請求防止之。」以上賦予預防之請求權，

或課以預防之義務，以示預防強於救濟之旨⁶⁰⁶。當然，提到“ How safe is safe enough？”（多少安全算是足夠安全？）這一道難題，多數人認為零風險才是安 全；管見以為，零風險不但任何人無法做到，而且現實生活中處處充滿風險，與其 害怕恐懼風險，不如自信地面對它。一言以蔽之，本文認為「可接受的保護水準

（Acceptable level of protection, ALOP）」才是人民真正地所要的安全！

606 鄭玉波（1988），《法諺(二)》，頁 8-9，台北：自刊。英譯：Prevention is better than cure. ； 日譯：予防は救済にまれる。

參考文獻

壹、 中文

一、 專書著作

1. 王澤鑑（2012）。《人格權法》。台北：自刊。

2. 台灣行政法學會（編）（2018）。《行政法學作為調控科學》。台北：元照。

3. 台灣行政法學會（編）（2016）。《行政組織／行政執行／訴願制度／食品安 全／金融監理》。台北：元照。

4. 台灣環境法學會（編）（2013）。《21 世紀環境國家之新挑戰》。台北：元照。

5. 台灣行政法學會（編）（2012）。《全球化／福利國家／特別權力關係／公私 協力》。台北：台灣行政法學會。

6. 古承宗（2017）。《刑法的象徵化與規制理性》。台北：元照。

7. 行政院法規會（編）（2012）。《行政院 101 年學術研討會 環境資源、食 品安全、暫時性風險—風險治理規範之研究》。台北：行政院。

8. 李鴻禧（1997）。《憲法與憲政》。台北：植根。

9. 李建良（2017）。《行政法基本十講》，7 版。台北：元照。

10. 李建良（編譯）（2017）。《人民與國家關係的變遷》。台北：元照。

11. 李惠宗（2016）。《行政法要義》，7 版。台北：元照。

12. 李惠宗（2015）。《憲法要義》，7 版。台北：元照。

13. 李惠宗（2014）。《案例式法學方法論》，2 版。台北：新學林。

14. 李震山（2016）。《警察行政法論：自由與秩序之折衝》，4 版。台北：元照。

15. 李震山（2012）。《行政法導論》，9 版。台北：三民。

16. 邱文聰（編）（2010）。《2009 科技發展與法律規範雙年刊—科學管制、

學術研究自由與多元民主價值》。台北：中研院法研所。

17. 邱文聰（編）（2008）。《2007 科技發展與法律規範雙年刊：公衛風險的法

律建構》。台北：中研院法研所。

18. 邱錦添、李根永（2016）。《食品安全衛生管理法之理論與實務》，2 版。台北

：元照。

19. 吳庚、盛子龍（2017）。《行政法之理論與實用(增訂十五版)》，15 版。台北

：三民。

20. 吳庚教授七秩華誕祝壽論文集編輯委員會（編）（2010）。《政治思潮與國家 法學－吳庚教授七秩華誕祝壽論文集》。台北：元照。

21. 吳志光（2013）。《行政法》，5 版。台北：新學林。

22. 法治斌、董保城（2014）。《憲法新論》，6 版。台北：元照。

23. 林明鏘（2018）。《行政法講義》，4 版。台北：新學林。

24. 林彩瑜（2013）。《WTO 制度與實務─世界貿易組織法律研究（三）》，2 版。

台北：元照。

25. 周桂田、徐健銘（2015）。《從土地到餐桌上的恐慌：揭露與理解我們的食品 安全到底哪裡出了錯》。台北：商周。

26. 周桂田（編）（2011）。《科技、風險與社會》。台北：國立臺灣大學國家發展 研究所。

27. 周志宏、許志雄、蔡茂寅（編）（2007）。《現代憲法的理論與現實－李鴻禧 教授七秩華誕祝壽論文集》。台北：元照。

28. 東吳公法中心憲法小組（主編）（2018）。《憲法講義》。台北：元照。

29. 城仲模教授八秩華誕祝壽論文集編輯委員會（編）（2018）。《台灣公法學的 墊基與前瞻：城仲模教授八秩華誕祝壽論文集（下冊）》。台北：新學林。

30. 城仲模教授古稀祝壽論文集編委會（編）（2008）。《二十一世紀公法學的新 課題：城仲模教授古稀祝壽論文集 II 行政法總論篇》。台北：新學林。

31. 城仲模教授六秩華誕祝壽論文集委員會（編）（1998）。《憲法體制與法治 行政－城仲模教授六秩華誕祝壽論文集 第一冊憲法》。台北：三民。

32. 柯澤東教授七秩華誕祝壽論文集編輯委員會（編）（2008）。《二十一世紀法 學發展新境界─柯澤東教授七秩華誕祝壽論文集》。台北：元照。

33. 翁岳生、許宗力、陳春生、陳清秀、彭鳳至、湯德宗、黃錦堂、葉百修、葉 俊榮、董保城、劉宗德、蔡志方、蔡茂寅、蔡震榮、李建良、李惠宗、林明 鏘、法治斌、洪家殷（2006）。《行政法（上）》，3 版。台北：元照。

34. 翁岳生教授祝壽論文集編輯委員會（編）（2002）。《當代公法新論（中） ─ 翁岳生教授七秩誕辰祝壽論文集》。台北：元照。

35. 倪貴榮（2016）。《食品安全與國際貿易：貿易自由化與健康風險治理之平衡

》。台北：元照。

36. 徐宗國（1997）。《質性研究概論》。台北：巨流。

37. 唐淑美、顏上詠（編）（2016）。《奈米科技發展政策與風險治理》。台北：新 學林。

38. 許宗力（1993）。《法與國家權力》，2 版。台北：月旦。

39. 許育典（2013）。《法治國與教育行政－以人的自我實現為核心的教育法》，2 版。台北：元照。

40. 許福生（2010）。《風險社會與犯罪治理》。台北：元照。

41. 許耀明（2009）。《歐盟法、WTO 法與科技法》。台北：元照。

42. 陳敏（2016）。行政法總論》，9 版。台北：自刊。

43. 陳春生（編）（2016）。《法之橋：臺灣與法國之法學交會－－彭惕業教授榮 退論文集》。台北：元照。

44. 陳春生（2007）。《行政法之學理與體系(二)》。台北：元照。

45. 陳春生（1996）。《行政法之學理與體系(一)：行政行為形式論》。台北：三 民。

46. 陳春生（1995）。《核能利用與法之規制》。台北：元照。

47. 陳慈陽（2015）。《二十一世紀憲法國家之新挑戰：憲法解釋與環境國家》。

台北：新學林。

48. 陳慈陽（主編）（2014）。《行政法實例研習》，2 版。台北：元照。

49. 陳慈陽（2011）。《環境法總論》，3 版。台北：元照。

50. 陳新民（2015）。《行政法學總論》，9 版。台北：自刊。

51. 陳新民（2014）。《憲法學釋論》，8 版。台北：自刊。

52. 陳新民（2002）。《憲法基本權利之基本理論（上冊）》。台北：元照。

53. 張麗卿（編）（2015）。《全球風險社會刑法新議題》。台北：元照。

54. 湯德宗（2003）。《行政程序法論》，2 版。台北：元照。

55. 葉俊榮（2010）。《環境政策與法律》，2 版。台北：元照。

56. 葉俊榮（2010）。《面對行政程序法─轉型臺灣的程序建制》，2 版。台北：元 照。

57. 葉俊榮、雷文玫、楊秀儀、牛惠之、張文貞（2009）。《天平上的基因─民為 貴，Gene 為輕》，2 版。台北：元照。

58. 葉俊榮（1997）。《環境行政的正當法律程序》。台北：翰蘆。

59. 詹鎮榮（2016）。《公私協力與行政合作法》，2 版。台北：新學林。

60. 蔡茂寅、李建良、林明鏘、周志宏（2013）。《行政程序法實用》，4 版。台北

：新學林。

61. 蔡震榮（1994）。《行政法理論與基本人權之保障》。台北：三峰。

62. 蔡墩銘（2000）。《生命與法律》。台北：翰蘆。

63. 楊光華（編）（2003）。《台灣 WTO 新紀元──貿易之開放與防衛》。台北：元 照。

64. 鄭玉波（1988）。《法諺(二)》。台北：自刊。

65. 蕭文生（2011）。《國家．基本人權．政府組織》。台北：五南。

66. 蘆部信喜（著），李鴻禧（譯）（2001）。《憲法》。台北：元照。

67. Charles Perrow（著），蔡承志（譯）（2001）。《當科技變成災難：與高風險 系統共存》。台北：商周。

68. Cass R. Sunstein（著），王愛民（譯）（2011）。《恐懼的規則：超越預防原 則》。北京：北京大學出版社。（簡體書）。

69. DDAVID DENNEY（著），呂奕欣、鄭佩嵐（譯）（2009）。《面對風險社會》。臺 北：韋伯。

70. Eberhard Schmidt-Aβmann（著），林明鏘、陳英鈐、孫迺翊、陳耀祥、許 春鎮、張錕盛、張桐銳（譯）（2009）。《行政法總論作為秩序理念－行政法 體系建構的基礎與任務》。台北：元照。

71. George Ritzer、Douglas Goodman（著），柯朝欽、鄭祖邦、陳巨擘（譯）（

2011）。《社會學理論(下)(修訂版)》。台北：巨流。

72. Hans-Jürgen Papier（著），蔡宗珍、李建良（譯）（2014）。《當代法治國圖 像》。台北：元照。

73. Matthew David and Carole D. Sutton （著），王若馨、黃郁青、夏媺婷、

李怡芳（譯）（2007）。《研究方法的基礎》。台北：韋伯。

74. Peter Badura；Horst Dreier（編），蘇永欽等（譯）（2010）。《德國聯邦憲 法法院五十周年紀念論文集（共二冊）》。台北：聯經。

75. Pertti Alasuutari; Leonard Bickman and Julia Brannen（著），葉宗顯

75. Pertti Alasuutari; Leonard Bickman and Julia Brannen（著），葉宗顯