第四章 結果與討論
第二節 因素分析
本研究是依據相關文獻探討訂定「2015 高雄市義大跨年煙火活動效益評估問卷」，
以實體問卷方式發放 300 份問卷。本量表共分為六個部分，扣除消費情形和基本資料外，，
另外還包括「預期服務品質」25 題、「實際服務品質」25 題、「參與動機」21 題、「活動 效益」18 題以及「滿意度」15 題，分析結果說明如下：
壹、預期服務品質因素分析
本研究選取標準為各因素特徵值大於 1，直交旋轉後之因素負荷量必須大於.50，才 能成為該因素之因子。因素分析結果其 KMO(Kaiser-Meyer-Olkin measure of sampling adequacy)取樣適切性達 0.968，接近 1，球型檢定(Sphericity test)卡方值為 6171.6242 (p
＜.05)，達顯著水準，表示資料適宜進行因素分析，共萃取出二個因素，二個因素解釋 變異量分別為 38.84％、24.75％，統計結果如表 4-3 所示。
表 4-3 預期服務品質探索性因素分析摘要表 (n＝300)
題號 題目 因素 1 因素 2
1 本園區擁有現代化之裝潢與設備 .749
2 本園區餐廳、場地、住宿環境乾淨、舒適 .761
3 本園區服務人員有整齊的服裝 .771
4 本園區有優雅綠化的環境 .767
5 本園區內停車方便 .724
6 本園區指標清晰、明瞭 .637
7 顧客能迅速得到所需的服務 .622
8 本園區服務人員能事前就準備好他的工作 .579 9 本園區服務人員能第一次就做好他的工作 .632 10 本園區服務人員能夠提供所允諾的服務 .654
11 遺漏的事情，本園區服務人員會即時處理 .644 12 本園區服務人員不會因太忙而忘了您所交待的事 .691 13 本園區服務人員會主動協助、關心 .771 14 本園區服務人員對您的抱怨回應與處理 .762 15 園區服務人員不需請示主管就能提供更好的服務 .715 16 本園區的形象、聲譽值得您的信賴 .615 17 本園區提供給您安心和滿意的服務 .609
18 本園區服務人員值得您信賴 .668
19 本園區服務人員對您的服務保持親切禮貌 .702 20 對您額外問題，本園區服務人員能提供即時協助 .735 21 本園區服務人員會優先考慮您的利益 .789 22 本園區服務人員能了解您的特殊需求 .799 23 本園區園區營業時間方便顧客尋問 .716 24 本園區服務人員會把您的問題放在心上 .776 25 本園區服務人員對您的服務保持親切禮貌 .700
特徵值 6.187 9.709
解釋變異量% 38.837 24.749
累積解釋變異量% 38.837 63.586
資料來源：本研究自行整理
經探索性因素分析建構量表的效度後，預期服務品質量表建構出二個分量表，本研 究在考量題目的適切性與屬性後，將第 1 題至第 7 題，共 7 個題目，命名為「預期硬體 服務品質」因素，為構面 1；將第 8 題至第 25 題，共 18 個題目，命名為「預期軟體服 務品質」因素，為構面 2。本研究之服務品質量表運用 Cronbach’s α 係數檢定量表之內 部一致性，所得結果如表 4-2-2 所示，量表之 Cronbach’s α 係數在.70 以上，表示具有可
接受的信度。
表 4-4 預期服務品質信度分析
量表名稱 題目 Cronbach’s α 係數
預期服務品質量表 共 25 題 .961
資料來源：本研究自行整理
貳、實際服務品質因素分析
本研究選取標準為各因素特徵值大於 1，直交旋轉後之因素負荷量必須大於.50，才 能成為該因素之因子。因素分析結果其 KMO(Kaiser-Meyer-Olkin measure of sampling adequacy)取樣適切性達 0.963，接近 1，球型檢定(Sphericity test)卡方值為 5135.529 (p
＜.05)，達顯著水準，表示資料適宜進行因素分析，共萃取出二個因素，二個因素解釋 變異量分別為 35.70％、22.62％，統計結果如表 4-5 所示。
表 4-5 實際服務品質探索性因素分析摘要表 (n＝300)
題號 題目 因素 1 因素 2
1 本園區擁有現代化之裝潢與設備 .753
2 本園區餐廳、場地、住宿環境乾淨、舒適 .747
3 本園區服務人員有整齊的服裝 .769
4 本園區有優雅綠化的環境 .691
5 本園區內停車方便 .674
6 本園區指標清晰、明瞭 .528
17 本園區提供給您安心和滿意的服務 .651
7 顧客能迅速得到所需的服務 .558
8 本園區服務人員能事前就準備好他的工作 .613 9 本園區服務人員能第一次就做好他的工作 .668 10 本園區服務人員能夠提供所允諾的服務 .624
11 遺漏的事情，本園區服務人員會即時處理 .670 12 本園區服務人員不會因太忙而忘了您所交待的事 .644 13 本園區服務人員會主動協助、關心 .700 14 本園區服務人員對您的抱怨回應與處理 .655 15 園區服務人員不需請示主管就能提供更好的服務 .671 16 本園區的形象、聲譽值得您的信賴 .500
18 本園區服務人員值得您信賴 .665
19 本園區服務人員對您的服務保持親切禮貌 .669 20 對您額外問題，本園區服務人員能提供即時協助 .737 21 本園區服務人員會優先考慮您的利益 .754 22 本園區服務人員能了解您的特殊需求 .826 23 本園區園區營業時間方便顧客尋問 .673 24 本園區服務人員會把您的問題放在心上 .767 25 本園區服務人員對您的服務保持親切禮貌 .623
特徵值 5.655 8.925
解釋變異量% 35.698 22.620
累積解釋變異量% 35.698 58.319
資料來源：本研究自行整理
經探索性因素分析建構量表的效度後，實際服務品質量表建構出二個分量表，本研 究在考量題目的適切性與屬性後，將第 1 題至第 6 題及 17 題，共 7 個題目，命名為「實 際硬體服務品質」因素，為構面 1；將第 7 題至第 16 題及第 18 題至第 25 題，共 18 個 題目，命名為「實際軟體服務品質」因素，為構面 2。本研究之服務品質量表運用 Cronbach’s α 係數檢定量表之內部一致性，所得結果如表 4-6 所示，量表之 Cronbach’s α 係數在.70 以上，表示具有可接受的信度。
表 4-6 實際服務品質信度分析
量表名稱 題目 Cronbach’s α 係數
實際服務品質量表 共 25 題 .961
資料來源：本研究自行整理
參、參與動機量表因素分析
本研究選取標準為各因素特徵值大於 1，直交旋轉後之因素負荷量必須大於.50，才 能成為該因素之因子。因素分析結果其 KMO(Kaiser-Meyer-Olkin measure of sampling adequacy)值取樣適切性達 0.93，接近 1，球型檢定卡方值為 3801.344(p＜.05)，達顯著 水準，表示資料適宜進行因素分析，共萃取出三個因素，三個因素解釋變異量分別為 21.51％、20.52％及 19.27%，統計結果如表 4-7 所示。
表 4-7 參與動機探索性因素分析摘要表 (n＝300)
題號 題目 因素 1 因素 2 因素 3
1 此活動可以讓我感受到活動熱鬧的氣息 .688 2 因為親朋好友的邀約引起我想要來的意願 .729
3 此活動很有特色而參加此活動 .782
4 此活動感到興趣而參加此活動 .767
5 跨年煙火活動能讓我感受到它所帶來的風潮 .763 6 藉由跨年煙火活動放鬆心情所以前來觀賞 .637
7 因為套裝行程符合我的需求而前來觀賞 .521
8 可以向他人炫耀我有來過 .599
9 可以增進親友間的情感 .651
10 此活動可以達到休閒的效果 .693
11 為了瞭解跨年煙火活動的相關事情 .532
12 為了向別人分享我的體驗 .586
13 期待跨年煙火的活動能夠滿足我的個人需求 .633
14 為了擺脫無聊的日子 .525
15 為了增加我在跨年煙火活動的知識 .653
16 為了體驗高雄市的城市風貌 .581
17 為了增加親朋好友的互動 .762
18 為了讓親友一起體驗跨年煙火活動的風潮 .704 19 為了紓解日常生活中的工作及生活壓力 .551
20 純粹因為朋友都看過所以才來看 .775
21 來高雄觀光湊巧得知此活動 .791
特徵值 4.52 4.31 4.05
解釋變異量% 21.51 20.52 19.27
累積解釋變異量% 21.51 42.03 61.30
資料來源：本研究自行整理
經探索性因素分析建構量表的效度後，參與動機量表建構出三個分量表，本研究在 考量題目的適切性與屬性後，將第 9、10、12、13、14、17、18、19 題，共 8 個題目，
命名為「情感分享與休閒動機」因素，為構面 1；將第 1~6 題，共 6 個題目，命名為「活 動參與體驗動機」因素，為構面 2；將第 7、8、11、15、16、20、21 題，共 7 個題目，
命名為「知識參與體驗動機」因素，為構面 3。本研究之參與動機量表運用 Cronbach’s α 係數檢定量表之內部一致性，所得結果如表 48 所示，量表之 Cronbach’s α 係數在.70 以 上，表示具有可接受的信度。
表 4-8 參與動機項目信度分析
量表名稱 題目 Cronbach’s α 係數
參與動機量表 21 題 .94
資料來源：本研究自行整理
肆、活動效益因素分析
本研究選取標準為各因素特徵值大於 1，直交旋轉後之因素負荷量必須大於.50，才 能成為該因素之因子。因素分析結果其 KMO(Kaiser-Meyer-Olkin measure of sampling adequacy)取樣適切性達 0.931，接近 1，球型檢定(Sphericity test)卡方值為 3917.06 (p＜.05)，
達顯著水準，表示資料適宜進行因素分析，共萃取出二個因素，二個因素解釋變異量分 別為 45.68％、15.83％，統計結果如表 4-9 所示。
表 4-9 活動效益探索性因素分析摘要表 (n＝300)
題號 題目 因素 1 因素 2
1 我認為此活動能帶動高雄市的經濟發展 .672
2 我認為此活動能凝聚當地居民向心力 .544
3 我認為此活動使居民對社區產生認同感 .616 4 我認為此活動有助於居民參與地方活動 .671 5 我認為此活動有助於提升高雄市在國際間的知名度 .831 6 我認為此活動有助於發展地方文化特色 .790 7 我認為此活動有助於高雄發展特有的城市生態 .779 8 我認為此活動能夠拓展人們的國際視野 .738 9 我認為此活動有助於提升高雄地方形象 .864 10 我認為此活動有助於遊客對高雄其他景點的認識 .832 11 我認為此活動對高雄旅遊有更深刻的印象 .810
12 我認為此活動有助於您對跨年煙火之瞭解 .694 13 我認為此活動有助於提升高雄市的觀光知名度 .863 14 我認為此活動能讓高雄市民對居住地感到驕傲 .672 15 我認為此活動有助於高雄相關產業餐飲、紀念品等發展 .659
16 我認為此活動不會干擾附近居民安寧 .923
17 我認為此活動不會對環境造成汙染 .907
18 我認為此活動交通規劃不夠完善 .787
特徵值 8.222 2.850
解釋變異量% 45.68 15.83
累積解釋變異量% 45.68 61.51
資料來源：本研究自行整理
經探索性因素分析建構量表的效度後，活動效益量表建構出二個分量表，本研究在 考量題目的適切性與屬性後，將第 1 題及第 3 題至第 15 題，共 14 個題目，命名為「經 濟與形象知名度效益」因素，為構面 1；將第 2 題及第 16 題至第 18 題，共 4 個題目，
命名為「環保效益」因素，為構面 2。本研究之活動效益量表運用 Cronbach’s α 係數檢 定量表之內部一致性，所得結果如表 4-10 所示，量表之 Cronbach’s α 係數在.70 以上，
表示具有可接受的信度。
表 4-10 活動效益信度分析
量表名稱 題目 Cronbach’s α 係數
活動效益量表 共 18 題 .93
資料來源：本研究自行整理
資料來源：本研究自行整理