第二章 文獻探討
第一節 國中英語教學之困境
第二章 文獻探討
本章共分為三節，第一節探討國中英語教學之困境，分別從國中小之英語課 程銜接不易、英語程度落差過大以及國中英語師資缺乏與環境不足等三個層面敘 述之；第二節闡述英語句型結構之相關理論，就英語基本句型結構分析、國小英 語句型結構分析及國中英語句型結構分析三方面加以說明；第三節則是英語句型 結構難易度之分析，從英語文法之角度出發，分成字彙詞組、英語時態及句法結 構等三部份，以下分別敘述之。
第一節 國中英語教學之困境
第二語言的習得，除了教材的適切性、教師教學過程中足夠的引導、以及同 儕間的相互學習具有影響力之外，更需要有足夠的英語學習環境，如此才能精進 語言之學習。
壹、 國中小英語課程銜接不易
自從1996 年全面開放民間版教科書審定之後，起初英語教科書共有九至十 個版本，如此教科書一綱多本之情形，雖然是符合多元化之精神，但版本不同之 情形下，造成了課程銜接上十分不容易（劉佳芸，2013）。九年一貫之課程，既 然強調「一貫」，教材應更系統化、結構化，但反觀國內之英語課程，教師們所 依賴的教材，卻是一綱多本，多元的結果只造成了雜亂無章的結果（曾守得，2004）。
陳淑玲（2010）也提出，同一個國中學區內的各個小學，如果選用了不同版本的 教科書，則七年級後之學習經驗差異極大。因此面對著課程銜接不易的問題，長 期以來一直是國中老師們的考驗與挑戰，更是英語教育的一大困境。
貳、 英語程度落差過大
臺灣雖然是一個小島，但學生之英語程度到了國中階段，依然呈現明顯 M 型分布之雙峰現象，孔祥英（2011）表示，如此之雙峰現象，不只出現在都會區，
8
就連偏遠地區也有所謂城鄉差距之問題，此外在個別縣市間，甚至在教室裡，這 樣的現象逐漸擴大。蔣貴蘭（2012）更提出，部份學校長期處於資源分配不均之 情形，包含了軟硬體設施之差異、師資嚴重不足以及教育經費短缺等問題，都亟 待政府出手相援。以上的問題皆是造成目前英語程度落差過大之原因，雙峰現象 更導致教師的教學困難度提升，學生們在學校學習的效果趨向於「好者恆好，壞 者恆壞」，此種現象不僅無減緩的趨勢，且正日趨惡化當中（曾守得，2004）。教 育現場的雙峰現象，在常態編班的教育政策下，實在是一個十分兩難的課題，卻 也是我們目前所面臨的困境。
參、 國中英語師資缺乏與環境不足
以目前國內的英語環境來看，國中小英語師資其實還是處於短缺的情形，各 縣市政府為了節省經費，尤其偏鄉地區的國小特別都是聘用英語巡迴教師，國中 則是不開設正式缺，而以代課或代理英語教師來排課，因此造成了部分國中英語 教師未完整任教同一個班級滿三年，就必須要離開至別的學校去代課，學生受教 權因此大打折扣，甚至有些地方招募不到代課英語教師，便改以聘任大學曾經修 過英語課程之相關科系的老師，而形成了非英語專業教師的教學情形（陳彥宏，
2010）。此外，由於臺灣地區的母語是中文，因此在這樣的環境下學習第二外國 語言，其實是非常不充足的，且容易產生句型、語意或詞彙方面之誤用（王家瑩，
2012）。後天環境的改變何其容易，但是第二語言之習得若要能達到精熟，又非 得要具有良好之語言學習環境，故此為國內英語教學亟待突破的困境之一。
第二節 英語句型結構之分析
英語教師們在國小至國中階段，分別將英語句型由易而難分別教授予學生學 習，但國小與國中階段之英語句型結構差異極大，因此以下分別就英語基本句型 結構、國小英語句型結構，以及國中英語句型結構分析之。
9
10 及完成式。賀立民（2011）提出，簡單式可再細分為：現在簡單式（Present Simple Tense）、過去簡單式（Past Simple Tense）、未來簡單式（Simple Future Tense）；
11
而進行式則可再分為現在進行式（Present Progressive Tense）及過去進行式（Past Progressive Tense）；完成式亦可分為現在完成式（Present Perfect Tense）及過去 完成式（Past Perfect Tense）。王家瑩（2011）的研究結果指出，英語七大時態當 中，以「過去完成式」難度最高；反之，最容易且難度最低的則為「現在進行式」。 提出，英語之句法結構是由各個詞組所構成，例如：She works hard every day.，
這個句子共有五個英文詞，湊在一起便成了一個英文句子，其中的難易程度也各
12
13
第三章 研究設計與實施
英語之句型結構與中文句型結構間，有著極大的差異，然而這即是造成學生 學習難易度高低的主要原因之一，研究者自行設計了本研究之內容與工具，其研 究流程與實施步驟詳述如下。第一節為研究流程與架構；第二節是研究方法與對 象；第三節說明研究工具；第四節則為資料處理與分析，以下分別敘述之。
第一節 研究流程與架構
壹、 研究流程
本研究主要在分析七年級英語課文文本之句型結構與難易度，根據此目的訂 出研究流程（圖1），並說明如下：
一、 文獻探討
此步驟為本研究的重點之一，無論研究進度與程序如何，都需要從相關文獻 中尋得所需之資料，以使本研究能持續且有效之進行。
二、 確立研究主題
本研究之主題與研究者本身息息相關，除了為研究者教學現場之教科書文本 外，再輔以相關文獻與書籍，並與英語科專家教師討論後，確立研究主題。
三、 蒐集並閱讀英語教科書
決定研究主題後，便開始蒐集國中英語教科書，分別為康軒版、南一版及翰 林版等三大版本，蒐集齊全後詳細閱讀以利後續之分析。
四、 訂定研究目的
藉由文獻探討、閱讀各版本國中英語教科書，並根據三位英語科專家教師（王 家瑩老師、鍾佩娟老師及張佳穎老師）之建議，決定本研究之三大目的，分別為：
（一）分析七年級審定版英語課文文本之句型結構；（二）分析七年級英語課文
14
15
16
17
基於本研究所需，研究者自行設計了一份學生試卷共40 題，其中之句型結 構乃根據七年級英語課文文本內容，經過與英語科專家教師討論並參考相關文獻 後，所自行編製之英語句型結構，並將其發展成學生試卷，詳細操作流程如下圖 所示（圖3）。
圖 3
學生試卷設計、發放及回收之處理與分析流程
第四節 資料處理
因本研究主要採內容分析法，因此本節中將先依照其步驟進行資料之處理，
後再根據三位英語科專家教師所提供之意見，以及60 位預試學生的試卷填答之 回收結果，做相關之資料處理與分析，分別詳述如後。
壹、 建構類目
建構類目乃內容分析法重要之一環，將資料做初步之分析整理後便可分門別 類，本研究中之七年級英語課文文本包含了肯定句型、否定句型、疑問句型及其 他句型，然而此四大句型還可細分為各種不同之句型結構，詳細內容可見附錄 一。
難度、鑑別度及誘答力分析 六十位國中在學學生預試
英語科專家教師審查 自編中翻英單選題試卷 分析並統整英語句型結構
選定英語課文文本版本
18 中張佳穎老師提出，第39 題「Here 倒裝句」之例句：Here comes the bus.是否應 修正成較為簡單的Here you are.，但研究者提出：因為是考 Here 倒裝句，因此若 例句為Here you are.就沒有倒裝了，反倒成了例外的「代名詞不倒裝」規則，如 此可能會失去了測驗學生倒裝句的意義，經過研究者審慎思考，並與張佳穎老師 及其他兩位英語教師再次討論的結果，仍維持該題項為原來的例句 Here comes the bus.。此份試卷修訂完成後，即成為本研究之預試試卷（附錄二）。經過三位 專家教師之評斷，各句型結構之平均數如下表1。由表中可知，難度得分最高者 分別為「What day(s)+do / does+主詞+動詞?」及「Here 倒裝句」兩種句型，得分 皆為3.67，表示難度偏高；至於難度得分為 1 分，亦即非常容易的句型，則有「指 示代名詞+be」、「祈使句（肯定）」、「主詞+動詞」、「主詞+助動詞+V」、「Wh-疑 問詞+be+主詞...?」、「What day+be+主詞?」、「道別慣用語」等七種。
19
20
二、 項目分析
本研究以60 位學生為預試對象，將其個人之得分算出，轉換總分排序後，
根據Kelley（1939）之論點，採取極端分組法進行試題分析，故以量表總分最高 的 27%為高分組（PH），最低的 27%為低分組（PL），依照公式P 及 D ，來進行高低分兩組於各題項之難度及鑑別度分析（郭生玉，1993）。
從附錄三之數據中得知，試卷中的第6 題「主詞+助動詞+V.」、第 34 題「道 別慣用語」、及第35 題「口語化用法」，其難度分別為 0.10、0.97、0.97，屬於得 分偏高之題項，其中的「主詞+助動詞+V.」與「道別慣用語」和三位專家教師的 看法一致，亦即難度偏低，研究者認為一方面可能的原因為該句型在國小階段即 已重複出現並不斷練習；另一方面，這些句型與日常生活息息相關，因此學生對 該三種句型已十分熟練，甚至達到自動化之反應；反之，試卷中第29 題「肯定 簡答」和第 39 題「Here 倒裝句」，其難度皆為 0.26，難度得分低，表示該兩種 題項之難度偏高，而「Here 倒裝句」亦為三位專家教師認為較難之句型結構，
研究者猜測之可能原因為「Here 倒裝句」與中文之句型結構差異甚大，因此學 生在語言之轉換上產生了相互干擾之情況，再者七年級之主要句型結構中，尚未 學習「倒裝句句型」，唯課文文本中卻出現該類句型，因此學生學習上較為陌生，
另外「肯定簡答」之所以答錯率偏高，乃因大部分學生都選擇了「(A) Yes, I’m」，
忽略Yes/No 簡答後至少要有兩個英文單字，屬文法上之粗心或錯誤。
三、 信度檢定
為求量表的信度，本研究採用Cronbach’s α 的內部一致性檢定問卷信度，目 的是在檢視問卷中題目之一致性，α 係數的值越大，表示層面中題項一致性越高。
本研究總量表的Cronbach’s α 係數為.863，顯示其內部一致性尚可。其信度分析 整理如表2。
21 Cronbach’s
α 值
Cronbach’s α 值
22
第五節 資料分析
本研究因採用內容分析法及相關研究法，故在資料之處理與分析方面，將可
本研究因採用內容分析法及相關研究法，故在資料之處理與分析方面，將可