國內外環境素養相關研究

第二章文獻探討與分析

第三節國內外環境素養相關研究

本研究的環境素養指標是參考相關文獻與梁世武(2013)計畫研究擬定而成的。此外，為提高環境素養指標之效度，擬訂各研究對象所對應之環境素養指標後，透過專家進行審查，進行指標修正，來確定指標的效度，重要參考的文獻如下，以下尌美國、日本及澳洲等三國環境素養研究發展進行回顧。

一、國外環境素養研究

(一)美國發展環境素養評估架構之研究

北美環境教育學會（North American Association for Environmental Education, NAAEE)於2011年進行了研究，審思了目前環境狀態與衝擊、

環境議題、環境素養、環境教育等來重新進行研究、發展環境素養架構，

評估國際、國家的環境素養水準，透過專家學者的意見，來瞭解何種程度應具備知識、技能、情意、行為及對於地方、全球環境問題採取行動，

如表2-1所示，為各面向組成要素：

表 2-1 各面向組成要素

面向內涵定義

環境綜合能力 Competencies

界定環境議題，提問環境問題相關議題（包括人文面向、歷史或地理背景），分析環境議題，調查環境議題，

評估環境議題及個人判斷，提出證據及經驗為議題之解決與立場辯證，創造與評估解決環境議題之計畫。

環境知識 Knowledge

實質及生態環境系統(包括生態系之相互依存關係、氣候變遷、人類活動與地球變化……等)，社會、文化及政治系統，環境議題，環境議題之多面向解決方案，公民參與及行動策略。

環境意向 Dispositions

環境敏感度，態度、關懷及世界觀，個人責任感，內控觀，動機與意圖。

環境情境 Contexts

地方、區域、及全球之環境處境及環境社會背景脈絡（不是評量、是敘述）。

資料來源：梁世武等人，2013；NAAEE, 2011

1. 美國公民環境素養調查

美國全國性環境素養評估是典型的調查研究，主要探討美國6 年級和8年級學生具體的環境素養變數（例如：生態的知識、口頭承諾、實際承諾、環境敏感性、一般的環境知覺、環境議題和行動技巧）

之環境素養水準。其研究結果顯示，在6年級與8年級樣本的比較中發現，8年級的學生在知識與認知技巧上的測量得分高於6年級學生。另一方面，6年級的學生得分超過8年級生的部分則在由情感引起的敏感度，一般環境知覺測量及較多行為取向的意圖與行為測量。雖然差異較小的是，8年級的學生也沒有比6年級學生更加的知識淵博或有技能，

而較清楚並顯著的差異則是，6年級比8年級學生對環境有更強大的情感聯繫(梁世武等人，2013)。

從這個研究中可以發現，透過6年級與8年級學生代表性樣本，讓我們可以在環境素養變項上進行比較測量，此研究可提供一個基礎作為未來檢驗的標準，不過，這個調查只有研究中測量的量表是相同的情況下才有意義。也可以朝向另一種環境素養量表的發展，例如高年級學生或成年人。換句話說，

此研究是將中學環境素養調查視為第一個連續量表，用來幫助我們理解瞭解美國環境素養的素養評估方法。

(二)日本環境素養相關研究

1994年，日本環境基本法中第十五條《環境基本計畫》提到，計畫主要理念是為了要實現社會、經濟制度以及民眾生活可持續發展的方式，

重點在於持續關心環境議題、理解人類在環境中的責任和角色、培養有助於解決環境問題和環境保護活動的能力以及參加的態度，從幼兒到高齡者，

各個年齡層不同的教育推廣，尋求在學校、地區、家庭、工作場所、戶外活動等不同場域間的合作，以達到全面的推動。

日本環境省在檢討未來環境教育的發展時，認為人生發展階段應有不同的對應環境教育方法：1.幼稚與國小低年級階段應強調感性的過程；

2.國小中年級至國中階段強調環境知識之建構；3.在高中以上的；4.成人階段則強調行動參與的重要性。尌日本現階段的短、中期程環境素養成果來看，為了實現行為矯正的目的，必頇要開始公共意識的宣導策略。從市場行銷的觀點來看（依對象的特性、感興趣的程度、生活方式等），促進資訊共享和互動的理解，而不只是瞭解或接受片面的資訊，依此問卷調查之結果，透過意見交流會、研討會及工作坊等手法，必頇將民眾的環境意識回饋給施測單位。

為了改變社會、提升全民的環境素養，應該確認是否有人持不同的意見，避免衝突的發生，每一位國民的意見都是相當重要的而其次，是策略的重要性。日本各階段環境教育內容如下圖2-1：

圖 2-1 日本各階段環境教育內容

資料來源：日本環境省；梁世武等人，2013 此研究認為不同年齡層的國民，從幼兒到成人所強調的環境教育內容皆不同，

在高中以上的成人階段應強調參與環境行動。

1. 日本環境素養調查

日本內閣於2006年，決議通過第三次環境基本計畫，內容為「五年後依實際需求，檢討相關計畫內容並加以修正」，該計畫於2011年滿五年，

環境省針對環境問題進行該計畫的檢討。在這五年之間，不論是自然環境或是社會及經濟環境，皆有重大改變，為了因應環境變化的現況，深入探討該項趨勢，並據此，提出第四次環境基本計畫之制定方向，以應付至今發現的潛在環境問題及其挑戰，以及未來可能發生的環境問題。

該計畫採用網路調查，調查項目包含(1)近年來對於環境狀況的感知、(2)關切的環境問題、(3)對於環境問題的意見和活動的思考、(4)環境保護的行動情形與日後的行動意願、(5)人與自然接觸的情形、(6)對於環境友善產品的使用情形、(7)認識環境資訊、(8)環境管理評價，研究結果發現：

近年來，關於環境狀態，不論在地方、國家、全球等不同的層級，比起過去「感覺到環境變得更好」的人比「感覺環境變差了」的人增加，但

「感覺環境變差了」的人仍佔半數以上。另一方面，在地方層級有一半的人感覺到「環境正在變化」。

不管是在關心環境問題、保護環境行動、與大自然接觸、購買環境友善產品等題項上，都有明顯的提升，並且認為公眾意識的環境教育，必頇從每個學科和年齡層相互尊重及配合，彼此建立與社會的關係，以繼續倡導環境學習的意識(梁世武等人，2013)。

(三)澳洲環境素養相關研究

學者Cutter& Smith(2001)提出相關的討論和分析小學教師的知識和有關的環保理念和環保教育的信念。以澳洲小學教師為例，調查小學教師所具備的環境知識及環保意識和信念，Cutter& Smith以影響教師進行環境教育的能力，達到環境教育目標進行此研究。為達到這些目的，利用「環境素養」的概念，評估小學教師的知識和對於落實環境教育的信念。

在對小學教師進行調查之前，先行對環境素養的內涵做一定義。因此採用學者Orr(1992)認為環境素養內涵為人類與環境關聯的必要知識，擁有優秀環境素養的人，除了擁有基礎的知識，也需具備採取行動所需的實際能力和態度。

研究結果顯示，這些參與的小學教師多數環境素養水平較低。環境教育內容尚缺乏知識。更重要的是，這些小學教師往往認為知識內容的重要性，次於對環境教育和環保概念的態度。顯然，這樣環境素養水平是不夠的，如果要在學校內培養具備環境素養的學生和未來具備環境素養的公民，是不可能由這樣的教育系統培育出一個具備環境素養的公民的。

承上瞭解美國、日本、澳洲等對環境素養相關之研究後，研究者整理近年國內環境素養相關研究（政府委託計畫、碩博士論文及期刊…等），統整環境素養之內涵，以作為建立環境素養指標之依據。

二、國內環境素養研究

為更瞭解環境素養之內涵，並作為環境素養架構建立之依據，研究者收集並整理近年來國內環境素養之相關研究，如下表2-2說明：

28 最高（M=4.19, S.D.=0.466），其次則為環境知識構面（M=3.62, 平均答對率=74.0％），而環境行動構面平均數為最低（M=3.57, S.D.=0.523）。教師人員的環境素養中，以環境態度與環被壓制，用以幫助團體達成一致化意見的一個過程（Westbrook, 1997）。本研究採用修正後的德爾菲法(Modified Delphi Method)，修正後的德爾菲法僅差別於問卷的施測步驟，傳統德爾菲法一開始採開放式填答來達到專家共識，

修正式德爾菲法係經研究文獻歸納篩選出答案經專家學者勾選。而修正式德爾菲法的好處是提供了前一次問卷選擇後的結果，可增加填答的意願(邱淑芬、蔡欣玲，1996)。

接著研究者採用層級分析法(Analytic Hierarchy Process, AHP)可瞭解指標間權重排序，AHP 最早於 1971 年的匹茲堡大學教授 Thomas L. Saaty 所發展的，主要目的是 1.將複雜的問題簡單化 2.將不同的層面加以層級分解 3.

能減少決策錯誤的風險，可應用在不確定情況下即具有多數個評估準則的決策問題上。簡單來說，AHP 由不同的層面給予層級分解，並透過量化的方

法，覓得脈落後加以綜合評估，以提供決策者選擇適當的方案（褚志鵬，

2003）。

本研究受時間限制，無法廣泛發展問卷，僅在指標架構上的建立，因此採用德爾菲問卷調查法並透過AHP確立層級間的權重，以利未來問卷題項發展。

國內研究大多針對體制下國民中小學教師與政府單位，約46.7%；志工與遊客，約33.3%；特定地方居民做單一性研究對象，約13.4%顯少人針對一般民眾做探討，一般民眾包涵的範圍甚廣，廣義的包含教師、志工、公職人員等，並無特別區分職業或專業之人，本研究狹義的對一般民眾的定義為刑法所認定之18歲~80歲有行為能力之國民，其望建構出普遍性原則，因此採

在文檔中一般民眾環境素養指標建立之探究 (頁 27-44)

第二章 文獻探討與分析

第三節 國內外環境素養相關研究

第二章文獻探討與分析

第三節國內外環境素養相關研究