研究方法與操作步驟

本研究透過相關文獻分析後，擬訂一般民眾環境素養指標架構，為避免 過度主觀實施專家審查，以確立德爾菲問卷內容，經兩回德爾菲問卷後。採 用層級分析法確立各層級權重關係，各階段說明如下：

一、專家內容效度審查問卷

本研究專家內容效度審查問卷初稿係以林素華(2010)計畫與第二章文獻 探討、整理之結果，編擬成三大層面。問卷的填答設計上包括「適切性評定」

和「增(刪)修建議」兩個部分，說明如下：

(一)適切性評定

每一個項目下包含數個一般民眾環境素養指標，每一指標均有「適 切性」之圈欄，適切性是指該指標在一般民眾環境素養中的是切程度。

問卷在建構項目上分為「適合」、「不適合」、「修正後適合」三個選項，

參考每項目下的指標是否適用，並依個人所認為合適的程度在選項欄中 打「V」。

(二)增(刪)修建議

在增(刪)修建議的部分採取開放的方式，專家小組成員可於各指標

39

後，針對「不適合」、「修正後適合」提供意見與想法，以做為研究者修 改參考之依據。

表 3-1 專家審查問卷評分表範例

項目 指標 適

合 不 適 合

修 正 後 適 合

增（刪）修建議

察覺環 境的現

況

能瞭解自己 國家與不同 國家文化與 環境之間的

變化

V 能察覺我國與其他國家在大自然 環境影響的文化上的同與異

資料來源：研究者整理

(三)專家審查問卷之結果

審查結果經研究者統計採用百分比進行統計分析，可分成四種標準 (柯志昌、謝維鈞，2009)，如下：

1.低標準：勾選『同意(或適宜、…)』與『普通(或沒意見、…)』次 數百分比在70%或75%以上。

2.中標準：勾選『同意(或適宜、…)』與『普通(或沒意見、…)』次 數百分比在85%或90%以上。

3.高標準：勾選『同意(或適宜、…)』次數百分比在80%以上。

4.最高標準：勾選『同意（或適宜、…）』次數百分比在90%以上。

本研究怕採取標準過高容易造成指標過少之窘境，故採用低標準百分比 70%以上之題目予以保留、修正，餘者刪除，以建置更完整之德爾菲專家問 卷內容。

二、德爾菲法（Delphi Method）

Lanford(1972)指出，以修正式德爾菲法所進行的研究中，較明顯的專家 意見聚合通常出現在第一、二回合之間。因此修整式的德爾菲至少需要進行

40

兩回合的調查，最多四回，便可達到專家間的共識與穩定度。

(一)問卷結果分析及歸納

每回德爾菲問卷結束會進行一致性檢定，最常用的變異係數、平均 數、眾數、四分位差及標準差等統計分法，但原則上由研究人員自行判 斷決定（王昭傑，2001），因此本研究採用變異系數、平均數、眾數標 準如下：

1.平均數(Mean)

以專家所認為各指標重要程度所得評分之平均數，由小數點第一位 經四捨五入至個位數後，與「眾數(mode)」相等時，即判定該指標收斂。

2.變異系數(CV)

分析結果之變異係數CV≦0.3時，表示專家意見達高度一致，已達 收斂；而0.3＜CV≦0.5時，表示專家的意見在可接受之範圍；當0.5≦CV 時，則必頇解釋其原因（Chang, Tsou, Yuan, & Huang, 2002）。

在「重要性」與「可執行興」之間「採用李克特五點量表給予5~1分的 分數，分數越大代表重要性與可執行性越高，統計數值以眾數、平均數、標 準差等統計數字顯示各項目所代表之集中和離散程度。進行德爾菲問卷回收 與分析：再將回收的問卷以Excel軟體進行各面向、主題重要性與共識值的 計算。

項目 指標 指標重要程度

非常不重要＜－－－－＞非常重要 瞭解自然

環境與生 態學知識

能認知人類 對大自然的 瞭解是有限

的

1 2 3 4 5

V 修改建議：

能知道人類對大自然的瞭解是有限的 表 3-2 德爾菲審查問卷評分表範例

資料來源：研究者整理

41

三、層級分析法(Analytic Hierarchy Process, AHP)

研究者透過 AHP，可予以層級分解，瞭解各層級間權重大小，以下為 AHP 層級結構及判別標準。

AHP 層級結構化要點：

1. 最高層級代表評估的最終目標。

2. 儘量將重要性相近的要素放在同一層級。

3. 層級內要素不宜過多，依 Saaty 建議最好不要超過七個，超出者可 在分層解決，以免影響層級的一致性。

4. 將層級內的各要素，力求具備獨立性，有相依性存在時，可先將 獨立性與相依性各自分析，再將兩者合併分析。

5. 最低層級的要素即為可行計畫(或方案)。

最終目標

O1 O2 Om

Yr

X1 X2 … Xr

… Y1 …

… Z1 Z2 …

… Zr

A1 A2 …… An

最終目標 (第一層)

評估項目 (第二層)

可行計畫 (第四層) 評估項目

(第三層) Y2

圖 3-3 層級架構圖 參考來源：鄧振源，2011

(一)層級分析法

本研究將德爾菲最後達收斂的結果，編製成AHP問卷，將各環境素養指 標，作成兩兩之間相對重要性比較問卷，進行問卷調查。

42

(二)問卷尺度

在尺度的使用上，有1~9(1、2、3…9)與1~5(1、3、5、7、9)尺度，本研 究使用1~5尺度，可減少不一致性的發生。

圖 3-4 尺度範圍 參考來源：鄧振源，2011

(三)一致性檢定

一致性指標的判定(Consistency Index, C.I.)的判定：

當C.I.=0，表是決策者前後判斷具一致性。

當C.I.≦0.1，表示矩陣的一致性程度令人滿意，也尌是矩陣的一致性程度在 可接受的範圍。

而計算完當C.I.值之後，再利用一致性比率(Consistency Ratio, C.R.)來衡 量矩陣的一致性是否達到一定的水準，而C.R.值指的是在相同層級的矩陣下，

一致性指標值與隨機指標的比率，C.R.≦0.1，表示偏差程度在可接受的範圍 內，亦為具有一致性。

C.R.= C.I./R.I.，其中R.I.為一隨機指標(Random Index)。表3-3為決策因 素是m時，所對應的R.I.隨機指標表。

1 2 3 4 5 6 7 8 9

1 3 5 7 9

43

表 3-3 隨機指標(Random Index, R.I.)表

m 1 2 3 4 5 6 7 8

R.I. 0.00 0.00 0.58 0.90 1.12 1.24 1.32 1.41

m 9 10 11 12 13 14 15

R.I. 1.45 1.49 1.51 1.48 1.56 1.57 1.59 資料來源：Saaty,1980

(四)問卷結果分析及歸納

依問卷調查結果以Expert Choice軟體（11版）進行問卷統計分析。先做 成成偶對比（Pairwise Comparison），兩兩的比較之結果予以量化建立成比 較矩陣（Pairwise Comparison Matrix），進行求得特徵向量（Eigenvector），

代表主層級內各政策研究面向及次層級內各個環境教育研究主題的權重大 小（優先順序），然後在以特徵值來評斷各個成對比較矩陣（面向或主題）

的一致性強弱程度。最後將關聯階層（面向或主題）串連起來，便可算出最 低階層之各題項對整個系統的優先程度。因此本研究藉由AHP分析法可以比 較出優先順序。

表3-4分數比為7：1代表專家認為在「能覺知改善環境要從自身對生活 環境關懷開始」分數為7而「能察覺面對全球與地方環境議題需具備客觀的、

公平的觀點及同理心」分數為1，前者重要於後者。

44

表 3-4 AHP問卷表範例

資料來源：研究者整理 A 對 B 的 重要程度

B 能覺知改善環境要從自 身對生活環境關懷開始

能察覺面對全球與地方環 境議題需具備客觀的、公

平的觀點及同理心

A

能覺知改善環境要 從自身對生活環境

關懷開始

7 能察覺面對全球與

地方環境議題需具 備客觀的、公平的 觀點及同理心

45