國內文獻

莊 忠 柱 (民 88)為 了 解 國 內 企 業 高 階 主 管 更 迭 對 公 司 影 響 的 程 度 (EX：董 事 長 更 迭 、 其 更 迭 類 型 、 卸 任 意 願 以 及 繼 任 來 源 是 否 會 影 響 公 司 股 價 等 )，

作 者 以 民 國 70年 至 民 國 87年 間 ， 上 市 公 司 董 事 更 迭 曾 在 經 濟 日 報 或 工 商 時 報 上 被 刊 登 的 事 件 ， 並 且 將 前 任 者 依 離 職 原 因 分 成 自 願 或 非 自 願 ； 繼 任 者 分 類 成 來 自 內 部 或 外 部 。 最 後 經 實 證 限 制 條 件 篩 選 之 後 ， 僅 剩 141個 樣 本 。

在 選 取 樣 本 之 後 ， 作 者 以 事 件 研 究 法 ， 利 用 線 性 迴 歸 、 t-test、 單 因 子 變 異 數 分 析 (One-way ANOVA)等 統 計 方 法 作 有 系 統 的 分 析 和 研 究 。 其 研 究 結 論 發 現 ， 在 更 迭 董 事 長 之 後 ， 股 價 並 無 明 顯 的 超 額 報 酬

， 傾 向 於 支 持 惡 性 循 環 理 論 ， 此 與 (Mahajan and Lummer, 1993)研 究 美 國 上 市 公 司 高 階 主 管 後 的 績 效 情 形 是 一 致 的 。

陳 建 宏 (民 89)使 用 的 樣 本 為 1994年 至 1999年 172家 公 開 上 市 公 司 ， 來 討 論 公 司 經 理 人 的 異 動 對 公 司 和 股 東 財 富 的 影 響 。

其 實 證 結 果 為 ： 一 、 若 經 理 人 異 動 的 因 素 是 出 於 自 願 性 ， 則 市 場 給 予 的 看 法 則 較 為 負 面 ， 使 公 司 的 經 營 績 效 不 若 從 前 。 二 、 若 為 非 自 願 性 的 經 理 人 宣 示 異 動 ， 市 場 則 給 予 一 較 為 正 面 的 反 應 ， 表 示 預 期 公 司 業 績 可 能 因 此 而 提 升 。

鄭 美 麗 ( 民 91) 以 民 國 84年 至 87 年 間 在 證 基 會 網 站 及 證 交 所 股 市 觀 測 站 中 刊 登 上 市 公 司 董 事 長、 總 經 理 等 高 階 管 理 者 替 換 宣 告 為 對 象，以 首 次 公 告 為 標 準 ， 篩 選 後 共 260個 樣 本 。 資 料 分 析 過 程 屬 於 事 件 研 究 法 ， 採 用 總 資 產 報 酬 率 來 衡 量 經 營 績 效 ， 並 將 其 區 分 成 未 調 整 產 業 競 爭 因 素 的 資 產 報 酬 率（ ROA）及 已 調 整 產 業 競 爭 因 素 的 資 產 報 酬 率（ AdjROA）二 組 ， 同 時 選 擇 （ -3~-1）、（ -3~0）、（ -1~0 ）、（ -1~+1）、（ 0~+1）、（ 0~+3）、（ +1~+3）、（ -

3~+3）等 共 八 個 事 件 窗 口 來 觀 察 宣 告 前 與 宣 告 後 事 件 期 間 的 經 營 績 效，以 T 統 計 量 分 別 來 檢 定 替 換 高 階 管 理 者 的 公 司 其 先 前 的 經 營 績 效 不 佳 、 繼 任 之 高 階 管 理 者 一 定 能 提 升 公 司 先 前 不 佳 的 經 營 績 效 。

實 證 結 果 發 現 ：（ 一 ） 當 以 未 調 整 產 業 競 爭 因 素 的 資 產 報 酬 率 （ ROA）

來 衡 量 公 司 經 營 績 效 時 ， 全 樣 本 及 各 年 度 樣 本 之 實 證 結 果 均 一 致 ， 前 任 高 階 管 理 者 的 ROA為 正 值 ， 顯 著 正 反 應 ； 且 前 任 及 繼 任 高 階 管 理 者 的 ROA皆 為 正 值 顯 著 正 反 應 ， 致 無 相 對 證 據 來 支 持 本 研 究 之 各 項 假 說 。（ 二 ）當 以 已

調 整 產 業 競 爭 因 素 的 資 產 報 酬 率（ AdjROA）來 衡 量 公 司 經 營 績 效 時 ， 全 樣 本 及 各 年 度 樣 本 之 實 證 結 果 均 一 致，在 宣 告 前 之（ -3~-1）事 件 窗 口 AdjROA 為 正 值 正 反 應；而 在 宣 告 前 之（ -1~0）事 件 窗 口 AdjROA為 負 值 顯 著 負 反 應 ， 顯 示 替 換 高 階 管 理 者 的 公 司 其 先 前 的 經 營 績 效 不 佳。另 一 方 面 在（ -1~+1）、

(0~+1) 、（ 0~+3 ）、（ +1~+3 ）、（ -3~+3） 等 事 件 窗 口 AdjROA 均 為 負 值 顯 著 負 反 應 ， 顯 示 繼 任 高 階 管 理 者 對 於 公 司 先 前 不 佳 的 經 營 績 效 不 但 無 法 加 以 提 升 ， 甚 至 使 其 公 司 績 效 更 加 惡 化 ， 且 其 並 未 創 造 出 比 原 任 高 階 管 理 者 更 佳 的 經 營 績 效 。

郭 佩 文 ( 民 92) 為 研 究 影 響 上 市 公 司 高 階 管 理 者 更 迭 的 因 素 ， 在 使 用

Logit Regression Model分 析 之 後 ， 其 實 証 結 果 顯 示 ， 一 、 公 司 績 效 對 高 階 管 理 者 之 更 迭 有 負 向 的 影 響 效 果 ， 即 符 合 惡 性 循 環 理 論 。 二 、 公 司 特 性 中 的 產 業 別 、 與 資 本 結 構 對 高 階 管 理 者 更 迭 有 正 向 的 影 響 效 果 ， 而 公 司 設 立 年 數 的 長 短、公 司 規 模、成 長 機 會 對 高 階 管 理 者 更 替 則 有 負 向 的 影 響 效 果 。 三 、 高 階 管 理 者 的 特 性 中 ， 教 育 程 度 和 年 齡 別 對 高 階 管 理 者 更 替 有 正 向 的 影 響 效 果 ， 而 董 事 長 身 兼 總 經 理 和 酬 勞 的 因 素 則 對 高 階 管 理 者 的 更 迭 則 有 負 向 的 影 響 。

研 究 中 取 樣 台 灣 1998 年 至 2000 年 上 市 公 司 董 事 長 和 總 經 理 替 換 的 樣 本，其 樣 本 來 源 取 自 台 灣 經 濟 新 報，接 著 以 1996年 1月 至 2002年 底 公 司 的 經 營 績 效 作 為 其 評 判 的 基 準 期 間 。