國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第貳章、文獻探討
第一節、國外文獻
Guthrie and Wright（2000）利用實證期間為 1989 年 1 月 1 日到 1997 年 9 月 30 日的資料做分析，探討紐西蘭政府的貨幣政策對於利率和貨幣 市場的影響，為了檢視紐西蘭貨幣當局口頭干預的效果，作者從路透社搜 尋關鍵字「Reserve Bank」、「Monetary」和「Brash」的文章，和 RBNZ 的 主要刊物內的年表做比對，再刪除中立或模糊不清的文章，建立口頭干預 的虛擬變數：
STATEMENT = 1：RBNZ 相關發言觀察值 STATEMENT = 0：其他觀察值
再依發言設以下的虛擬變數（除以下情況外，其餘情況皆標記為 0）：
TIGHTEN = 1：發言為 RBNZ 想緊縮貨幣 TIGHTEN = -1：發言為 RBNZ 想放鬆貨幣 SIGNAL = 1：發言伴隨 RBNZ 的正式訊息。
SURPRISE = 1：發言為預料外的聲明
SURPRISE = -1：在三個月期間內發布的正式聲明被事先知道的那天 SURPRISE = 0：事先知道演說的那天
實證研究顯示在 RBNZ 口頭宣布緊縮性的發言之後，所有到期日的利率 都會增加並且紐幣會升值，然而這些變動並不是公開市場同步操作所能解
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
釋，而是因為緊縮性發言是 RBNZ 想要造成比市場現有發行利率還要高的 實質利率，紐西蘭央行的口頭干預確實會對市場利率造成影響。
Fatum and Hutchison（2002）利用實證期間為 1999 年 1 月 1 日到 2002 年 2 月 8 日的資料做分析，由於 2000 年秋天，歐元面對強勁的貶值壓力，
歐洲央行在外匯市場進行了四次的干預，買歐元、賣美元以支撐歐元，雖 然只有過四次的干預行動，但新聞報導卻有無數和歐元升貶值有關的干預 傳聞、官方發表的言論。為了檢驗新聞報導中的干預傳聞和官方發言是否 會對歐元匯率造成升貶值的影響，作者從華爾街日報中取得 751 筆發言並 將之歸納分成四類：
1. 市場傳言以及猜測歐洲央行或其他中央銀行支持歐元 2. 官方發言支持歐元
3. 官方發言不支持歐元
4. 確定的干預報告（2000 年秋天的四次干預事件）
在時間序列研究中，發現不管是歐洲央行否認干預（過去、現在和未 來）或是質疑干預的有效性都很明顯的被認為是重要的新聞並且會使歐元 貶值，而影響會持續至少一周。然而市場卻很明顯的忽略歐洲央行支持歐 元的發言。另外，確定的干預報告與市場傳言以及猜測支持歐元，在短期 間被認為和歐元的升值有關。
在事件研究中，發現第一事件（2000 年 9 月 22 日，一日事件）的分 析在較短的窗口期間下是成功的，然而在較長的窗口期間下，結果卻不一
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
以上兩個研究方法都支持歐洲央行的干預在短期下是有效的，然而只 有歐洲央行否認他們曾經干預或將會干預和質疑干預的有效性的發言才 會使歐元立即貶值且有持續性的效果。
Fatum and Hutchison（2003）利用實證期間為 1991 年 4 月 1 日到 2000 年 12 月 31 日的資料做分析，日本官方在外匯市場的干預量是目前為止全 世界最大的國家，由於沒有足夠的證據能夠顯示其干預匯率的有效性，因 此，該篇論文利用近期由日本官方發布的每日資料跟事件研究的方法去檢 視干預的有效性。主要是觀察日本官方跟美國官方每日的干預操作，然後 定義各別的干預期間以及分析隨後對匯率的影響。
由於過去對於定義成功的干預期間沒有一定的標準，因此作者採用三 個替代標準：
1. direction：匯率變動方向和央行干預方向相同
2. smoothing：央行逆風干預，不包含「匯率變動方向和央行干預方向相 反且幅度降低」
3. reversal：央行逆風干預，不包含「匯率變動方向和央行干預方向相反」
利用無母數的符號檢定跟配對檢定，其結果有很強的證據可以顯示短 期間內沖銷干預對匯率有系統性的影響，而不管干預和利率變動或是非官 方的謠言有無關係，其結果都不變。同時，也發現即使已經沒有空間讓日 本央行進一步的去調低利率，日本央行依舊有辦法讓日幣貶值。日本央行 和 Fed 在外匯市場的大規模聯合干預成功率最高，然而自從 1995 年 9 月
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
以來，日本央行的 15 次干預只有一次是和 Fed 聯合干預，檢視該時期的 干預成功率，進而發現若僅僅只是聯合干預而非大規模的聯合干預，干預 的成功率會較低。總而言之，日本央行和 Fed 唯有透過持續性以及大規模 的聯合干預才能夠對匯率變動有持久的影響。
Fratzscher（2006）利用實證期間為 1990 年至 2003 年的新聞資料做 分析，研究 G3（美國、德國和日本）各國貨幣干預政策的改變，作者在路 透社擷取銀行匯率政策相關的新聞，新聞搜尋的關鍵字以和匯率政策制定 相關的「政府官員姓名」、「本國貨幣名稱」和「匯率」為主，然後分析新 聞內容並轉化成指示函數 IOt（Indicator Function）：
IOt=1：央行傾向本國貨幣升值 IOt=0：當日無相關新聞資訊 IOt=-1：央行傾向本國貨幣貶值
將資料整理歸納後發現，1993 年之後，美國跟德國央行改採強勢美元 跟歐元政策，而日本央行則是以 1998 年為分水嶺，前期是強勢日圓政策，
後期則為支持日圓貶值。
此外，1995 年以前，當匯市波動過大時，G3 各國央行通常是採逆向 的實質干預政策，美國傾向在美元貶值時逆向干預，日本則是日圓升值時 逆向干預，至於德國則是不管馬克升值或貶值皆會採取逆向干預的政策。
然而在 1995 年之後，除了日本增加實質干預的強度並且和口頭干預同為
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
日本外匯干預的政策工具外，基本上美國跟德國的貨幣當局已經放棄使用 實質干預，口頭干預取而代之，成為主要的政策工具。