國家競爭力理論

國家競爭力理論之探討可做為本研究分析科技競 爭力之參考基礎。

2.2 科技競爭力之評估 藉由探討主要研究機構衡量國家競爭力指標之理 論基礎，以做為決定科技競爭力指標之依據。

2.3 相對科技效率與效能衡 量模式之探討

探討效率理論、資料包絡分析法(DEA)理論發展，

以及其在評估國家科技競爭效率與效能之應用。

2.4 灰理論與科技競爭力預 測

瞭解灰預測的理論基礎，以利後續建立科技競爭力 模型的建立與發展。

資料來源：本研究整理

2.1 國家競爭力理論

本研究主要是探討國家科技競爭力，科技競爭力為國家競爭力的一部份，因 此要瞭解科技競爭力相關問題，亦應先對國家競爭力進行探討。以下分為2 小節 說明國家競爭力評估理論與國際競爭力研究報告等相關議題。

2.1.1 國家競爭力定義與評估理論

國家競爭力的探討起源於古典經濟學理論，古典經濟學家Adam Smith提出以 土地、資本、自然資源及勞動力等做為衡量國家生產力的要素。20世紀後的經濟 學家則認為，除前述四項基本要素外，國家政策面因素亦會影響競爭力，這些政 策面包括：政府法令、教育政策、科技政策、創新政策、政府效率與廉能等。關 於國家競爭力的研究，依觀察的對象來看，可分為企業、產業、與國家等三個層 面的競爭力研究。IMD 「2008年全球競爭力年報」中特別引述美國國家競爭力 委員會對於競爭力提供14項的定義，各項定義所探討的面向雖有所不同，但由此 可大略得知競爭力的整體面貌，茲將此14項競爭力的定義分述如下：

1.競爭力主要探討何種的因素與政策，可以讓國家有能力建立一個能讓企業 創造更多價值，讓民眾生活富足的環境，其屬於經濟學的知識領域。(資 料來源：IMD’s World Competitiveness Yearbook, 2003)

2.一國可以達成並維持平均每人 GDP 高成長率的能力。(資料來源：World Economic Forum, Global Competitiveness Report, 1996, p.19.)

3.競爭力是相對而非絕對的。當它在面對競爭環境、人的潛能、技術改變時 所需做的策略性變革時，均會受到股東、消費者價值觀、財務能力所影響。

(資料來源：Feurer, R. and K. Chaharbaghi, “Management Decision”, Vol. 32, No. 2, pg. 49. 1994,)

4.一個公司如能比國內外競爭者，以較少的成本，生產更優良品質的產品，

則表示其具有競爭力。競爭力也代表是一個公司的長期獲利績效，員工報 酬與業主權益。(資料來源：Report of the Select Committee of the House of Lords on Overseas Trade, 1985)

5.競爭力指的是企業能提供在價格及品質上，均優於其它國內競爭者，且設 計出更具吸引力的全球性產品的既有能力、未來能力和機會點。(資料來 源：European Management Produce and Market,)

6. 國家競爭力指的是一個國家建立、生產及發展國際貿易產品或服務的能 力。(資料來源：Scott, B. R. and Lodge, G. C., “US Competitiveness in the World Economy”, pg. 3, 1985.)

7.國家競爭力包含了效率與效能等兩個概念。效率 (efficiency)，指以最低的 成本達到目的；效能 (effectiveness)，指擁有正確的目標。(資料來源：

Buckley, P. J. et al, “Measures of International Competitiveness: A critical Survey”, Journal of Marketing Management, 1988)

8.國家競爭力意指生產力、效率及獲利力，它的主要目的為提升生活水準及 增加社會財富。(資料來源：Competitiveness Advisory Group, (Ciampi Group).“Enhancing European Competitiveness”. First report to the President of the Commission, the Prime Ministers and the Heads of State, June 1995 9.國家競爭力應該被視為一個能夠提升生活水準、提供工作機會及消滅貧窮

的 基 本 方 法 。( 資 料 來 源 ： Competitiveness Advisory Group, (Ciampi Group).“Enhancing European Competitiveness”. First report to the President

of the Commission, the Prime Ministers and the Heads of State, June 1995) 10.國家競爭力指的是在自由貿易的市場，國家可以長期提供符合國際需求

的產品、服務，以及增加人民收入的能力。(資料來源：OECD)

11.產業的競爭力是指公司或產業面對國際競爭者挑戰的能力。(資料來源：

US Department of Energy)

12.國家競爭力指的是能提供符合國際市場需求的產品及服務，以及提高人 民生活水準的能力。(資料來源：US Competitiveness Policy Council, the First Report to the President and Congress, 1992.)

13.競爭力指的是一國能夠提供其公司、產業、或跨國企業在面對國際競爭 時，具有相對的高收益及勞動力的能力。(資料來源：OECD, “Industrial Competitiveness: Benchmarking Business Environments in the Global Economy”, 1996.)

14.企業競爭力是指提供比競爭者更好的產品及服務，讓消費者願意購買的 能力。(資料來源：Department of Enterprise, Trade and Employment, UK) 從上述國家競爭力的定義與研究，可以瞭解國家競爭力主要的成果展現是國 民生活水準與國民所得，而過程中的表現則是國內企業或產業在產品與服務上的 相對競爭力，而整體的衡量概念是效率與效能。從1990 年以來，國際間的研究 單位或學術機構，均自行發展出評估競爭力的方法與系統，整體而言，其表現與 評估競爭力的方式分為模式法與指標法兩種。模式法意指以一套模式來分析國家 競爭力，譬如Michael Porter(1990) 將國家競爭力概念整合成一個系統性的國家 競爭力鑽石模型 (Competitiveness Diamond)。

Porter 的鑽石模型由生產、需求、相關與支援產業、企業策略(企業結構及同 業競爭)等四類因素組成，主要可用來分析大型國家的競爭力。而 Keith & Lance (1997)提出四種執行鑽石模型之流程包括：(1)決定國家之重要產業群集(2)決定主 要貿易國家；(3)決定國家競爭力指標；(4)導入鑽石模型分析模式。後續學者以 鑽石模型為基礎，提供修正意見，包括Dunning(1992)建議應於 Porter 鑽石模型 中，加入跨國企業構面。Cartwright (1993)建議鑽石模型應分析由其他國家所獲 得之效益，可增加5 個 off-shore 變數。Daly (1993)認為國家競爭優勢亦可從勞 動成本與匯率市場獲得。Narula (1993)認為關鍵技術亦會對鑽石模型各構面有重 大影響。Rugman and Verbeke (1993)實證研究發現跨國企業可增加競爭優勢。

Rugman & D'Cruz (1993)提出雙鑽石模型(Double-Diamond)，將由貿易伙伴所得之

效益整合納入競爭力分析。Rugman & Verbeke(1995)則針對小型國家定義一般雙 鑽石模型(Generalizability of the Double-Diamond)。

關於用指標法來衡量國家競爭力的研究方面，各國研究機構與學者莫不前仆 後繼的投入競爭力指標的建立與研究，諸如國際知名研究機構瑞士洛桑國際管理 學院(IMD)、瑞士世界經濟論壇(WEF)、瑞士經濟合作暨發展組織(OECD)等機 構，每年均會提出全球競爭力相關的調查報告與數據，下節將特別說明與比較主 要評比機構IMD 與 WEF 在國家競爭力評比之異同。

2.1.2 國際競爭力研究報告之探討

本節主要探討瑞士洛桑國際管理學院(IMD)及日內瓦世界經濟論壇(WEF)二 者專業機構在分析與評比全球競爭力之差異比較，以做為本研究在選取科技指標 之參考基礎。

「全球競爭力報告書」是於1979 年由 WEF 首先開始出版，而 WEF 及 IMD 聯合出版1989~1996 年之全球競爭力報告書。後因兩機構對於國家競爭力評估的 方法有所差異，於 1996 年之後各自出版「全球競爭力報告」。表 2 為國家競爭 力評比單位及指標之綜合比較，由表中可以發現，IMD 著重在各國現況的表現，

指標採用較為客觀，WEF 則著重在國家未來發展與成長，指標採用較為主觀。

就此二研究單位歷年之報告書可以得知，WEF 不斷的改進其評估體系與指 標，WFE 於 1996 年起以開放程度、政府效率、金融實力、基礎建設、技術、企 業管理、勞動力、法規制度等8 個構面來評估國家競爭力；其到 2000 年時則改 變為成長競爭力與當前競爭力兩類評估構面；於 2001 年 WEF 調整成長競爭力 構面的各項指標；WEF 微幅調整 2002 年與 2003 年的評估指標；2006 年 WEF 又大幅變動，將評估構面改為基本需求、效率提升、創新因素等三項。相較於 WEF，IMD 其報告書則具有延續性、穩定性與可比較性，僅於 2001 年有做大幅 變動與調整。換言之，IMD 從 1993 年到 2008 年的報告書的各項競爭力評估指 標，大多數具有延續性。有鑑於此，本研究考量評比資料的客觀性與長期性，將 選定以IMD 的國家科技競爭力評估指標做為本研究科技指標選取之基礎。

表2 國家競爭力研究報告 IMD 與 WEF 之比較

比較條件

洛桑國際管理學院

(International Institute for Management Development，IMD)

瑞士世界經濟論壇

(World Economic Forum，WEF)

客觀性