地點 地點
地點： ： ： ：研究室 研究室 研究室 研究室
Q1：：：：請先談一談女性角色在當選因素上是否有影響力請先談一談女性角色在當選因素上是否有影響力請先談一談女性角色在當選因素上是否有影響力請先談一談女性角色在當選因素上是否有影響力？？？ ？
A1：：：：客觀環境的因素大於每個女性立法委員候選人各自的條件，女性在北部地 區較容易當選的話，應該是跟北部地區的社經結構有關，而不是跟候選人本身是 男性或是女性有關，事實上，以我對台北市的了解，女性之所以能夠當選，跟她 的性別沒有關係，她競爭條件其實跟男性是完全一樣，以台北市而言，男性之所 以比女性當選的比例來得高，是因為男性參選的比例本來就高，原有的候選人男 性就是比女性來得多，所以女性的主觀參與意願是沒有男性多，但是只要她參與 進來之後，當選的機率其實是跟男性一樣的，所以並不是因為她主觀的條件，不 管是學經歷或長相、家庭背景造成她特別突出，跟她的性別沒有關係，反而是跟 性別之外的因素相關，反而是外部因素會影響她當選與否。以北部地區來說，她 比較容易當選的因素有幾個，北部地區的都市化程度比較高，選民的教育水準、
經濟收入，相對於中南部都會有點不同，他對於候選人的選擇比較脫離傳統候選 人跟選民間的直接關係，所謂直接關係，如：同鄉、同學等這種 6 同的關係，在 都會型的地區，是比較少，選民之所以把他的選票投給某個候選人，不是因為這 個候選人是我的什麼人，或是我認不認識這個候選人，而是比較認同這個候選人 的主觀條件，如：學經歷的經驗、專業訓練、政見、過去從政的表現，選民基於 這些認同或不認同來做選擇，在這個狀態之下，女性就比較容易當選。都會地區 中，關係取向顯然比較降低，他們投票就是以兩種取向，第一他就是以候選人個 人的主觀取向，第二政黨取向，這兩種取向糾結之後，造成在台北縣市女性比較
容易當選，尤其再做進一步分析之後，都市化越高的地區，女性當選的機率比較 高，台北市女性當選的機率應該是最高，台北縣的中永和、板橋、新店的當選比 例，可能跟台北市差不多，雙溪、平溪、貢寮、三重、蘆洲、金山就可能比較低，
主要是因為選民投票行為的差異。台中縣市、高雄縣市應該也會有這樣的現象，
經濟結構、社會結構比較偏向傳統社會，女性當選機率就比較低，所以這可能跟 候選人的主觀條件可能都沒太大關係，主要是因為選區的社經結構比較不一樣，
之後才會更進一步考慮剛剛我們講的這些因素。
以李慶安、洪秀柱、王淑慧而言，一般我們認為條件比較好的女性立法委員，
她如果換一個都市化比較不高的選區，可能就落選了，王淑慧如果把她放在金 山、三芝、石門，她當選的比例可能相對的就降低了，李慶安如果把她換到台北 縣同樣的選區，她可能就會落選了，如果把她換到新竹縣、台中縣去，她可能會 落選，同樣一個候選人，她的主觀條件是一樣的，把她擺在不同選區，她當選機 率是不同的。如果第七屆把李慶安擺在文山區、大安區，她當選比例超過 6 成，
如果你把她擺到萬華區、中山區，她的當選機率可能就剩 5 成。
Q2：：：：您認為選舉行銷部份對女性當選因素影響為何您認為選舉行銷部份對女性當選因素影響為何您認為選舉行銷部份對女性當選因素影響為何您認為選舉行銷部份對女性當選因素影響為何？？？ ？
A2：：：：文宣有效果的地區，本來就屬於都市化的地區，都市化越高的地區，文宣 效果越好，都市化程度相對低的地方，文宣能夠發揮的功能，相對的就比較有限。
選舉文宣在選舉種類層次越高的，文宣越有效果，像選總統、縣市長，文宣相對 而言會有影響力，它會影響選舉，越是基層的選舉，越是比較貼近選民的選舉，
文宣的效果比較差，像選里長，文宣跟選民票投給他，一點關係都沒有，選民之 所以會出來選里長，是因為跟里長認識，因為里長本來就是鄰居，我認同他有為 地方做事，就會投他，這跟他用文宣說明他是那個學校畢業一點關係都沒有，就 算不是直接認識，也多少有一點風聲，地方上的風聲比做文宣效果還要重要，但 是一個選總統的人，可能我從來沒見過，我完全是透過媒體認識這個人，層次越 高的、離我越遠的選舉，文宣越有效果。文宣對女性有幫助的一定要符合剛剛的 兩個條件，第一個選舉的層次要比較高，第二都市化的程度也要高，兩個女性候 選人條件相同，這時文宣可能會有一點點的影響，洪秀柱跟雷倩在同一選區，同 質性又高，這時她們的文宣對選民就會有影響，但是你把她們擺在不同的選區，
文宣對她們的影響就不一樣了，沒有辦法比。
Q3：：：：那麼告急策略的運用呢那麼告急策略的運用呢那麼告急策略的運用呢那麼告急策略的運用呢？？？？
A3：：：：告急要在她們在同一選區中做比較才有效，不同選區沒有辦法做比較，一 定要在同一個選區、同一次選舉，我們來看有沒有這樣的效果，台北市的選民投 票行為，跟其他縣市會有一點不同，台北市選民對台北市選情的自我判斷比較主 觀，他們比較會在這幾個候選人中，判斷誰比較容易當選，誰比較不容易當選，
哪一個人真正在危險邊緣，所以告急文宣示候選人主觀告訴選民我很危險，這時 必須跟選民的判斷相合的時候，才會有效果，在台北市這幾次選舉，民調越高越 危險，因為這時選民對你的認知是你在領先群，雖然你也一樣一直告訴選民你很 危險，就算候選人講的是真的，選民也不會相信，因為他認為你沒有那麼急，選 民會自己判斷誰比較急，選民就是根據民調判斷，以過去台北市立委選舉來講，
掛在 9、10、11、12 名的候選人最安全，他不但會當選，還可能往前衝，衝到第 1 名，因為所有的選民都會根據這個資料，來判斷如果不支持他就會落選，所以 他的名次就會往前跳，這跟男性、女性更沒有區別，你告急文宣有無效果，完全 是根據你在選區中展現出來的主客觀因素，是不是跟選民判斷的相一致，這跟你 是男性、女性沒有關係，比如說像慶安的選情，她每次選舉要不要告急，我的建 議是，你也不能說你不急，但是也不能到處都說很急，因為你說你急，沒有人會 相信，你越是做急的樣子，選民只會認為你是做作，越做越糟糕，但是的確有一 些是比較急的人，表現出急的樣子就會有效，林郁方就是。告急文宣有沒有效，
完全要跟客觀情勢有無相搭配來看，如果能搭配效果就會出來，如果不能搭配，
比如你一點都不危險又一直喊危險，越喊越糟糕，選民狀況認為你危險，你的文 宣又打出來真的很危險，效果立刻就會出現。因為雷倩的主觀條件符合永和的選 區需要，選民有為她第 1 次落選感到遺憾，就像賴士葆在台北市落選一樣，所以 當她打出不要再讓我落選一次的告急文宣，選民會有這樣的認知，尤其是賴士 葆，他那次落選民調是第 1 名，所以他再講一遍，選民會相信，告急文宣就有效。
Q4：：：：再請談一談政治優勢部份對當選的影響再請談一談政治優勢部份對當選的影響再請談一談政治優勢部份對當選的影響再請談一談政治優勢部份對當選的影響？？？ ？
A4：：：：政治優勢我認為跟男性、女性沒關係，不管男性、女性出現政治性委屈的 時候，都會出現選民回報心理的效果，就像雷倩跟賴士葆，這兩個剛好一個男的 一個女的，都有類似的效果，選民在這一次都有回報給他們，這些因素跟所有女 性的優勢劣勢，我認為沒有太大關聯性，因為在都市化高的選民，他在考慮投票 對象的時候，根本不考慮性別，所有女性主義者都會說女性要支持女性，讓女性 有更多的空間，同樣的口號，宋麗華在這次選舉就喊出來了，但是一點效果都沒
有，對選民而言，他不會考慮候選人的性別，當然屏東縣算是比較農業縣，你把 她放到台北市部市化程度比較高的地區，也是一樣，選民在投票支持的時候，只 會考慮這個候選人到底適不適合這個職務，跟他的性別一點影響都沒有。至少我 認為在都市化的地區，跟她的競選團隊也沒有太大的關係。
Q5：：：：可否就您所熟悉的大台北地區第六屆女性立委當選人可否就您所熟悉的大台北地區第六屆女性立委當選人可否就您所熟悉的大台北地區第六屆女性立委當選人，可否就您所熟悉的大台北地區第六屆女性立委當選人，，，其當選最重要的因其當選最重要的因其當選最重要的因其當選最重要的因 素作一分析
素作一分析 素作一分析 素作一分析？？？？
A5：：：：以李永萍來講，她在台北市的第一選區之所以當選，有兩個比較突顯的特 質，第一個是她個人特質，第二就是她的問政績效，就外部因素來講，是選區的 競爭、政治的氛圍，台北市北區的立委，藍軍就占一半，她在當時藍軍的立委來 講，她相對於許淵國，她比較勤勞一點，相對於秦慧珠，她比較理性一點，相對 來講她就比較佔優勢，而且感覺上她比秦慧珠來得危險，她變成親民黨裡最優
A5：：：：以李永萍來講，她在台北市的第一選區之所以當選，有兩個比較突顯的特 質，第一個是她個人特質，第二就是她的問政績效，就外部因素來講，是選區的 競爭、政治的氛圍，台北市北區的立委，藍軍就占一半，她在當時藍軍的立委來 講，她相對於許淵國，她比較勤勞一點，相對於秦慧珠，她比較理性一點，相對 來講她就比較佔優勢，而且感覺上她比秦慧珠來得危險，她變成親民黨裡最優