一、事故的定義
工業安全衛生的研究，其主要目的在確保作業勞工的安全與健 康，以防止職業災害的發生，必然是因某種或某些事故所造成，在 討論職業災害前，我們先宜瞭解事故是什麼？
（一）事故的定義
事故是一種非所願意，因工作環境的缺失或行為的不當，而 引發作業活動受干擾，阻礙其正常進行甚或中止，使企業運作產 生低效率的事件。
事故的發生，可能造成以下幾個不同的結果（請參見圖 2-2-1）：
圖 2-2-1 事故可能造成的結果
資料來源：工業安全與衛生理論與實務(桂美俊，民 88)
以上四種結果，雖其對人、物各有不同的傷（損）害程度，
但均不為我們所希望，即使是第一種無人員傷害即產物損害的虛 驚事故。因事故的發生 ，除多少已影響作業活動的順暢進行（效 率）；作業者的正常心、生理反應（士氣），它更足以凸顯在作業 的環境和活動中已存在了某些問題，或許只是運氣較好，這次未 造成傷（損）害，但並不代表下次仍可倖免。
（二）事故與職業災害
事故的發生，雖然並不一定會帶來人傷物損的災害；但災 害的發生，卻一定是經由事故而造成。職業災害的發生，雖有 程度上影響的不同，但確已造成人員傷害（產物損失）的結果，
為防止職業災害的發生，除必要性需由其已造成的結果上去探 求原因、尋求防範的對策外，另對未構成傷（損）害的虛驚事 故，或僅造成人員輕微擦、撞傷害，但並未嚴重影響作業活動，
僅敷藥即可再上工的輕傷害事故，我們亦應追究其所以會發生 的根源性原因，以防止同種或類似事故再發生時，因時、空、
人物的轉換，而造成不同的結果，尤其是我們不願見到的人員
（產物）的重大傷（損）害。
二、事故的型態
事故的形成，依美國國家標準局 ANSI（American National Standards Institute）所定出的基本型態，計有以下十二種：
1、被撞（struck by SB）
例如：作業人員經常被移動的物體撞到。
2、受觸（contacted by CBY）
例如：在作業中因不當的行為或設備的故障而被某類有毒（害）
例如：作業人員未戴防護眼鏡致使眼睛遭受異物飛入。
生）物為因素也是因為人的設計、操作、放置……等等不當行為
本身或許有瑕疵，但可隨時視需要修正之，主要在如何促使該制度有 效與可行。所以，物為因素在事故原因上，除所佔比例遠低於人為因 素外，另值得注意的是幾乎所有物為的缺失、不當，均係人為的管理
（諸如政策、設計、規劃、制度等）疏失所造成（桂美俊，民 88）。
（三）不可預測或抗拒的因素
一般不可預測或抗拒的因素，乃指非我們所預期或事先不能防 範，似乎只能聽天由命的，任何可能造成人員傷害、產物損害的事故 原因，如一般所稱天災中的颱風與地震，其在事故原因中所佔比例僅 為 2％（桂美俊，民 88）。
四、事故的預防
由之前事故原因的探討，我們可明確的知道，除了不可預測或 抗拒的 2％因素外，所有佔 98％的人、物為因素的事故，均可予以 防止的。在討論事故的預防前，讓我們先來瞭解事故所以發生的模 式。
（一）事故發生的模式
事故的發生，必有其因果間的關聯性，在這方面的研究，首 推美國工業安全專家海因列區（Heinrich，1931），在他 1931 年所 著「事故的預防」一書中，提出為現在安全衛生管理者常引用的 骨牌理論，正可說明事故發生的基本模式。
首先，我們可將先前論及的不安全（衛生）人為因素----行 為，及不安全（衛生）物為因素----狀態，視作造成事故的直接 原因，亦可稱之為近因。而所以會造成以上直接原因（近因）的
因素，尚有以下間接原因（遠因）：
1、個人缺陷
例如：先天性的容易緊張，懼高，性格暴躁及後天性的身體 不適，情緒化，粗心大意等。
2、社會環境的條件
例如：社會大眾對安全衛生觀念的認知與要求；各類保護勞 工安全健康的法令是否具備；僱主對安全衛生的重視 以及是否願意遵循等。
以上社會環境條件，個人缺陷、不安全的狀態或行為、事故、
傷害五個程序，構成連鎖型的排列，一環扣一環，就好比骨牌般，
若前面的骨牌往後倒，則後面緊接著的各骨牌將陸續倒下，這就 是有名的事故發生模式骨牌理論（Domino theory），如圖 2-2-2（桂 美俊，民 88）。
圖 2-2-2 事故發生模式骨牌理論
資料來源：工業安全與衛生理論與實務(桂美俊，民 88)
（二）排除不安全狀態或行為的直接原因，以防止事故的發生 依事故發生模式的骨牌理論，要使事故（骨牌）根本不發生
（倒下），在如何排除「事故」骨牌的前一張骨牌，「不安全的狀 態或行為」。如此，即使「社會環境條件」或「個人的缺陷」兩 張骨牌倒下，亦不致碰撞引發「事故」骨牌，甚或「傷害」骨牌 的倒下，而造成事故乃至傷（損）害的發生，如圖 2-2-3（桂美 俊，民 88）。
圖 2-2-3 防止事故發生的方法（一）
資料來源：工業安全與衛生理論與實務(桂美俊，民 88)
換言之，如果將直接原因中的「不安全狀態」（物為因素）
或「不安全的行為」（人為因素）加以控制或改善，當然「事故」
也就因此不會發生。
例如：消除與控制作業環境，機械設備等物為危害因素，使成安 全（衛生）的狀態。
例如：改善與排除員工作業的不良習慣，使成安全（衛生）的行
2、「個人的缺陷」我們仍應列為需重視的間接原因，只將其 放入「不安全行為」中去探討。
如此，圖 2-2-3 可更改為 2-2-4。而在圖 2-2-3 中，原先已探 討過的，若不存在「不安全的狀態或行為」，「事故」當然不會發 生。同理，如圖 2-2-4，若不存在「管理的疏漏」，自然「不安全 的狀態或行為」不會產生，「事故」也當然不會發生（桂美俊，
民 88）。
圖 2-2-4 防止事故發生的方法（二）
資料來源：工業安全與衛生理論與實務(桂美俊，民 88)
（四）注意來自自我的危害因素，預知危險防止事故的發生 事故發生後，我們經常會檢討：它為何會發生？如何發生？
如果再次發生，應如何防範？一般大眾可能將重點放在後兩者，
即使曾思考過「為何會發生？」，亦大多將其歸屬為「運氣不 好…」、「不湊巧…」、「因為他人…」，而往往忽略了所以造成這
次事故的根本原因來自自己。事故的原因 中，不安全（衛生）
平安安的過下來？然而卻忽略了以前曾發生過的虛 驚經驗，或輕傷害事故，正表示著環境中或行為上存 在著某些危險，祇能說當時您運氣好。如果我們仍然 無法預知環境與行為上的危害因素，同種或類似的事 故必然還會再發生，你敢斷言好運還會一直跟隨著您 嗎？
所以，若能由作業人員的不良習性去探討與改善，使其能預 知並去除環境與行為上的危害因素，必能防止事故的發生。
五、實務探討
（一）事故的發生原因早已存在
事故的發生，必有其因果關係，究其根源性的遠因或直接造 成事故的近因，可發現造成事故的原因是早已存在，或許是因為 我們習性早已養成，而無法預先警覺知道危害因素的存在；或許 是即使已發現危害卻無法立時尋求改善，以致隨著時間的推進，
終有一天造成遺憾的傷（損）害事故。
例如：一個習慣性經常開車不與前車保持適當車距的駕駛者，或 許早先他對自己開車反應、技術及愛車的性能充滿自性，
但若干年之後，隨年齡的增長，他的反應可能會漸趨遲 鈍；在技術上不要忘了，溺水的人都是自信會游泳的人；
而車況性能更是有機件老化疲乏的時候，若他無法警覺到 前述變化所可能帶來的危害，在開車的習性仍然不改下，
終有發生追撞事故的一天。
例如：任何一個事故，在事後檢討起來，其所以會發生的原因，
通常我們都能如事後諸葛般的一一列舉，而且可能發覺到 這些原 因，我們在事故發生前，即已因某些跡象或經驗 早就感覺到，只是因某些因素未作妥善的應對防範，以致 事故不幸「終於」發生了。
由以上的探討我們可得以下兩結論：
結論一：所以事故的形成，絕非偶然，事故所以發生的原因早已 存在。（因此事故原因中的人、物為 98％的危害因素，
均可在事故發生前，即設法發現並將其消除。）
結論二：事故的發生，絕非意外（真正的意外，「意料之外」，如 先前所述僅佔 2％）。我們應避談所謂的「意外事故」，
而直接稱呼「事故」。
（以避免藉口不可抵抗、不能制止，而不思原因的探 究、防範的對策。）
（二）事故的發生非單一原因
事故的發生，往往不是單一原因所造成，可能係兩個或兩個 以上的原因所組合。一般事故的原因在組合上可區分為以下三 種：
1、連鎖型：因某一原因，產生另一原因，或再產生另一 原因。如圖 2-2-5。
圖 2-2-5 連鎖型
資料來源：工業安全與衛生理論與實務(桂美俊，民 88)
2、聚合型：由各個獨立的原因所組合，構成一次事故的發 生。如圖 2-2-6。
圖 2-2-6 聚合型
資料來源：工業安全與衛生理論與實務(桂美俊，民 88)
3、複合型：由連鎖型與聚合型共同組合，形成一次事故的 發生。如圖 2-2-7 與圖 2-2-8。
圖 2-2-7 複合型（一）
資料來源：工業安全與衛生理論與實務(桂美俊，民 88)
圖 2-2-8 複合型（二）
資料來源：工業安全與衛生理論與實務(桂美俊，民 88)
由以上的探討，在事故原因中，88％的人為原因與 10％的物 為原因，或許祇是一參考的理論數據。再現況實務分析統計中，
往往因為事故原因很可能係由多個人為或物為；一個接一個或相 互關聯，所連鎖或聚合或複合而成，我們很難判定事故原因究係 人為或物為或是兩者均有。以致在某些事故原因統計資料上，我 們看到的人為、物為因素的比例或有差異。
結論三：事故原因比例數據上的差異並不重要，不容否認的事實 是，人為因素的比例仍佔絕大多數。
結論三：事故原因比例數據上的差異並不重要，不容否認的事實 是，人為因素的比例仍佔絕大多數。