「奢」與「儉」是針對人們消費狀況而提出的相對概念，奢 儉思想是關於如何正確處理人們消費行為的理倫和主張。在古代 自然經濟條件的限制下，因為生產工具與技術的原始，社會物質 的生產相當有限，此時提倡儉約，降低物質消費和享受欲望，有 助於緩解消費需求和物質供給之間的矛盾，才能保證社會安定和 發展，奢儉論因而成為古代經濟思想領域中的重要課題。「奢」
和「儉」原本只是針對消費行為所提出的經濟概念，但因為要強 調社會資源均衡分配的原則，逐漸將這一經濟概念賦予道德褒貶 的意涵，這就是傳統經濟觀念――以儉為善，視奢為惡，換言之，
「崇儉黜奢」成了古代最主要的消費觀念。
古代的「崇儉黜奢」論還有一個特點，即強調在上位者應力 行儉約的生活，禁斷奢靡的物質享受，因為在古代生產力低的情 形下，統治階級生活的奢儉，不僅關係到財用的豐匱，還會影響 賦斂的輕重，君主追求奢華的享受，將會造成人民沉重的賦役負 擔，不利於國家的統治，甚至會導致亡國的危機。周初統治者即 以殷亡為鑒，反覆宣揚勤儉可以興邦，奢逸足以亡身的道理，強 調崇儉黜奢的重要性，《尚書˙太甲上》就已指出：「慎乃儉德，
惟懷永圖」，史載：「成王既崩，二公率諸侯以太子釗見於先王廟，
申告以文王武王之所以為王業之不易，務在節儉，毋多欲，以篤 信臨之，作《顧命》。」
684
西周的統治者堪稱是我國歷史上「崇 儉黜奢」論最早的創導者，在當時主要還是針對統治階層，以此683 《鹽鐵論˙遵道》，頁 293。
684 《史記˙周本紀》，頁 134。
作為其消費行為的規範原則。到了春秋戰國時代，封建禮法的崩 解使得侈靡之風日甚，反對奢靡僭越，要求節用克儉的呼籲不斷 被提出。如魯大夫臧哀伯對魯桓公說：「清廟茅屋，大路越席，
大羹不致，粢食不鑿，昭其儉也」
685
；晉大夫御孫對魯莊公說：「儉，德之共也；侈，惡之大也」
686
；晉叔向也主張：「昔史佚 有言曰：『動莫若敬，居莫若儉，……夫宮室不崇，器無彤鏤，儉也。』」
687
他們無不力言節儉之善，泰侈之禍。奢儉應以何為準呢？當時強調以「禮」作為判斷奢儉的標 準，超過這一標準的消費就是奢，如魯莊公把宗廟的楹柱繪以彩 色，並把屋椽刻鏤雕飾，便被批評為「皆非禮也」
688
，並遭受指 責說：「今先君儉而君侈，令德替矣。」689
按尊卑等級進行各項 消費行為才是合乎禮的作為，超過「禮」所允許的消費標準便是「奢僭」，因為重點在於禮制的維護，所以奢華風氣在當時強調 的並不是經濟層面，而是「僭越」的政治意涵。春秋戰國時代對 奢靡僭制的記載普見於《國語》、《左傳》等文獻史料，反映此一 風氣的盛行，當時人們對越禮逾制的奢靡行為，之所以有如此多 的抨擊與非難，無非是新舊思想矛盾、社會大變動的反映。但就 奢儉論的發展來看，西周時崇儉黜奢思想還只是作為統治階級行 為規範的一般原則被提出來，而春秋戰國時期以「禮」作為奢儉 的衡量標準，並被賦予了鮮明的社會倫理的道德評價，這標誌著 奢儉的理論化、道德化，於是「崇儉黜奢」作為古代重要的經濟 倫理思想已經正式形成了。
先秦諸子在消費問題上多數是提倡節儉，反對奢侈，但他們 對「崇儉黜奢」的論述又各有強調的重點。孔子把「節用而愛人」
690
作為治國的重要原則，在個人消費方面，他提出「奢則不遜，
685 《左傳˙桓公二年》，頁 86。
686 《左傳˙莊公二十四年》，頁 229。
687 《國語˙周語下》，頁 9。
688 《左傳˙莊公二十四年》，頁 229。
689 《國語˙魯語上》，頁 2。
690 《論語˙學而》，頁 9。
儉則固。與其不遜也，寧固」
691
的原則，孔子把禮制所規定的消 費標準作為區別「奢」、「儉」的界限，主張人們在食、衣、住、行、陳設以及喪葬、祭祀等方面，都應該嚴格遵從禮的規定，只 有依循禮制的標準才是合理的的消費行為，超過禮制規範者為
「奢」，低於禮制標準者則為「儉」，「奢」與「儉」都偏離了正 當的消費標準，但兩相比較下，「儉」比「奢」要好，因為「儉」
只是顯得固陋小氣，而「奢」則是「不遜」的表現。春秋戰國時 代，隨著封建制度的崩潰，各國貴族無視於傳統禮制的約制力，
紛紛從各方面突破，越來越多的大夫、陪臣在生活享用方面僭用 諸侯禮，甚至用天子禮的情況亦時有所聞，例如：管仲之「塞門」、
「反坫」，季孫氏之「八佾舞於庭」，魯大夫臧孫辰之「山節藻梲」
692
等等，都是僭越身分等級的享用。在物質享用方面僭用諸侯、天子之上層統治者的等級，這不是經濟上花費的問題，而是一種 政治上「不遜」的心態，孔子正是從這種角度來看問題。道家強 調「寡欲」、「知足」、「知止」，在實際的消費行為上都歸結為「尚 儉」的理想，老子說：「我有三寶，持而保之：一曰慈，二曰儉，
三曰不敢為天下先。」
693
因此，崇儉也是道家經濟思想的重要的 內容。諸子各家大多數都持「節用」的消費觀，其中以墨家的論述 最為深入，「節用」此一概念也可視為墨家學說的主要內涵。墨 子認為：鼓勵人民積極從事生產，提高生產能力的同時，必須要 注意到節制消費，如此才能使人民生活安定。在《墨子•辭過》篇 中，揭露了統治者因追求奢靡享受而厚斂於民的各種表現，以宮 室為例，他認為只要「室高足以辟潤濕，邊足以圉風寒，上足以 待雪霜雨露，宮牆之高，足以別男女之禮」就足夠了，但「當今 之主，其為宮室則與此異矣。必厚作歛於百姓，暴奪民衣食之財，
以為宮室，臺榭曲直之望，青黃刻鏤之飾。」
694
以服飾為例，他 認為「衣服，適身體、和肌膚而足矣，非榮耳目而觀愚民也」，691 《論語˙述而》，頁 153。
692 《論語˙公冶長》，頁 101。
693 《老子˙第六十七章》，頁 41。
694 《墨子˙辭過》，頁 17-18。
只要「冬則練帛之中，足以為輕且暖，夏則絺綌之中，足以為輕 且凊」就足夠了，但「當今之主，其為衣服則與此異矣。冬則輕 ，夏則輕凊，皆已具矣。必厚作歛於百姓，暴奪民衣食之財，
以為錦繡文采靡曼之衣。鑄金以為鉤，珠玉以為珮。女工作文采，
男工作刻鏤，以為身服。此非云益 之情也，單財勞力，畢歸之 於無用也。以此觀之，其為衣服非為身體皆為觀好。」
695
以飲食 為例，他認為只要能夠「增氣充虛、彊體適腹」就足夠了，但「今 則不然，厚作歛於百姓，以為美食芻豢，蒸炙魚鱉，大國累百器，小國累十器。前方丈，目不能 視，手不能 操，口不能 味。
冬則凍冰，夏則飾饐。」
696
在修城廓，建宮室，置衣著，治飲食 等方面，浪費了大量的人力、物力和財力。針對此他提出節制消 費、減少徵斂的要求，極力反對君王追求驕奢淫逸的生活加重對 人民的剝削。他主張宮室、衣服、飲食、舟車、蓄私，都應有所 節制，「凡此五者，聖人之所儉節也，小人之所淫佚也。儉節則 昌，淫佚則亡。此五者，不可不節，夫婦節而天地和，風雨節而 五穀熟，衣服節而肌膚和。」697
將國君生活儉節或淫佚與國家興 亡聯結起來。墨子主張把人們衣、食、住、行等需求，都維持在一個低度 的消費水準上，求其適度即可，貫穿著崇尚節約、反對奢侈的精 神。墨子節制消費的另一個內容就是「節葬」，他主張葬埋之法 為：「棺三寸，足以朽體。衣衾三領，足以覆惡。以及其葬也，
下毋及泉，上毋通臭，壟若參耕之畝，則止矣。」
698
極力反對當 時厚葬的風尚，他指責王公大人之喪葬：「必大棺中棺，革闠三 操，璧玉即具，戈劍鼎鼓壺濫、文繡素練、大鞅萬領、輿馬女樂 皆具，曰必捶 差通，壟雖凡山陵」，是「輟民之事，靡民之財，不可勝計也」
699
完全不利於民生經濟。墨子的「節用」觀是以滿 足基本生理需要為標準，他主張在食、衣、住、行等方面的消費 應以保持生存和健康為標準，符合此要求的消費行為就符合「節695 《墨子˙辭過》，頁 19-20。
696 《墨子˙辭過》，頁 20-21。
697 《墨子˙辭過》，頁 22。
698 《墨子˙節葬下》，頁 111-112。
699 《墨子˙節葬下》，頁 114-115。
用」的標準，超過此準則者為奢侈、淫僻，是應該遭到譴責的。
墨家的節用標準是一個按生理需要規定的標準，而不是像儒家所 主張的那種貴賤等級標準。司馬談曾對墨家節用的觀點有相當深 入的分析，他認為：
墨者儉而難遵，是以其事不可 循；然其彊本節用，不可 廢也。……墨者亦尚堯舜道……其送死，桐棺三寸，舉音 不盡其哀。教喪禮，必以此為萬民之率。使天下法若此，
則尊卑無別也。夫世異時移，事業不必同，故曰『儉而難 遵』。要曰彊本節用，則人給家足之道也。此墨子之所長，
雖百家弗能廢也。
700
不僅指出「彊本節用」為墨家學說的特點，且有其實踐的必要性，
但也指出節用說「儉而難遵」的缺失，特別是針對其薄葬的觀點 提出批評。此外，王充在《論衡》中也曾經表示對墨家節用、節 葬觀點的不贊同，漢代士人節用、儉葬的觀點多取諸於道家，固 然有時代學術氛圍的影響，但也顯現出墨家學說確實有不近人 情、窒礙難行之處。墨家主張個人的消費只要能滿足生活最低需 求即可，在物質文明不斷進步的時代，這種主張確實讓人覺得脫 離現實而難以接受。墨家「節用」的思想是建立在小農經濟的基 礎上，在生產技術原始、物質條件落後的時期，確實有其學說發 展的空間，但在物質文明已有相當程度的漢代，這種強調刻苦自 厲的學說就喪失其吸引力。
先秦諸子中對消費與生產關係論述深入者還有管子，不同於 墨子由節用的觀點出發，以維持生活最低消費來保障生產的角度 為其主要論述；亦不同於荀子「制禮明分」的原則，是從政治等 級的觀點著眼；管子從經濟的角度出發，強調生產與消費互動的
先秦諸子中對消費與生產關係論述深入者還有管子，不同於 墨子由節用的觀點出發，以維持生活最低消費來保障生產的角度 為其主要論述；亦不同於荀子「制禮明分」的原則，是從政治等 級的觀點著眼；管子從經濟的角度出發，強調生產與消費互動的