Chapter5. Satisfaction and maintenance change after face lifting of Daxue Vil. community farm
摘要(Abstract)
一、 前言(Introduction)
為了提升可食地景，尤其社區農園的景觀品質，使可食地景不僅為城市菜園，
而是同時兼備供應食物及改善環境之功能(任和劉，2015; 陳，2015)。許多研究包 括本研究第三章都有在探討可食植物在臺灣本島上的存活率及景觀效果以減低可 食地景設計時使用錯誤植物種類導致植物死亡的狀況，但現有研究多為探討可長 期栽種之可食植物如香草植物，缺乏短期作物於可食地景中之生長記錄。短期作 物在可食地景中因生長快、周期短及播種時間隨耕作者而定，所以無法容易記錄 了解該植物的整體生長性能、適應性等等。
另外本研究第四章中亦有探討現有可食地景中常見之設計失誤，並透過問卷 調查的方式，確立大眾可接受之景觀元素選用，並實際在大學里快樂農園中進行 實地改造以期提升該社區農園之景觀美質。改造主要應用本研究第四章中調查訪 問民眾對於各種景觀元素之喜好度所得之結果，當中部分景觀元素如曲線設計因 建造及管理困難等實際因素，而無法採用。但整體均以第四章之結果為參考。為 了解實際民眾以及當地使用者對改造前後景觀美質有否真正上升，本研究利用大 學里快樂農園其中三個位置之改造前後實際完工照片為對照處理組，採自填式問 卷作為測量工具，以李克特五點量表測量(Likert, 1932)，變項訂定為 1～5 分，依 序受測者自身感受，給予「非常不同意」至「非常同意」做出評值，以分析改造 之成效。其結果可作為對本次改造之驗證，或可為未來其他快樂農園之改造提供 參考意見。
二、 材料與方法(Materials and Methods) 區，共發放 150 份問卷。問卷收集時間為 2019/12/11 至 2019/12/20，共收集 136 份有效問卷。訪問對象有修讀台灣大學園藝系課程之學生及臺北市田園城市頒獎 典禮的參與者等一般臺北地區民眾。
第二次問卷調查之地點為臺北市大安區大學里里民服務站，共發放 40 份問 卷。，問卷收集時間為 2020/07/16 至 2020/07/24，共收集 38 份有效問卷。訪問對 象為大學里當地之民眾。
(二) 調查方法
(1) 照片拍攝：過往基地調查時所攝照片為基礎，盡量到社區農園改造後同一位 置、同一角度及類似之日照拍攝。而照片中假如有曝光差異，則利用 Photoshop 5 修圖軟體進行調整，務求改造後之照片能在各項品質上與改造前之照片類
(3) 測量喜好度之方法：以李克特五點量表測量(Likert, 1932)，變項訂定為 1～5 分，依序受測者自身感受，給予「非常不同意」至「非常同意」做出評值
研究二、大學里快樂農園改造後短期作物生長狀況調查
為了解在大學里快樂農園的改造中所選用之長期及短期可食植物於栽種後之 生長表現，以及社區農園使用者對替換死亡植物、採收等日常維護管理行為，進 行為期 4 個月的改造後追蹤，記錄了植物更換或收成的時間，以及色彩變化。
(一) 調查時間與地點
於 2019 年 10 月至 2019 年 1 月期間進行每周一次的實地調查，地點為臺北市 大安區大學里快樂農園。
(二) 調查項目
(1) 短期物種改變：實際觀察每個植栽盆中所種植物物種，與最初栽種物種是否同 一植物，記錄任何植栽上出現的變更如：移除、死亡、收成等，假如居民重新 栽種了新的植物，觀察辨認該植物物種，並記錄其物種名及顔色。
(2) 長期物種表現：改造後所最初栽種之長期物種皆為多年生、葉子具色彩或長開 花之物種，為探討其長期生長表現，於設置初期進行記錄，在 4 個月後進行檢 查，記錄任何植栽上出現的變更如：移除、死亡等，並評估其生長勢及覆蓋率。
(3) 整體顔色比例改變：基於本研究第四章中所得結果，顯示受訪者喜好以「50%
綠 50%紅」之比例栽種蔬菜，故大學里快樂農園改造後最初設置之蔬菜以此配 色比例栽種，但隨時間推進植物更替，其原本之顔色比例亦會隨之改變。了解 顔色比例於設置後如何改變、改變幅度，或對未來可食地景中短期作物的維護 管理由幫助。
三、 結果(Results)
表示曾經或經常參與可食地景，最多人表示參加時間為 1-2 小時有 24 人(38%)，其
研究所有 4 人(12%)；及國中有 2 人(6%) (表 5.4)。
(二) 短期物種改變
部分蔬菜被採收而改變(圖 5.8)。自 2019 年 10 月期間到 2020 年 1 月期間，在 A 區、
Riordan et al., 1988)。不過在本調查中，詢問受訪者參與可食地景之理由時表示，
參與目的為社交的人之佔少數的(23%)，比較多人指參與可食地景的目的為種花種 菜(59%)及接近自然(56%) (表 5.2)，與前人研究不一樣較重視食物栽種與接近自 然，這可能與社會環境文化差異有關。但無論如何，於社區中創造出居民聚集的 地方，對促進社交及社區凝聚力是具正面影響的(Yung et al., 2017)。透過第二次調 查結果可見，參與者的確主要為中老年人，而他們使用可食地景的理由亦與臺北
對於臺北地區受訪者可食地景使用習慣的調查中，表示沒有聽過「可食地景」
易讀性與一致性及神秘性為影響景觀喜好度的因子(李和梁，2000; Kaplan and Kaplan, 1989)。另外雖然喜好度的增幅可能被受訪者不同背景所影響，但在不同可
食地景的使用頻度及性別中，三處受測區域喜好度的增幅無明顯差異存在(圖 5.1-5.4)，如前人所述，性別對景觀喜好無差異相似(吳，2016; 王，1999)。
(三)大學里快樂農園改造後短期作物生長狀況調查 5.4)。其中西洋芹及紅葱頭為病害少之作物(Ochoa and Quiros, 1989; Philbrick and Gregg, 2012)，亦可多次收成，而甘藍則需要長時間生長，可是依在場觀察所得，
3. 整體顔色比例改變
景觀中增添具顔色的植物，可提高景觀中的色彩變化，從而提高喜好度(謝和 林，2011)。基於本研究第四章中所得結果，顯示受訪者喜好以「50%綠 50%紅」
之比例栽種蔬菜，故大學里快樂農園改造後最初設置之蔬菜以此配色比例栽種。
有前人提及，花的顔色會為使用者帶來心理影響，紅色和黃色的花，或許可以為 觀賞者帶來快感、興奮，可應用於老人活動場所(李，2012)。調查結果顯示，隨時 間推進植物更替，A 區 B 區及 C 區中原本之顔色比例在第三周開始因部分蔬菜被 採收而改變(圖 5.8)。在 A 區，隨著最初栽種植物不斷被收割及補植植物幾乎均為 綠色植物，最初紅色比例由 75%逐步下降到四個月後的 14%；在 B 區，隨著三周 後第一次收割，紅色植物比例由 25%下降至 10%，隨著最初栽種植物不斷被收割 及補植植物幾乎均為綠色植物，到了四個月後只剩 6%紅色植物；在 C 區中最初紅 色比例為 50%，隨著第三周採收而下降至 25%，因補植中有一定數量為紅色植物，
所以在四個月後依然維持在 25%的水平。
五、 結論(Conclusion)
表
表 5.1 臺北地區之受測者背景資料統計表 Table 5.1. Background of interviewees
項目 變項名稱 人數 有效百分比(%)
性別 男 43 32
女 93 68
年齡(歲) < 20 27 20
21-30 48 36
31-40 7 5
41-50 9 7
51-60 23 17
61+ 20 15
教育程度 國小 4 3
國中 2 1
高中 23 17
大學 78 58
研究所 28 21
藝術/景觀背景 有 45 35
無 85 65
表 5.2 臺北地區之受測者可食地景使用習慣調查
Table 5.2. Participation habit in edible landscape interviewees
項目 變項名稱 人數 有效百分比(%)
Table 5.3 Preference change of edible landscape before and after modifications
位置 改造前 改造後 增加%
入口區 3.15 4.08 29.5
AB 區 2.76 4.40 59.4
C 區 2.57 4.40 71.2
表 5.4 大學里之受測者背景資料統計表 Table 5.1. Background of interviewees
項目 變項名稱 人數 有效百分比(%)
性別 男 11 28.95
女 27 71.05
年齡(歲) < 20 2 5.56
21-30 1 2.78
31-40 3 8.33
41-50 2 5.56
51-60 3 8.33
61+ 25 69.44
教育程度 國小 5 14.71
國中 2 5.88
高中 7 20.59
大學 16 47.06
研究所 4 11.76
表 5.5 大學里之受測者可食地景使用習慣調查
Table 5.2. Participation habit in edible landscape interviewees
項目 變項名稱 人數 有效百分比(%)
Table 5.3 Preference change of edible landscape before and after modifications
位置 改造前 改造後 增加%
入口區 3.59 4.44 23.57
AB 區 3.21 4.38 36.80
C 區 2.97 4.61 54.87
表 5.7 綠色蔬菜平均存活週數
Table 5.4. Number of weeks survived by green vegetables.
蔬菜名 顔色 組數 平均存活周數
Table 5.5 Number of weeks survived by red vegetables
蔬菜名 顔色 組數 平均存活週數
表 5.9 景觀區及綠間隔植物構成
Table 5.6 Plant species of landscape and barrier zones.
位置 應用植物種類
Table 5.7 Condition of plant species of landscape and barrier zones.
植物名稱 生長勢(%) 覆蓋率(%) 綜合生長評分
表 5. 11 A 區植物紅綠色植物數量之變化
Table 5.8 Number of green and red edible plants in Zone A.
栽種時間(天) 最初栽種 新種植物
Table 5.9 Number of green and red edible plants in Zone B.
栽種時間(天) 最初栽種 新種植物
表 5.13 C 區植物紅綠色植物數量之變化
Table 5.10 Number of green and red edible plants in Zone C.
栽種時間(天) 最初栽種 新種植物
紅色 綠色 淺綠 紅色 綠色
0 22 17 5 0 0
10 22 17 5 0 0
25 21 17 5 1 0
35 11 12 1 20 0
46 9 10 1 24 0
53 9 8 1 26 0
65 9 7 1 26 1
75 8 5 0 27 4
85 6 4 0 30 4
95 4 4 0 31 5
105 4 4 0 31 5
圖
1 2 3 4 5 6
0 1 2 3 4 5
Before After
圖 5.1 不同使用頻度之受訪者對入口區之喜好度改變
Fig 5.1 Different participation frequency of edible landscape and increase of preference (Entrance)
使用可食地景頻度
喜好度
每天 每周 2 次 每周 1 次 一個月 1 次 半年 1 次 從不 Before
After
1 2 3 4 5 6 0
1 2 3 4 5
Before After
圖 5.2 不同使用頻度之受訪者對 AB 區之喜好度改變
Fig 5.2 Use frequency of edible landscape and increase of preference (AB zone) 使用可食地景頻度
喜好度
每天 每周 2 次 每周 1 次 一個月 1 次 半年 1 次 從不 Before
After
1 2 3 4 5 6 0
1 2 3 4 5
Before After
圖 5.3 不同使用頻度之受訪者對 C 區之喜好度改變
Fig 5.3 Use frequency of edible landscape and increase of preference (C zone) 使用可食地景頻度
喜好度
每天 每周 2 次 每周 1 次 一個月 1 次 半年 1 次 從不 Before
After
性別
Fig 5.4 Gender and the increase of preference
入口區-前
圖 5.5 A 區最初種植計劃
Fig 5.5 Initial planting scheme of Zone A
圖 5.6 B 區最初種植計劃
Fig 5.6 Initial planting scheme of Zone B
圖 5.7 C 區最初種植計劃
Fig 5.7 Initial planting scheme of Zone C
圖 5.8 可食植栽數量變化
Fig 5.8 Change in initial plants number
Days since planted
%