Chapter6. Conclusions
台灣近年興建了大量的可食地景，部分興建之可食地景之植物表現不佳，常 物有：芳香萬壽菊(Tagetes lemmonii)、迷迭香(Rosmarinus officinalis)、紫蘇(Perilla frutescens)、薄荷(Mentha spicata)、九層塔(Ocimum basilicum)、甘薯(Ipomoea batatas)、香蘭葉(Pandanus amaryllifolius)、到手香(Plectranthus amboinicus)、甜菊 (Stevia rebaudiana)及紅鳳菜(Gynura bicolor)。當中芳香萬壽菊、甘薯、到手香及 香蘭葉生長勢力及覆蓋率優良、甚少病蟲害，為優異的可食植物；紫蘇、紅鳳菜、
九層塔及甜菊生長勢在不同可食地景中不一，或需每年更換、需要較多維護管理，
為中等的可食植物；迷迭香及薄荷生長勢覆蓋率不佳、多處被移除，為劣等的可 食植物。
物種變化調查結果顯示，三組中顔色比例與物種數雖無顯著差異，但存在物
並輔問卷調查加以證明，以下幾項為臺北民眾調查中喜好度較高的景觀元素：
的物種，如鹿角萵苣、西洋芹、紫甘藍、根甜菜等；而菠菜、白菜及部分萵苣 都屬於比較早就被採收或移除了的物種。
(2) 顔色比例方面：植物的顔色應以 50%紅 50%綠或 30%紅 70%綠配置，而在種 植後會一直因植物被收成，但補種植物並非與原色一樣，導致整體彩度會一直 下降。所以如欲在短期可食地景中維持一定顔色比例應定時檢查現有植物狀 況，而開始種植三周後則為理想的補種有色蔬菜的時間。又或可以具顔色的植 物當作圍邊，可在收成之際保持社區農園中的綠視率及色彩。
(3) 維護管理方面：即使是篩選過、屬於適合基地生長的植物，也可能出現生長不 理想的狀況，應多觀察了解植物生長不良的原因，加以替換適合的物種；經本 調查觀察可見，如欲更改或維持短期可食地景之顔色構成，可利用可食用地景 栽種後第一次的收成階段，播下所希望顔色的種子。
本試驗的結果，未來可應用於現有「快樂農園」或可食地景的改善方向，來達 到提供食物同時亦能提升環境品質的成效。
參考文獻(Reference)
張東港. 2013. 台中地區公園地被植物之調查評估. 東海大學景觀學系所碩士論
Amarawardana, L., P. Bandara, V. Kumar, J. Pettersson, V. Ninkovic, and R. Glinwood.
2007. Olfactory response of Myzus persicae (Homoptera: Aphididae) to volatiles from leek and chive: potential for intercropping with sweet pepper.
Acta Agriculturae Scandinavica Section B-Soil and Plant Science 57:87-91.
Berke, P. and D. Godschalk. 2009. Searching for the good plan: A meta-analysis of plan quality studies. Journal of Planning Literature 23:227-240.
Ç elik, F. 2017. The importance of edible landscape in the cities. Turkish Journal of Agriculture-Food Science Technology 5:118-124.
De Kimpe, C.R. and J.-L. Morel. 2000. Urban soil management: a growing concern.
Soil Science 165:31-40.
Ellis, L. and C. Ficek. 2001. Color preferences according to gender and sexual orientation. Personality Individual Differences 31:1375-1379.
Finch, S. and R. Collier. 2000. Host‐plant selection by insects–a theory based on
‘appropriate/inappropriate landings’ by pest insects of cruciferous plants.
Entomologia Experimentalis et Applicata 96:91-102.
Forman, R.T. 1995. Some general principles of landscape and regional ecology.
Landscape Ecology 10:133-142.
Gage, M.T. and M. Vandenberg. 1975. Hard landscape in concrete. Architectural Press.
Jim, C.Y. 2000. The urban forestry programme in the heavily built-up milieu of Hong Kong. Cities 17:271-283.
Kaplan, R. and S. Kaplan. 1989. Toward a synthesis: The experience of nature: A psychological perspective. UK: Cambridge University Press.
Katz, S. and F. Breed. 1922. The color preferences of children. Journal of Applied Psychology 6:255.
Kowarik, I. 2008. On the role of alien species in urban flora and vegetation, p.
321-338.). Urban ecology. Springer.
Levitt, J. 1980. Responses of plants to environmental stress, Volume 1: Chilling, freezing, and high temperature stresses. Academic Press.
Likert, R. 1932. A technique for the measurement of attitudes. Archives of psychology 22: 55.
Loidl, H. and S. Bernard. 2014. Open (ing) spaces: Design as landscape architecture.
Walter de Gruyter.
Mogk, J.E., S. Wiatkowski, and M.J. Weindorf. 2010. Promoting urban agriculture as an alternative land use for vacant properties in the city of Detroit: Benefits, problems and proposals for a regulatory framework for successful land use integration. Wayne L. Rev. 56:1521.
Ochoa, O. and C. Quiros. 1989. Apium wild species: novel sources for resistance to late blight in celery. Plant breeding 102:317-321.
Park, S.A., A.Y. Lee, K.C. Son, W.L. Lee, and D.S. Kim. 2016. Gardening intervention
for physical and psychological health benefits in elderly women at community centers. HortTechnology 26:474-483.
Philbrick, H. and R.B. Gregg. 2012. Companion plants and how to use them.
SteinerBooks.
Pyšek, P. 1998. Alien and native species in Central European urban floras: a quantitative comparison. Journal of Biogeography 25:155-163.
Riordan, R.J., C.S. Williams, and Aging. 1988. Gardening therapeutics for the elderly.
Activities, Adaptation 12:103-111.
Silver, N.C. and R.A. Ferrante. 1995. Sex differences in color preferences among an elderly sample. Perceptual motor skills 80:920-922.
Trowbridge, P.J. and N.L. Bassuk. 2004. Trees in the urban landscape: site assessment, design, and installation. John Wiley & Sons.
Yung, H.E., K.W. Ho, and H.E. Chan. 2017. Elderly satisfaction with planning and design of public parks in high density old districts: An ordered logit model.
Landscape Urban Planning 165:39-53.
附錄(Appendix)
附錄 1. 大學里現況照片
Appendix 1. Current status of Daxue Vil.’s community garden.
(拍攝於:2019/3/29)
附錄 2. 景觀元素喜好問卷
Appendix 2. Questionnaire regarding the preference of landscape elements in design.
社區農園之植栽與硬體元素組合對使用者喜好之影響
4. 月收入：□0-10000/□10001-20000/□20001-30000/□30001-40000/□40001+
5. 是否受過景觀、建築或美術相關訓練：□是/□否
附錄 3. 景觀元素喜好問卷題目照片
Appendix 3. Pictures used in the questionnaire regarding the preference of landscape elements in design.
1. 設計構圖
□有機/曲線 □線性/幾何
2. 前排是否造景
□無 □有
3. 前排造景彩度
□綠色 □彩色
附錄 3. 景觀元素喜好問卷題目照片(續) Appendix 3. Continued
4. 藤蔓植物遮蓋
□無 □有
5. 碎石顔色
□白色 □灰/黑色
附錄 3. 景觀元素喜好問卷題目照片(續) Appendix 3. Continued
6．前排造景高度
7. 走道鋪面材料
□低 □中 □高
□碎石 □磚塊 □草坪
附錄 3. 景觀元素喜好問卷題目照片(續) Appendix 3. Continued
8. 栽植盆(花箱)顔色
9. 植栽顔色比例
□綠 50%紅 50%
□白色 □陶色 □黑色
□綠 70%紅 30% □綠 30%紅 70%
附錄 4. 大學里快樂農園改造後之分區狀況
Appendix 4. Zoning and land use for the new Daxue Vil.’s community garden.
志工區 C 區
A 區
B 區
入口意象
景觀區
附錄 5. 景觀滿意度調查問卷
Appendix 5. Questionnaire regarding the satisfaction of community garden face lifting.
社區農園改造前後滿意度之調查
第三部分：對比改造前後照片對照(入口區，A/B 區，C 區) ，依喜好程度圈選喜 好評值(1-5)
入口區 改造前/後 完全不同意 不同意 還好 同意 完全同意
我很喜歡這裡 改造前 1 2 3 4 5
改造後 1 2 3 4 5
A/B 區 改造前/後 完全不同意 不同意 還好 同意 完全同意
我很喜歡這裡 改造前 1 2 3 4 5
改造後 1 2 3 4 5
C 區 改造前/後 完全不同意 不同意 還好 同意 完全同意
我很喜歡這裡 改造前 1 2 3 4 5
改造後 1 2 3 4 5
附錄 6. 景觀滿意度調查問卷題目照片
Appendix 6. Pictures used in the questionnaire regarding the satisfaction of community garden face lifting.
1. 入口區-改造前
附錄 6. 景觀滿意度調查問卷題目照片(續) Appendix 6. Continued.
2. 入口區-改造後
附錄 6. 景觀滿意度調查問卷題目照片(續) Appendix 6. Continued.
3. AB 區-改造前
附錄 6. 景觀滿意度調查問卷題目照片(續) Appendix 6. Continued.
4. AB 區-改造後
附錄 6. 景觀滿意度調查問卷題目照片(續) Appendix 6. Continued.
5. C 區-改造前
附錄 6. 景觀滿意度調查問卷題目照片(續) Appendix 6. Continued.
6. C 區-改造後