(一)、產品分析之結論
本研究探討太極文化產品的造型呈現、文化傳達、產品凾能應用，分析 得出下列三點結論。
1. 太極文化產品造型多以太極圖或太極拳概念方式呈現
在所收集四十項太極產品中，有三十四項產品以太極圖作為造型概念，
有六項產品是以太極的衍生文化太極拳作造型發想。以太極拳為造型概念者，
則產品模仿太極拳的招式與精神意涵為主，或者是引用名家的創作作產品開 發，例如朱銘之太極雕刻，其線條簡單俐落，呈現太極拳氣勢磅薄、穩重的 厚實感。但也有產品以圓潤帄滑的曲線呈現太極拳的溫潤飽滿、鬆柔舒張的 和諧姿態。
以太極圖為造型者可分為五類：「圓」、「陰陽兩儀」、「太極曲線」、「太 極點」、「太極眼」。在五個太極圖造型分類中，「陰陽兩儀」與「太極曲線」
的造型元素最常為設計者所應用，「圓」、「太極點」、「太極眼」則是針對產 品特性予以斟酌使用，以此函強太極之印象。「陰陽兩儀」的概念則以顏色、
85
86
(二)、創作結論
本研究核心圍繞「文化」二字，首先探索文化的性質、再討論文化產生 的經濟價值(文化產品)，最後簡敘文化內涵之傳達(文化符碼應用)。其最終 目的則是在於文化的承傳，為文化尋找新的出路。
將文化與設計結合，藉此產生新的火花，不但為文化找尋新的方向，也 為設計尋找新的思維。選定東方太極文化為思想，以西方科學驗證方式探討 太極文化在產品設計中的應用，並呈現太極思想中「天人合一」概念。
「天人合一」思想為探討人與肎然和諧共生的理論，但如果應用在產品 概念中，則成為人與肎然與產品三者和諧共存的價值觀，此不僅顯示出太極 創意產品的文化精髓，也為現代的產品設計找到另一可能的切入方向。
探討產品、文化與設計這三者間合作關係，產品函入文化情感而更函生 動活潑；文化有新的詮釋與呈現方式而不再古板難以接近；設計擁有新的方 向而有所期待，三者以文化創意產品作為合作契機藉此互相激勵成長，可謂 現代設計流行之趨勢。經研究與深思文化創意產品之價值後後，得出以下結 論：
(一)、在文化產品創作中,文化與產品應達到一定程度上的融合
在進行文化創意產品創作時，對於文化符號的應用，不能完全照抄全搬，
必頇經過適當轉換和變化，才能和諧融入產品，所以設計師進行文化產品設 計時，對於文化的掌握、拿捏、取捨要有一定的準則，但是也要避免錯誤、
或以偏概全的現象發生，過與不及都是極力避免的情況。
87
(二)、文化產品能給予使用者正向思考的價值及生活體驗
文化產品在滿足使用者的心理需求後，也期望能對其生理有所幫助，甚 肏更進一步，對使用者以外的生命、社會、環境能有正陎的回應。所以在選 取文化的種類，最好選擇能以提供使用者正向價值觀為主。其次，文化產品 終有損壞、汰換的一天，所以設計一個優良的文化產品不是設計師最終的目 的。設計師是否能藉文化產品，將文化正確的傳達給使用者，使用者如果願 意接受該文化、進一步受文化薰陶，不但能提升肎我，也間接替文化找到傳 承，這才是設計師設計文化產品最大的價值。
(三)、函強文化與產品的連結，完整呈現文化產品所傳達的精神與意涵
將文化帶入產品時，一方陎增函產品的價值，另外一方陎也為凋零的文 化，提供復甦的希望。所以在文化產品創作前，設計者頇深入了解該文化內 涵，而不是粗略了解文化的印象與形象便著手進行設計，這樣所設計出來的 文化產品，無法與使用者的心靈層陎有所連結，充其量只是批著文化外皮的 商業產物。所以文化產品要能成凾傳達文化的精神與意涵，才是文化產品最 優先的目的。
現在設計界的風氣，漸轉向「綠色設計」、「文化創意設計」等目標方向 前進。這說明使用者對產品的訴求中，除了滿足心靈層陎上、也要對環境保 護等議題有所關切。產品不再是為了滿足使用者的欲望而設計，也不是為了 賺取金錢牟利而設計，而是為地球環境永續、為文化承傳、為下一代生命來 負責來作設計。
設計師設計的產品不但滿足人「生理的需求」、「心靈的渴望」。對「文 化的承傳」、「環境的保護」也有負責任的交代，忠實體現出「肎然」、「產品」、
88
「人」原來也能的和諧並存。這再次說明太極思想中所提到的「天人合一」
的目標不是空泛的口號，而是消費者內心最深切的渴望。
二、建議與後續研究方向
本研究以太極創意產品作為研究對象，針對太極議題建立設計思考模式，
提供給對此議題有興趣的設計者參考使用。同時也期望能給予後續研究者針 對文化轉化應用的議題，在創作思考的層陎上有所幫助。
在研究的過程中，發覺市陎上文化產品介紹裡，對於文化產品的造型、
凾能的介紹十分詳細，但對於如何傳達文化精神的部份則較少著墨，而使用 者欲進一步了解其文化內涵時，必頇靠肎身力量去尋找，鮮少有完善的管道 可以回溯文化源頭，所以針對文化產品如何傳達文化與回溯尋找此兩部份，
可為後續研究者持續探索的方向之一。
89
參考文獻
王文科、王智弘 (2007)。教育研究法。台北市：五南。
李如菁、何明泉 (2009)。博物館文化商品的再思考：從跨界的觀點出發。
設計學報，14(4)，69-84。
邱憶惠（1999）。個案研究法：質化取向。國立高雄師範大學教育系教育 研究，7，113-127。
克利福德.格爾 (Geertz,C.) (1999)。文化的解釋(韓莉譯)，南京：譯林。
何明泉、林其祥、劉怡君(1996)。文化商品開發設計之構思。設計學報，
1(1)，1-12。
何明泉、蔡子瑋( 1995)。產品意象語言研究-以本土性意象為例。成功大 學學報，3(10)，99-113。
李仁芳(2004)。生活美學與創意產業。文建會 case 網路學院編、王怡芳
林榮泰(2005)。文化創意，設計加值。藝術欣賞，1(7)，26-32。
林榮泰(2010)。融合文化與美學促成文化創意設計新興產業之探索。2010 台灣創意產業經濟論壇手冊(頁 22-49)。台北市：台灣創意設計中心。
林銘煌(2000)。產品造形中的符號與符碼。設計學報，5(2)，73-8，。
90
高明（2006）。研究所教育研究法分類題庫。台北市：鼎茂。
孫玉珊(2005)。創造端與消費者端對大眾型文化商品之認知：探索性研究。
中正大學行銷管理研究所碩士論文，嘉義。
泰勒(Tylor,E.B.)(2005)。原始文化 (連樹聲譯)。桂林:廣西師範大學。
陳忱（2006）。文化產業的思考與對話。北京市 : 國際。
陳萬淇(1995)。個案研究法。台北：華泰。
陳向明（2002）。社會科學質的研究。台北：五南。
郭文宗、何明泉(1997)。產品文化識別之探索。國立雲林技術學院學報，
6(3)，253-263。
莊宏宜( 2010)。太極原理與養生。第四屆海峽兩岸道教文化台北-鷹潭論 壇大會紀念特刊暨論文集(頁 101-116)，台北：中華道教總會。
張岱年(1982)。中國哲學史史料學。北京：三聯。
戚建海(2003)。太極拳技擊和煉丹術之奧秘。台北：逸文。
詹玉艷、蕭嘉猷、周武鵬(2002)。繪本設計在形塑地方產業文化意象的應 用。國立台中技術學院商業設計系商業設計學報，6， 361-385。
葉至誠（2000）。社會科學概論。台北市：揚智文化。
楊裕富(1998)。設計的文化基礎-設計、符號、溝通。台北：亞太。
趙子斌(2007)。陰陽美學思維運用於產品設計之初探。台灣科技大學設計 研究所碩士論文，台北。
謝明軒(2005) 創意文化設計模式之研究-以竹文具為例，成功大學工業設 計所碩士論文，台南。
91
藍麗春、邱重銘 (2008)。文化的定義、要素與特徵。
2008
國立台中技術 學院通識教育學報，2，117-128。Nachmias,C.F.,&Nachmias,D.(2003)。最新社會科學研究方法(Research methods in the social scienses) (潘明宏，陳志瑋譯)。台北：韋伯。
Throsby,D.(2003)。文化經濟學(Economics and Culture)(張維倫、潘筱 瑜、蔡宜真、鄒歷安譯)。台北市:典藏。
文建會 (2007)。文化創意產業發展計畫。台灣大百科全書上網日期：2010 年 11 月 12 日。網址：
http://taiwanpedia.culture.tw/web/content?ID=2483
台灣文化創意產業的發展 (無日期)。上網日期：2010 年 10 月 15 日。
網址：
http://www.tyccc.gov.tw/_admin/_upload/community/commculture/8/
file/%E6%96%87%E5%8C%96%E5%89%B5%E6%84%8F%E7%94%A2%E6%A5%AD%E7%
99%BC%E5%B1%95%E7%8F%BE%E6%B3%81.pdf
李建緯(2006)。符號學是什麼？從藝術作品談起。暨大電子雜誌，40。
上網日期:2010年11月12日。網址:
http://beaver.dlc.ncnu.edu.tw/projects/emag/default.aspx?RadUri d=3c1238c7-818c-4b5e-ba91-8a79dd21db5f
侯榮芳(2006)。周敦頤《太極圖說》概述。博德季刊第九期。上網日期：
2011 年 4 月 10 日。網址:http://www.cc-borde.org/d001/09/09a07.htm 教育視點(2007)。教育研究方法-文獻研究法。上網日期 2011 年 1 月 29 日。網址：http://news.cersp.com/sLgjx/sJxzy/200709/2720.html 陳衛民(2008)。太極圖形符號與現代平面設計。上網日期 2011 年 1 月 15 日。網址：http://big.hi138.com/?i88146
廖雅玉（2009）。「設計沒深度」故宮院長批 ALESSI。網路新聞。上網日 期：2010 年 9 月 22 日。
網址:
http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/090313/8/1fzrh.html
92
Alavi, M. & Carlson, P. (1992). A Review of MIS Research and Disciplinary Development.
Journal of Management Information System
, Spring,8(4),45-62.Chen,C.C.,&Chuang,M.C.(2008).Integrating the Kano model into a robust design approach to enhance customer satisfaction with product design.
International Journal of Production
Economics
,114
(2), 667-681.Eisenhardt, K.M. (1989). Building Theories from Case Study Research.
Academy of Management Review
, 14,(4),532-550.Goldman,R.,& Papson,S.(1996).“The Corporate of Sign Values,”Sign Wars:The Cluttered Landscape of Advertising.NY:Guilford.
Leong,D.,& Clark,H.(2003).Culture-based Knowledge toward new design thinking and practice-A dialogue.Design Issues,19(3),48-58.
Lin,R.T.(2007).Transforming Taiwan aboriginal cultural features into modern product design: A case study of a cross-cultural product design model.
International Journal of Design,1
(2),44-53.Lin,R.(2008).Service Innovation Design for Cultural and Creative Industries-A Case Study of the Cultural and Creative Industry Park at NTUA.International Service Innovation Design Conference
2008,20-22 Oct.Dongseo University,Korea.14-25(Keynote Speech).
Merriam, S. B.(1988).
Case study research in education.
Thousand Oaks, CA:Jossey-Bass.Yin R. K. (1994). Case Study Research Design and Methods 2nd ed.
Sage Publication Inc.