學生能力分析 學生能力分析 學生能力分析 學生能力分析

0.2 0.4 0.6 0.8 1.0

-3 -2 -1 0 1 2 3

c

b

Ability

Probability

Item Characteristic Curve: MATH40

a = 1.436 b = 1.926 c = 0.110

圖 4-3-11 試題 40 的內容及試題分析曲線

綜合上述分析，此份試卷若能修正試題 16 試題 18；刪除試題 32、試 題 34、試題 35、試題 39 及試題 40 等 5 題不佳試題，增加前述雙向細 目表檢核所建議之題型，應更能測出學生之學習能力，達到施測之目的。

第三節 第三節 第三節

第三節 學生能力分析 學生能力分析 學生能力分析 學生能力分析

本研究在探討「彰化縣 101 學年度國中新生入學測驗」之「數學科」測 驗結果，此測驗為五、六年級的學習範圍，其為彰化縣為檢核學生在國小階 段的學習能力，研究者取得的樣本數與測驗平均數如表 4-3-1。茲就其測驗 成績做分析，分別就學生性別及學區所在城鄉上分析學生是否有能力差異。

表

表 表 表

表4444----3333----6 6 6 6 城鄉分組之 城鄉分組之 城鄉分組之

城鄉分組之變異數同質性檢定變異數同質性檢定變異數同質性檢定變異數同質性檢定 Scheffe 法

95% 信賴區間 (I) 鄉鎮

市

(J) 鄉鎮 市

平均差異

(I-J) 標準誤 顯著性 下界 上界 鎮 -3.64741^* .33275 .000 -4.4620 -2.8328 鄉

市 -6.68471^* .41501 .000 -7.7007 -5.6688 鄉 3.64741^* .33275 .000 2.8328 4.4620 鎮

市 -3.03730^* .41002 .000 -4.0410 -2.0336 鄉 6.68471^* .41501 .000 5.6688 7.7007 市

鎮 3.03730^* .41002 .000 2.0336 4.0410

*. 平均差異在 0.05 水準是顯著的。

由表 4-3-6 可知，城鄉分組的學生能力是有顯著差異的。行政區域人 口規模較大的「市」，學生能力明顯優於人口規模較小的「鎮」與「鄉」；

而行政區域人口規模次大的「鎮」，學生能力也明顯優於人口規模最小的

「鄉」。由此發現，以此次數學測驗成績分析來看，在彰化縣學生能力真 有其城鄉差異。

第五章 第五章 第五章

第五章 結論與建議 結論與建議 結論與建議 結論與建議

本章依據第四章之研究結果提出結論與建議。第一節就本研究試題檢核 結果、IRT 測驗分析及學生能力分析提出結論；第二節針對研究者研究的過 程所遇到的問題或想法，提供一些建議，以供未來相關研究之參考。

第一節 第一節

第一節 第一節 結論 結論 結論 結論

本研究目的在探討「彰化縣 101 學年度國中新生入學測驗」之「數學科」

試題的特性和適切性，以及學生就性別及城鄉做能力分析。本研究針對測驗 試題及學生測驗結果之 DATA 做試題檢核、試題分析及學生能力分析，分析 如下：

一一一一、、、測驗試題檢核結論、測驗試題檢核結論測驗試題檢核結論測驗試題檢核結論

本研究就測驗題本做質的檢核與量的檢核，其結論如下：

（一）質的檢核

此份試卷在雙向細目表的檢核上，在橫軸教學目標的命題中，「問 題解決」的試題題數過多，所佔比例為 57.5％；在「概念理解」的試 題過少，以致此份試卷呈現學生測驗成績不佳。在縱軸學習內容的出題 上，過於偏重「數與量」學習內容的試題，「統計與機率」學習內容的 試題都沒有出現。

此份試卷在試題檢核表的檢核上，由內容檢核表可以看出此份試卷 是符合內容檢核的；在題幹檢核表中可以看出其在「題幹中之關鍵詞或 否定詞是否加上底線？」項目上無法符合，因有些題目在關鍵詞及否定 詞並無加上底線；在選項檢核表上大部分符合，唯在『是否已避免「以 上皆是」、「以上皆非」的選項？』的項目有 3 題出現，但無誘答情形，

不為此項檢核缺失，唯此份試卷的正確選項 B、D 出現次數過多；在題 本檢核上，試題並無涵蓋各學習內容的概念，不符學習比例分配，且標 準答案之分布也不均勻，連續 6 題出現 B 的選項，而「是否提供公式」

項目上，因為國小學習範圍不以提供公式為主，故不為檢核缺失。

在九年一貫能力指標的檢核上，此份試卷著重在「數與量」及「幾 何」兩個主題，未出現常用單位的換算與運用、幾何面積的計算、取概 數之估算、生活中的數量關係、未知數列式之單步驟問題及統計圖表等 的能力指標題型；且命題範圍超出第三階段能力指標的有 6 題。

（二）量的檢核

信度即可靠性，指測驗結果的一致性或穩定性。此份試卷依學生作 答情形用 SPSS 統計軟體做信度分析，結果其 Cronbach's Alpha 值為 0.852，說明此份測驗試卷有其內部一致性，表示試題具有可靠性，亦 即有良好的測驗品質。

二二二二、、、IRT、IRTIRTIRT 測驗分析測驗分析測驗分析測驗分析

本研究以 IRT 三參數模式做測驗分析，一參為鑑別度，此份試卷的試 題鑑別度有 8 題鑑別度屬於低，其餘皆於適中或高鑑別度，整體而言，本 測驗有不錯的鑑別度，試題可以有效區別受試者能力。二參為難易度，此 份試卷的試題有 1 題難易度值低於-2，屬於太簡單試題，3 題難易度值大 於 2，屬於太困難試題。猜測度平均值為 0. 171，此試卷試題有 6 題猜測 度高於 0.25 為不佳試題，其於 34 題猜測度皆小於 0.25，符合猜測度參 數估計值的一般範圍。

試題的難易度應相對反應於試卷的答對率，此份試卷有 3 題試題出現 異常現象。在難易度極困難題型，答對率卻偏高；在困難度尚可題型，答 對率卻偏低，明顯異於其他困難度相近之題型答對率。

經由上述鑑別分析不佳試題做綜合分析，有 4 題因難易度太簡單及猜 測度雖高但無誘答情形，應屬正常之試題；其餘 7 題則因出題超出學生能 力範圍過於困難、題目有特定解題觀念，或選項有利於猜測之答案，造成 分析出現不佳情形，應屬不佳試題。

三三三三、、、學生能力分析結論、學生能力分析結論學生能力分析結論學生能力分析結論

依學生測驗成績作為學習能力依據，資料共有 13544 人，其平均分數 為 52.99，以性別及鄉鎮市進行學生能力分析，結論如下：

（一）學生能力在性別的差異性

此次施測學生，男生 7049 人、平均分數 52.46 分；女生 6495 人、

平均分數 53.57 分。經獨立樣本 T 檢定結果，其顯著性值為.000 低 於.05，表示兩個組別有顯著差異。由統計顯示，女生在此次測驗的學 習成就上顯著優於男生的學習成就。

（二）學生能力在城鄉的差異性

研究者依行政區域劃分方式，將施測者在城鄉差異的組別上分為 鄉、鎮、市 3 組，鄉的組別 5255 人、平均分數 50.17 分；鎮的組別 5661 人、平均分數 53.82 分；市的組別 2628 人、平均分數 56.86 分。將其 組別作變異數同質性檢定，發現城鄉分組的學生能力是有顯著差異的，

其中為行政區域人口規模較大的「市」，學生能力明顯優於人口規模較 小的「鎮」與「鄉」；而行政區域人口規模次大的「鎮」，學生能力明顯 優於人口規模最小的「鄉」。由此次測驗資料可看出，彰化縣在學習能 力是有城鄉差距的。相關教育單位在資源分配上可適度考慮規模較小的 鄉鎮，提供適切的資源協助。

第二節 第二節 第二節

第二節 建議 建議 建議 建議

根據本研究之結論與研究發現，提供以下幾點建議，以供命題者及後續 研究參考。

一一一一、、、命題者之自我檢核、命題者之自我檢核命題者之自我檢核命題者之自我檢核

此份試卷為彰化縣自行命題施測，目的是為測驗國小五、六年級的學 習能力為何。所以命題者應就學習內容、能力指標及授課分配等作為命題 之依據，試題應避免超出學生能力範圍及偏重某部份學習內容。命題者在 出題時，可依雙向細目表、試題檢核表及九年一貫能力指標做試題檢核，

爲試題品質做把關。

二二二二、、、測驗試題題庫之建置、測驗試題題庫之建置測驗試題題庫之建置測驗試題題庫之建置

彰化縣國中新生入學測驗已行之有年，在試題的建置上應可聘請專業 人員，組成試題命題委員會，並結合其他縣市之相關測驗試題，建置完善 的命題題庫，便可減少不佳試題的產生。

三三三三、、、教科書選用不同版本的學習是否、教科書選用不同版本的學習是否教科書選用不同版本的學習是否教科書選用不同版本的學習是否造成能力差異造成能力差異造成能力差異造成能力差異

研究者取得的資料為國一新生入學時的國中編號，從資料中無法知曉 其國小的就讀學校及選用教科書的版本，故無法以此做分析比較。建議日 後研究者可就彰化縣辦理學力檢測的試題樣本及施測資料作為研究分 析，其施測對象為彰化縣 60 所國民小學部分普通班五年級學生（每校一 班）。其施測結果可作為教科書選用版本造成學習差異之分析。

四四四四、、、不同領域能力在性別及城鄉的差異、不同領域能力在性別及城鄉的差異不同領域能力在性別及城鄉的差異不同領域能力在性別及城鄉的差異

本研究在探討「彰化縣 101 學年度國中新生入學測驗」之「數學科」

試題的學習能力造成的差異。彰化縣國中新生入學測驗除考數學科目外，

尚有國語科目，建議日後研究者可就國語科目做試題及資料分析，看學生 能力是否也因城鄉或性別造成差異。

五 五 五

五、、、各個施測年度的學生能力分析、各個施測年度的學生能力分析各個施測年度的學生能力分析 各個施測年度的學生能力分析

彰化縣國中新生入學測驗於 94 年測驗至今已有八次了，建議日後研 究者可就歷年的學生能力做分析比較，看學生能力在性別及城鄉的差異 上，是否有其一致性。