此節分析學生自控班級高、中、低成就學生的投入情形，包括投入程度、投 入內容、對話互動模式、對話步驟、小組型態、對話內容、提問人、提問內容。
此欲回答研究問題四，學生自控班級中不同成就學生其投入程度是否有差異。
一、 高中低學習成就學生投入的比較
0 10 20 30 40 50 60 70
認知投入 行為投入 非投入 投入
比例%
學生自控高成就 學生自控中成就 學生自控低成就
圖4-6-1 學生自控班級中高、中、低成就學生投入情形
從學生自控班級挑出三組不同成就的學生，發現三班級學生其認知投入比例 相近，皆佔50%以上。行為投入部分，高成就學生投入比例較高，佔 23.08%。
非投入部分，低成就學生佔比例17.33%為最高。綜合顯示不論高、中、低成就 的學生能以認知投入的方式自行操控電腦學習概念，同時，低成就的學生會有比 較高的比例非投入於課堂中。
一、 高中低學習成就學生的認知投入內容的比較
8 樣
9 馥璟：喔好好好 ---
高成就學生求救內容多是不了解任務的要求（第5、6 行），而低成就學生求 救內容就相當多元。
---
1 （917_910_336 學生自控班級_低成就學生）
2 （低成就學生不懂動畫上 v-t 圖的意義，進而無法回答學習單的問題，轉 3 而向其他組員求救，提問學習單上概念問題）
4 明傑：李雲 5 方瑄：救我們
6 方瑄：這/這個這個是靜止還是什麼等速度/等速度 7 明傑：靜止阿/等速度
8 李雲：等速度/然後後來就
9 方瑄：等速度/這是圖/ㄟ這是圖 E 嗎還是圖 A 10 李雲：就降畫阿/然後就越來越大
11 明傑：到底哪個/圖 a/這是圖 e 12 李雲：你剛剛按什麼
13 方瑄：你剛剛按圖 e 阿/然後按 14 明傑：那這是加速度喔
15 方瑄：這是等速然後加速/那你答案是這個阿 16 李雲：對阿
---
低成就學生一但遇到問題無法解決時會向其他組員求救（4、5 行），求救內 容可能是學習單上的問題（第6~8 行），也可能是動畫內容的問題（第9~11 行），
李雲是隔壁組中成就的學生，低成就學生通常是向成就較高的學生求救，求救目 的是為了確認答案（第15 行），所以也甚少問為什麼。
三、 高中低學習成就學生的互動模式的比較
三組學生的對話步驟中，皆以「評估正確性」最高，其次是「覆誦」，尤其 高成就學生「評估正確性」的比例遠超過其他兩班級，佔35.9%；中低成就學生 的各項比例是相近的。「評估正確性」與「領會」屬於認知投入，「重複提問」與
「覆誦」屬於行為投入，在對話步驟中認知投入較多者是高成就學生，佔 37.61%，中成就與低成就各佔 28.44%與 27.11%，顯示高成就學生的對話步驟有 較多的認知投入。
高成就學生的對話步驟出現與教師引導班級相同的「重複提問」策略，其他 兩班級則未出現。
---
1 （917_914_229 學生自控學習
2 （高成就學生向教師提問關於任務問題，教師重複提問）
3 又融：老師要怎麼敘述阿/自由落體落下的過程/是什麼樣的運動
4 老師：就是我今天都不要讓你看了/我要你描述自由落體落下的過程/我會 5 先[又融打斷]
6 又融：那我可以講/可不可以講位移向下這種東西嗎/位移向下 7 馥璟：位移正負/哪有向下
8 老師：如果說位移要向下/你要先定義我/向上為 9 又融：正
---
學生自控班級出現「重複提問」的步驟，提問人仍是教師（第4 行），顯示 教師慣用「重複提問」而不直接給予答案的方式與學生對話，而學生本身的對話 不曾出現「重複提問」的步驟，因為「重複提問」者通常是對話當中較具有權威 者，期待對方給予滿意的答案。
五、 在學生自控班級中，高、中、低學習成就學生的小組型態的比較