宋代以理學為主流的高度義理化的學術環境下，丁易東很難 擺脫仰之彌高的形上義理作為是較高價值尺度的衡量標準，非但 不易進入宋元思想史的冊林，在宋元經學史或易學史上，也不受 到應當有的關注。諸如晚近學者的有關論著中，著重的多與理學 有關或是圖書易學有關的重要《易》家，甚至與宋代學術史或政 治史有關的人物，丁易東只能被視為過客。
《四庫全書》收錄其《周易象義》於《易》類之中，但以「象」
名「義」，恐已將在刻板的認識與思想價值優位的普遍理解下，
或雖有其瑰玦之美，也難得其燦然可觀。其另一論著《大衍索衍》， 被納入《四庫》子部術數類之流，學術高堂，術數投名，其易學 精神的可能殘存價值，又恐難保秋毫。丁易東之易學，在主客觀
第一章 緒 論 25
的認識上，往往有被歸類於象數滋漫與術數末流的可能。
當代易學史的研究，徐芹庭《易學源流》中，論述宋代之易 學源流時，將宋代的易學主要分為理學派、圖書象數派、老莊心 佛派、占筮禨祥派、史學派、疑古派、古本易學派、集解派等幾 個主要的派別，其中指出宋代的易學主流是以程朱為主的理學 派。對於丁易東的歸屬，則列於圖書象數派之類，強調其以十二 象例論《易》的「因易象以明義」之特色，「蓋亦漢易之大家也」，
2將丁易東歸之於漢《易》的系統。然而，徐芹庭在其《易圖源流》
3中，卻未對丁氏《大衍索隱》的圖式進行申說，似乎不重視有關 圖式的理解。其他論著包括如朱伯崑的《易學哲學史》、4高懷民 的《宋元明易學史》、5劉瀚平的《宋象數易學研究》、6余敦康 的《漢宋易學解讀》，7乃至王鐵的《宋代易學》8等重要易學史 論著，都未論及有關之學說內容。
專言易圖的論著，也不易見到丁易東的踪跡，唯彙編易圖的 典籍，有施維主編的《周易八卦圖解》中，羅列丁易東四十個圖 式；9另外，李申與郭彧編纂的《周易圖說總滙》，列與《河 圖》、
《洛書》有關的圖式共十七幀，又列「易學數學圖」有關的圖式
2 參見徐芹庭《易學源流》（臺北：國立編譯館，1987 年 8 月初版），頁 690。
3 見徐芹庭《易圖源流》（北京：中國書店，2008 年 1 月 1 版 1 刷）。
4 見朱伯崑《易學哲學史（第二卷）》（北京：華夏出版社，1995 年 1 月 1 版 1 刷）。
5 見高懷民《宋元明易學史》（南寧：廣西師範大學出版社，2007 年 7 月 1 版 1 刷）。
6 見劉瀚平《宋象數易學研究》（臺北：五南圖書出版公司，1993 年 2 月初版 1 刷）。
7 見余敦康《漢宋易學解讀》（北京：華夏出版社，2006 年 7 月北京 1 版 1 刷）。
8 見王鐵《宋代易學》（上海：上海古籍出版社，2005 年 9 月 1 版 1 刷）。
9 見郭彧《周易八卦圖解》（成都：巴蜀書社，2003 年 3 月 1 版 1 刷），頁 207-236。
二十四幀。10雖然，關注其圖式者極為有限，但論述宋元易圖之 說明。參見江弘毅《宋易大衍學研究》，頁 100-128、頁 137-167。
12 林忠軍主要從三個方面探討丁易東之易學，包括：其一、以朱震易學為宗，
第一章 緒 論 27