安全績效

一、工作績效

工作績效 (Job performance)是指工作者達成工作目標時表現的水準，績效指 標為一種評核的工具，用以監測、評估以及彰顯個人的工作成效，績效是組織的 一項行動方案達成目標之程度，及對特定目標達成程度的衡量。Campbell (1990) 指出工作績效是個體協助組織完成目標之程度。工作績效是一個人的工作貢獻之 價值、工作的品質或是數量，亦是員工的生產力，當員工的生產力高時，表示組 織的整體營運績效。Byars 與 Rue（1994）將工作績效定義為「工作中之個人與 團體所表現之達成任務的質和量」。吳聰智(2001)提出績效是一個人的行為所產 生之效益或結果。其產出為實際可測量的工作品質、數量，或是為達成組織所賦 予之目標而產生的行為表現。陳惠紋 (2010)綜合多位學者對工作績效的定義，

認為工作績效是個人在組織中的知識、能力、角色和期望的影響下，對組織任務 投入的程度，是能被衡量的工作投入表現。

二、安全績效

安全績效是組織長久以來除了營運外所追求的目標，而安全行為對於工安事故 的發生有明顯的影響，且安全績效目前也成為影響組織安全的重要指標。

1. 安全績效之定義

所謂安全績效乃是指組織安全管理系統在安全運作上的整體表現，藉由安全績 效評估可確認其系統中的優劣，而個體在組織中的行為，如動機、認知、學習、

績效、人格特性、需要及行為改變等，均是達成績效的動力，所以績效是行為的 結果(吳聰智，2001)；Burke等人(2002)將安全績效定義為「個人在工作中為促進 員工、客戶、公共以及環境等安全與健康所展現的可評價之行動或行為」。

26

2. 安全績效之模式

(1) Pybus (1996)以系統模式來評估安全績效，他指出安全績效評估必須包含 輸入、過程與輸出(如圖2-3)等程序。但該模式的缺點為缺乏回饋機制，

使系統不容易獲得增強及平衡。

圖 2- 3 評估安全績效系統模式 資料來源：Pybus (1996) (2) Neal與Griffin (2000)的安全績效

Borman 與 Motowide (1993)將工作績效定義為「所有與組織目標有關的行 為且此行為可依個體對組織目標貢獻程度的高低予以測量」，其把工作績效區分 為任務績效(task performance)及脈絡績效(contextual performance)。所謂任務績效 是指員工完成組織所指定任務的程度，包括工作說明書、標準作業程序、安全衛

27

Borman 與 Motowide (1993)進一步指出脈絡績效與任務績效的差異處，如 表2-4所示。Neal與Griffin (2000)提出相同的概念應用在安全脈絡績效上。

表 2- 4 任務績效與脈絡績效之間的區分 Neal與Griffin (1999)基於Campbell (1990)研究個人績效與組織氣候的理論 中，發展一個連結安全氣候與安全績效關係之模型，認為安全氣候與系統安全的 關係至少部份係由個人的安全行為所中介，如圖2-4所示。

圖 2- 4 安全績效的架構模式 資料來源：Neal & Griffin (1999) 由上述可了解 Borman 與 Motowidlo （1993）認為工作績效有兩個主要成 分：任務績效與脈絡績效。而 Neal 與 Griffin (2000)認為安全績效由兩面向組成：

遵從與參與。安全遵從性包含支持安全程序以及在安全方法下進行工作。安全參 與則包含幫助共同工作的人員、促進工作場所中的安全計畫、展現積極性、以及 致力於改善工作場所中的安全。Griffin 與 Neal (2000)則應用這兩種分類去區別

安全氣候

(safety climate)

瞭解(understanding)

技能(skill)

動機(motivation)

安全任務績效(遵從)

(safety task performance)

安全脈絡績效(參與)

(safety contextual performance)

安全績效前置

28

工作場所中安全與不安全的行為。任務績效演變為安全遵從(safety compliance)，

其提到工作中的一部分被正式認定的活動，且其促進工作安全。包含了遵守安全 規則、依循正確程序以及使用適合的設備。脈絡績效則演變為安全參與(safety participation)，其提及行為並不會直接增加工作場所的安全，但能幫助創造安全 支持的氛圍。

安全績效對個體差異來說決定性的因素為遵從與參與。Campbell (1990)則認 為個體績效差異的決定性因素有三項：知識、技能與動機。Neal 等(1999)認為情 境因素可能也會使個體績效產生差異。此外，知識、技能與動機在績效的不同組 成因素中會有不同的影響。

Neal 等(2000)認為安全績效的前因包含個體層級的因素，如能力、經驗與人 格特質；而群體與組織因素則如領導力、群體規範與氣候。因此，一般組織氣候 與安全氣候皆被分類為安全績效的前因(antecedents)。然而，在安全績效泛指組 織成員在安全上的表現，可利用統計方法計算出組織安全運作的優劣(許悅玲、

葉文健、曹湘雲，2008)。

29